官員雷語的更新速度,,每每令人汗顏,,大家的接受力和想象力屢屢面臨挑戰(zhàn)。僅強拆一域,,從“宜黃來信”到“萬載雷言”,,再到最新的“長春訓斥”——拆遷官員勸記者“應報道百姓是如何為難政府、刁難和敲詐政府”,,就讓人應接不暇,。
“百姓刁難敲詐政府”,是長春高新區(qū)光輝村水田隊村民龐海賓家被強拆時,,當?shù)夭疬w辦調(diào)研員(原土地局副局長)王洪義爆出的雷語,。先別慌著駁斥怪論,不妨先順此邏輯,,就事論事分析分析,,在強拆這事兒上百姓到底刁在哪?!暗竺瘛饼嫼Ye表示,,接到通知后,村里很多村民是同意拆遷的,,但所謂的回遷房還是沒影的事兒,,沒有具體回遷地址和時間,且補償,、拆遷安置也都不盡人意,。
即便如此,龐家房屋其實已被拆得只剩斷壁殘垣,。強拆中還有暴力行為,,房主“被電棍擊打”。反此種種,,完全看不出被拆遷者哪有刁蠻之舉,,反倒只見推土機的強橫囂張。
對此,,王洪義的回應竟是輕飄飄一句“全國拆遷都挺亂”,,還惡人先告狀,說百姓“敲詐政府,,影響回遷”,,真是無恥之尤,莫此為甚。說到敲詐,,不妨再多說一句,,這個詞不過是“誹謗政府”的變種。政府不是自然人,,根本不適用法理上的敲詐,、誹謗等罪。即便將其擬人化,,回顧下被拆遷者遭遇的種種暴力,,你也很難相信這些“刁民”能威脅到準暴力的拆遷機構。驚悚的是,,荒謬一幕屢屢出現(xiàn)。此前,,滄州就有多起農(nóng)民被指“敲詐”政府,。實則他們不過是上訪戶,當?shù)匕l(fā)明這個詞,,只是為截訪找了一個新面具而已,。
提到上訪,想起昨日一條新聞:“陜西隴縣上訪民眾被關進深山內(nèi)‘秋菊山莊’”,?!扒锞铡闭菑摹扒锞沾蚬偎尽毖苌龅模浾甙l(fā)現(xiàn)這里關押過不少訪民,。不管是秋菊山莊還是黑監(jiān)獄安元鼎,,它們關押的多數(shù)都是被某些官員視為刁民的訪民。這又和從宜黃來信,、萬載雷言,、“長春訓斥”中的雷人邏輯一脈相承,都是將民眾的正常權利訴求,,視為鬧事,。
雷語一再證明,這里官民話語體系因利益出發(fā)點不同,,幾乎截然對立,。毫無粉飾的雷言,也讓公眾更易于辨認出在某些官員心里,,民眾權利與官員政績各自的分量,。這些論調(diào),無非是一種增長迷信和權力迷信,,但卻遺漏了民生福祉,,所有與民眾生活密切相關的公共服務指標,都不在此話語體系內(nèi)。
這種從不同視角出發(fā)的對現(xiàn)實認知的對立,,折射的正是公權不受制約,而私權飽受壓制的現(xiàn)狀,。本應互相制衡的關系,被嚴重消解,。懸殊的力量對比,,恐是對立的根源,。
當官員的視線里關注的只是經(jīng)濟增長,、城市發(fā)展等宏大目標,,此時又無別的力量來糾偏,,那么他們就會漸漸無意于理解,、感受普通民眾的生活,,以及其尊嚴,、權利和利益,。倘若反映訴求者又被當成“刁難政府”而被關進了“秋菊山莊”,,久而久之,,對立的話語體系就越來越明顯,。民間粗鄙的說法就是”尿不到一個壺”。這種狀態(tài)不根本轉(zhuǎn)變,,那么強拆有理的跋扈就難以遏制,。
- 2010-11-03不拆,,知識分子吃什么還是官員吃什么,?
- 2010-10-26把人拋棄荒野 令人無奈的“流氓式強拆”
- 2010-10-25強拆書報亭是在扼殺城市文化
- 2010-10-15強拆主導者的聲音確有討論價值
- 2010-10-14人民時評:值得警思的“強拆論”
- 2010-10-14記住那些強拆號召家
- 2010-10-13從宜黃官員來信看“強拆”的官意基礎
|