與某些地方所看重的工程項(xiàng)目、城市面貌相比,,人民生活水平的提高,、正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)更為重要
近日網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇奇文,題為《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》,。文中有對無奈“強(qiáng)拆”的表白,,有對法律“本本主義”的反思,更有“沒有強(qiáng)拆就沒有‘新中國’”的驚人論點(diǎn),。
“沒有強(qiáng)拆就沒有中國的城市化”、“每個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者”……這種似是而非的表述,,在文中隨處可見,。聯(lián)系到此前不久,某地法制辦主任曾以類似理由,,致信北大教授反對新拆遷條例,,不難看出,,這種邏輯在一些基層干部那里頗有些市場,,許多強(qiáng)拆事件的發(fā)生并非偶然。
中國的城市化進(jìn)程必然伴隨著拆遷,,但如果把所有“拆”字前面都加上一個(gè)“強(qiáng)”字,,不僅與事實(shí)不符,也無助于將來的城市發(fā)展,。在為了公共利益,、經(jīng)過合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢疬w并無不可,。但假如以“沒有強(qiáng)拆就沒有城市化”來理解“公共利益”,,理直氣壯地稱“誰影響發(fā)展一陣子,,我影響他一輩子”,,則顯然是對公共利益的無知。
應(yīng)該尊重一些地方干部的發(fā)展愿望,也可以體諒他們面臨的壓力,、遭受的誤解和委屈,。但這一切都不足以成為“強(qiáng)拆發(fā)展觀”的理由,。
中央明確提出,,“發(fā)展為了人民,,發(fā)展依靠人民,,發(fā)展成果由人民共享”。在衡量發(fā)展時(shí),,與某些地方干部所看重的工程項(xiàng)目,、城市面貌相比,人民生活水平的提高,、正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)更為重要,。后者不僅是發(fā)展的最終目的,,也是健康可持續(xù)發(fā)展的保障和動(dòng)力,。任何一種發(fā)展,如果僅僅是為了“發(fā)展”而見物不見人,把人民利益,、群眾意愿空洞化,、虛無化乃至對立化,甚至以“發(fā)展成本”為借口,,隨時(shí)“征用”公民權(quán)利、社會(huì)公平,、媒體監(jiān)督,,這不能不說是一種發(fā)展的異化,。
只要有發(fā)展,,就會(huì)有利益問題。拆遷中,,政府,、老百姓,、開發(fā)商都有各自的訴求,,這原本都很正常,。當(dāng)這些訴求發(fā)生沖突時(shí),訴諸既定的法律,,是法治國家的常態(tài),。然而,正是在所謂“法律并非一用就靈”,、“一切機(jī)械照搬法律,,同樣會(huì)犯本本主義的錯(cuò)誤”的思維下,在不少拆遷事件中,,一些地方將依法行政視為發(fā)展的羈絆,,甚至不惜以“多快好省”的思維去“良性違法”。
因此,,當(dāng)這位作者感慨“人們不愿相信政府一方的說法,,哪怕是這種說法合情合理”,感嘆精心打造的法律武器“被老百姓棄之如敝屣”時(shí),,其實(shí)更應(yīng)該反思自己對待法律的態(tài)度,。當(dāng)某些地方干部以實(shí)用主義的態(tài)度擱置法律時(shí),又怎能指望老百姓相信法律,、選擇法律,?又如何從依法行政中獲得公信權(quán)威?
“只要地方要發(fā)展,、只要城市化沒有停止,,強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去?!睕]錯(cuò),,中國的發(fā)展和城市化不會(huì)停止,但“強(qiáng)拆”顯然是開錯(cuò)了藥方,。我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展與和諧社會(huì)的要義——任何發(fā)展,,都是為了人民的幸福和尊嚴(yán),離不開社會(huì)的公平正義,,都不能容忍對人民群眾合法權(quán)益的損害,。
- 2010-10-14記住那些強(qiáng)拆號召家
- 2010-10-13從宜黃官員來信看“強(qiáng)拆”的官意基礎(chǔ)
- 2010-10-13一封試圖強(qiáng)拆“依法治國”的自白書
- 2010-07-26遏制強(qiáng)拆,《刑法》須走上前臺(tái)
- 2010-07-09“最牛別墅”被強(qiáng)拆 主人身份仍在霧中
- 2010-06-22先“炮打”,后“鳴鑼”,,再發(fā)生強(qiáng)拆又如何,?
- 2010-06-10假冒開發(fā)商搞強(qiáng)拆還因有人“打圓場”
|