“為了發(fā)展，就得拆,，沒有我們這樣干,，你們這些知識(shí)分子吃什么?！苯魅f載縣某官員的這句話,，激怒了前往該縣講課的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授于建嶸。他憤然離席而去,，隨后將此事發(fā)上微博,。該官員的這一雷人話語迅速被眾多網(wǎng)友圍觀，并被推薦進(jìn)入“年度最牛語錄”,。（11月2日《天府早報(bào)》）
時(shí)下,，拆遷在咱中國(guó)似乎是一個(gè)熱門話題——不但因拆遷時(shí)常引發(fā)一系列帶著血腥味的轟動(dòng)性事件,，很多官員也因此爆出了不少耐人尋味的“雷人”話語,；這不，“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”方唱罷,，“官員不拆,，知識(shí)分子吃什么”就粉墨登場(chǎng)了，兀的不好看煞人喲也么哥,！
為了發(fā)展,，就得拆么？答曰：非也,！遠(yuǎn)的不說,，香港就是最好的例證。我每次去香港，總覺得香港破破爛爛的——因?yàn)橄愀壅⒅乇Ｗo(hù)公民的產(chǎn)權(quán),，不存在強(qiáng)拆,，所以它的街道狹窄，房子破舊,，似乎和其國(guó)際性的大都會(huì)的地位不相稱,。殊不知，也許正因?yàn)檫@樣,，香港才能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展上取得舉世矚目的成就,。如于建嶸所言，“現(xiàn)代社會(huì)就是以保障個(gè)人基本權(quán)利為基礎(chǔ),，你們這些人（指政府官員）最要做的就是確保個(gè)人權(quán)利,。”——這一方面是現(xiàn)代社會(huì)的基本常識(shí),，另一方面也是某些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性發(fā)展的秘密所在,。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托在其《資本的秘密》一書中指出，資本主義之所以在少數(shù)國(guó)家取得成功,，而在大部分國(guó)家發(fā)展緩慢,，其最重要的原因在于，在資本主義取得成功的少數(shù)國(guó)家,，擁有非常完善的所有權(quán)制度,，其公民幾乎所有的資產(chǎn)都獲得了法律上意義的明確的所有權(quán)表述，不但受到法律的很好保護(hù),，而且可以自由流通,，或轉(zhuǎn)化為資本用于生產(chǎn)過程。換言之,，對(duì)公民私有產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)正是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的秘密所在,，而“強(qiáng)拆”則恰恰就是對(duì)公民私有產(chǎn)權(quán)的粗暴踐踏——在此意義上，“強(qiáng)拆”是對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的最大破壞,，只要有“強(qiáng)拆”,，就不可能有實(shí)質(zhì)性的或真正意義上的發(fā)展。
官員不拆,，知識(shí)分子吃什么,？在以知識(shí)分子的恩主以居的江西萬載縣某官員看來，這確實(shí)是一個(gè)問題,。但這句話的前提是——就像文革時(shí)期的“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”一樣,，只要官員一拆，就能帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮,，而經(jīng)濟(jì)這塊蛋糕做大以后,，分蛋糕的官員們將會(huì)施舍知識(shí)分子一塊更大一點(diǎn)的蛋糕。然而，一來,，拆或強(qiáng)拆未必會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展,，其結(jié)果很可能恰恰相反；二來,，即便如此,，知識(shí)分子也未必能分到一塊更大的蛋糕。何況,，大部分知識(shí)分子都是靠自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)謀生的,，因此，官員拆不拆的,，和知識(shí)分子吃什么實(shí)在沒有多大的關(guān)系——至少,，官員絕對(duì)不是知識(shí)分子的恩主——如果一定要說有關(guān)聯(lián)，那就是于教授所說的,，“沒有他這樣的書記我吃得更好,！”因?yàn)椋@種官員所侵犯和損害的不僅僅是那些被拆遷公民的利益,，更是對(duì)全體中國(guó)公民最基本人權(quán)的粗暴侵犯,，同時(shí)也嚴(yán)重阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。
既然如此,，為何官員們大都熱衷于“拆”呢,？網(wǎng)上廣為流傳的一個(gè)段子或許是這個(gè)問題的最好注腳：
有一個(gè)市長(zhǎng)因?yàn)楦鞣N問題，被判了死刑,。但因?yàn)樗呀?jīng)是癌癥晚期,，所以改判為死緩，讓他在醫(yī)院里治療,，他的位置由一位新市長(zhǎng)接任,。新市長(zhǎng)接任后，為了表示對(duì)老市長(zhǎng)的關(guān)心,，特意來醫(yī)院看他,。兩人寒暄一陣后，新市長(zhǎng)看旁邊沒有人,，就問老市長(zhǎng)：“大哥,，我有個(gè)問題想問你?！崩鲜虚L(zhǎng)說：“你說吧，我是知無不言,，言無不盡,。”“那好，我就不客氣了,。我一直想不通你是怎么搞到那么多錢的,！”新市長(zhǎng)問道。老市長(zhǎng)的臉上出現(xiàn)了笑容,，他對(duì)新市長(zhǎng)說：“你拆（猜）,！”新市長(zhǎng)想了半天，搖搖頭說：“我猜不出來,?！薄澳阍俨穑ú拢 崩鲜虚L(zhǎng)又說,。新市長(zhǎng)經(jīng)過冥思苦想,，還是搖搖頭說：“我還是猜不出來?！崩鲜虚L(zhǎng)提高了聲音說：“你使勁拆（猜）,！”新市長(zhǎng)一聽恍然大悟，他翹起大拇子對(duì)老市長(zhǎng)說：“高,，實(shí)在是高,！”
由此可見，官員不拆,，并非知識(shí)分子吃什么的問題,，而是官員自己吃什么的問題。正因?yàn)樵谖覈?guó)公民最基本的人權(quán)得不到有效的法律保護(hù),，所以公民缺少與政府官員博弈的權(quán)力資源,，不可能形成對(duì)官員或政府行為的有效監(jiān)督，因此造成了政府官員的系統(tǒng)性或曰結(jié)構(gòu)性腐敗,。正如美國(guó)學(xué)者蘇珊．羅斯．艾克曼在《腐敗與政府》一書中所指出的,，在一個(gè)對(duì)公共空間缺乏有效監(jiān)督的國(guó)家，其官員最喜歡上馬那些在較短時(shí)間內(nèi)就能完工的項(xiàng)目,，因?yàn)橹挥凶尲{稅人的錢快速流動(dòng)起來,，官員們才有上下其手的機(jī)會(huì)——拆遷正好就是這種項(xiàng)目。
至此,，到底“為了發(fā)展,，就得拆”還是為了官員的私利就得拆，就像光腦殼頭上的虱子一樣,，已經(jīng)是很明白的事了,。
- 2010-10-28牛棚蓋在北渠邊上 豐澤區(qū)兩部門強(qiáng)拆起紛爭(zhēng)
- 2010-10-26把人拋棄荒野 令人無奈的“流氓式強(qiáng)拆”
- 2010-10-25強(qiáng)拆書報(bào)亭是在扼殺城市文化
- 2010-10-15強(qiáng)拆主導(dǎo)者的聲音確有討論價(jià)值
- 2010-10-14人民時(shí)評(píng)：值得警思的“強(qiáng)拆論”
- 2010-10-14記住那些強(qiáng)拆號(hào)召家
- 2010-10-13從宜黃官員來信看“強(qiáng)拆”的官意基礎(chǔ)
