報載,,昨日,廈門市物價局發(fā)布消息說,,擬于本月27日下午召開廈門市常規(guī)公交票制改革方案價格聽證會。由21人組成的價格聽證人員名單昨日也已最終敲定,。尤值一提的是,,知名度頗高的廈門普通市民林雷也在名單之內(nèi),,其曾被譽為廈門“公益維權(quán)勇士”,、福建省第二屆十佳消費維權(quán)人物等,。(見9月11日的《海峽導(dǎo)報》)
一聽就漲之所以為人詬病,雖有多種原因,,關(guān)鍵是聽證代表不合理,“被代表”,,特別是代表的意見不被采納令民眾不滿,。按理說,價格聽證,,是為了確保民眾知情權(quán),、參與權(quán)和決策權(quán)的需要。如果“被代表”或“聽而不證”,、“聽而不取”,,實則是在“作秀”,必然會削弱黨和政府的公信力,,破壞社會的公平與正義,。
可怕的是,舉辦者明知其要害,,卻仍想蒙騙過關(guān),,也不怕白骨精遇上孫悟空。于是,,福州水價聽證會,,代表身份“保密”;北京水價聽證會,,只許議論“漲多漲少”等便粉墨登場,。特別令人注目的是,不讓反對代表發(fā)言,,令人糾結(jié),。如在哈爾濱水價聽證會上,劉天曉代表從聽證代表發(fā)言開始,,就一直舉手要求發(fā)言,,但主持人一直不給機會,以致他高喊“主持人不公”,,并將一瓶礦泉水瓶砸到地上以示不滿,。試想,既然請劉天曉當(dāng)代表,,為什么不讓他發(fā)言,?即使其持反對意見,,也應(yīng)該有發(fā)言權(quán),;如此剝奪他當(dāng)代表的發(fā)言權(quán),,豈不是證明代表本身就是為了作秀、忽悠民眾,?如此,,只會導(dǎo)致聽證會這一旨在擴大決策之民意基礎(chǔ)的制度的信譽再度遭受侵蝕。
事實上,,開聽證會是為了傾聽民眾的聲音,,協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系,體現(xiàn)決策的公平,、公正,。如果舉辦者不充分聽取民眾特別是民眾真實代表的意見,被冷落的民意往往會以更驚人的動作爆發(fā),,引起民憤,。“怒砸礦泉水瓶”事件便是一例,。而今,,請“公益維權(quán)勇士”參加價格聽證,可避免“被代表”,,讓民眾感到代表是“自己的人”,,這樣的聽證會是在走讓民眾信服之路。但真正要讓民眾信服,,還必須給 “公益維權(quán)勇士”聽證時發(fā)表意見的機會與權(quán)利,;否則,“人為刀俎,,我為魚肉”,,只把“公益維權(quán)勇士”當(dāng)面具和裝飾,說不定 “公益維權(quán)勇士”也會像劉天曉代表那樣“怒砸礦泉水瓶”,。
其實,,價格聽證會的過程實則是民眾與政府職能部門的利益博弈過程。要讓這種過程體現(xiàn)公平,、公正,既要聽證代表的選擇公平,、公正,,更要“聽而要證”或“聽而能取”。否則,,民意得不到充分自由的表達,、尊重與采納,實則是舉辦者運用行政權(quán)力對民眾的知情權(quán)、表達權(quán)與決策權(quán)的剝奪,,其行為所體現(xiàn)出來的是一種政府權(quán)力的“裸奔”,,自然難以制止“怒砸礦泉水瓶”事件的重演。
- 2010-06-28給聽證會這匹野馬套上籠頭
- 2010-05-24又見水價聽證會一人反對,?
- 2010-04-26的士燃油附加費想加就加,不用開聽證會,?
- 2010-04-22聽證會上所有的理性聲音都應(yīng)受到重視
- 2010-04-13自辦價格聽證會 見證學(xué)生新思維
- 2010-01-20聽證會的生命在于程序公正
- 2010-01-15坦承聽證會弊端發(fā)改委弦外有音
- 2010-01-08價格聽證會應(yīng)多聽窮人的聲音
|