一個(gè)鄉(xiāng)長月薪只有千余元,，卻能經(jīng)常喝茅臺酒抽玉溪煙。我們把這叫做公款吃喝,。無論這種吃喝有多么頻繁,，成為他的生活常態(tài)，而且他總是從餐桌上把煙酒帶回家,，通常也不會算進(jìn)他的收入和消費(fèi)支出,。王小魯教授關(guān)于灰色收入的最新報(bào)告，也基本沒有涉及這一塊,。但是,，他所調(diào)查出來的灰色收入已經(jīng)觸目驚心：2008年全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬億元，這比國家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”的居民可支配收入計(jì)算高出5.4萬億元,，是當(dāng)年官方統(tǒng)計(jì)居民可支配收入規(guī)模17.87萬億元的30%,。而且，灰色收入的增長速度遠(yuǎn)高于正常收入增長速度,。
灰色收入無所不在,，人所共知。但是這個(gè)概念本身也是灰色的,，王小魯教授研究采用的恩格爾系數(shù)法也有爭議,。國家統(tǒng)計(jì)局官員王有捐發(fā)表文章，對王教授的調(diào)查方法提出質(zhì)疑,。不過有人指出,，王有捐的文章更加讓人糊涂。今年3月的“兩會”期間,，溫家寶總理所作的《政府工作報(bào)告》初稿中,，提出“堅(jiān)決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”,。這個(gè)說法讓很多人覺得刺激,，不少代表以“灰色收入”概念界定并不清晰為理由，要求予以刪除,，最后修改為“保護(hù)合法收入,，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”,。這一修改文字倒是明白,，意思卻完全改變了，失去了政府要關(guān)注灰色收入這一訴求,。
也有人認(rèn)為,，《政府工作報(bào)告》的修改正確而且必要，因?yàn)榉刹⒉怀姓J(rèn)灰色收入,，規(guī)范也就無從談起,。收入要么合法，要么非法,，要么保護(hù),，要么打擊。從法理上說,，的確如此,。不過這得有個(gè)前提，那就是法律相對完善透明,，執(zhí)法相對獨(dú)立公正,。若法律本身就是灰色的，又怎么用它來界定黑白呢,？這種情況下,，不承認(rèn)灰色收入，反倒成為對社會現(xiàn)實(shí)的粉飾,。
進(jìn)一步說,，灰色收入之所以數(shù)目龐大，是因?yàn)槲覀兩钤谝粋€(gè)灰色的社會,。政協(xié)委員,、作家梁曉聲在“兩會”上指出，“灰社會”比“黑社會”危害更大,。他所指的灰社會,，也就是某些學(xué)者所說的灰色階層，是由富豪,、企業(yè)主,，甚至各方面的社會精英或者一些官員組成的高級社會利益集團(tuán)。這些人喜歡穿“高級灰”西服,，低調(diào)神秘地穿行在金錢與權(quán)力之間,。他呼吁公布國企高管的年薪，因?yàn)椤八麄児芾碇w人民的產(chǎn)業(yè),，人民有權(quán)利監(jiān)督”,。梁曉聲的灰社會定義中，顯然也包含各級官員,。官員財(cái)產(chǎn)公開制度,，更是一個(gè)媒體呼吁多年的改革議題。
學(xué)界對灰色社會的另外一個(gè)定義,，是指在城市街角或邊緣鄉(xiāng)村,，被地痞流氓操控的底層社會。跟黑社會性質(zhì)組織相比,，這些地痞流氓只是一些小混混,，不擁有明確而嚴(yán)格的組織，也沒有特定的暴力行為,。但是他們通過搗亂和耍賴等手段,，利用傳統(tǒng)的熟人社會，游走于法律邊緣,，使社會結(jié)構(gòu)模糊混沌,。
事實(shí)上,，王小魯教授的研究表明，在這兩種極端社會階層之間的更廣大的社會,，也處于一種灰色狀態(tài)之中,。如果說腐敗已成為權(quán)力運(yùn)作的潤滑劑，那么從權(quán)力到權(quán)利,，從政治到經(jīng)濟(jì),，我們每個(gè)人都處于一種邊界模糊的狀態(tài)中。我們會花很多時(shí)間和精力,，去摸索和試探這個(gè)邊界,。距離權(quán)力越近的人，灰色生活的成分越大,。一些基層官員的大部分精力,，幾乎都用在了適應(yīng)和探尋這種顏色之中。
對于絕大多數(shù)社會成員來說,，灰色社會也是一個(gè)斯德哥爾摩綜合征困境,。一方面我們?yōu)榇烁械綗溃踔脸３Ｌ幱谖ｋU(xiǎn)的邊緣,；另一方面我們又依賴于此,，否則便會“水至清則無魚”，喪失了生存的空間,。因此,，人們一方面在清掃霧靄，想要分辨黑白,；另一方面又在制造灰色,，以便從中漁利。
正因?yàn)槿绱?，也有人認(rèn)為,，灰色是一種和諧的色彩，它維系著社會的穩(wěn)定,。就好比每個(gè)人都陷入一種泥潭之中,，雖然很不舒服，而且隨時(shí)有進(jìn)一步陷落的危險(xiǎn),，但是也很少人有機(jī)會單獨(dú)走出困境,。在這一點(diǎn)上，王小魯教授的研究很有價(jià)值,。他用數(shù)據(jù)指出,，灰色收入加大了社會貧富分化，擴(kuò)大了社會不公,。2008年63%的灰色收入集中于頂層10%的城市家庭,，而且其主要來源既非人力回報(bào),，也非資本回報(bào)，而是權(quán)力回報(bào),，也就是圍繞權(quán)力產(chǎn)生的貪污,、瀆職、尋租等腐敗行為,。
在一個(gè)相對清明的社會中,，權(quán)力作為一種公共資源,，是用來維護(hù)社會公平,，消除貧富差距的，它要讓社會變得黑白分明,。在一個(gè)灰色的社會中,，權(quán)力成為特權(quán)階層牟利的工具，通過干預(yù)資源配置,、財(cái)富生產(chǎn)和分配,，以權(quán)謀私，中飽私囊,，從而加劇了社會不公,。社會越灰色，貧富差距越大,，社會矛盾越激烈,，穩(wěn)定也就成為一種奢想。
無論是古人夢想的清明政治,，還是現(xiàn)代社會的權(quán)責(zé)分明,，灰色社會都被視為危險(xiǎn)之途。王小魯教授的兩次調(diào)查研究表明,，從2005年到2008年,，中國城鄉(xiāng)居民可支配收入中，灰色收入的比例迅速擴(kuò)大,。這說明依靠現(xiàn)存系統(tǒng)內(nèi)部的自我矯正和自我清理,，不僅于事無補(bǔ)，還會適得其反,。
答案并不難找,。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立30周年之際，溫家寶總理前往視察時(shí),，重提政治體制改革,。他指出：“不僅要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，還要推進(jìn)政治體制改革,。沒有政治體制改革的保障,，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會得而復(fù)失,，現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)?！边@不過是對鄧小平30年前言論的重復(fù),，依然獲得了極大的喝彩。人心所向,，黑白分明,。
- 2010-08-27“灰色收入”無論高低都要從速切實(shí)治理
- 2010-08-26統(tǒng)計(jì)灰色收入與仇富無關(guān)
- 2010-08-26正視“灰色收入”問題
- 2010-07-20中國年灰色收入達(dá)5.4萬億
- 2010-03-08掐死“灰色收入”這個(gè)怪胎
- 2010-03-08激辯“規(guī)范灰色收入”的民主價(jià)值
- 2010-03-08灰色收入應(yīng)“杜絕”而非“規(guī)范”
|
|