中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯?shù)膱F(tuán)隊(duì)近日發(fā)布一份調(diào)研報(bào)告提出：2008年中國城市家庭人均收入應(yīng)為32154元，比官方數(shù)據(jù)高出90%，這一大幅度增加主要是被高收入居民的收入拉高了,，而高收入居民未納入官方統(tǒng)計(jì)的收入中，很大部分是“灰色收入”,。據(jù)其測(cè)算，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的“隱性收入”高達(dá)9.26萬億元,，其中5.4萬億元是“灰色收入”,。國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站于24日、25日連發(fā)署名文章,，對(duì)王小魯團(tuán)隊(duì)的這一報(bào)告進(jìn)行了質(zhì)疑,，認(rèn)為其調(diào)查樣本、計(jì)算方法等方面均存在不少值得商榷之處，對(duì)“灰色收入”的最終推算結(jié)果也明顯偏高,。
長期以來,，由于概念不明、渠道隱晦,，又徘徊在法律管制的邊緣地帶,，只要在公開場(chǎng)合提及“灰色收入”，就一定是個(gè)充滿爭(zhēng)議的問題,。但正因?yàn)槠溟L期存在,，又在日常生活中扮演著極其重要的角色，盡管公眾知道“灰色收入”主要依附于權(quán)力,，容忍底線實(shí)已后移了不少,，多數(shù)人已經(jīng)能夠比較平靜地談?wù)摵兔鎸?duì)這一話題，只是他們很想知道,，到底是哪些人收獲了多少“灰色收入”,。而從決策者和專家的角度，把“哪些人收獲了多少灰色收入”這個(gè)問題弄清了,，也才能談到國民收入分配改革,。如果各個(gè)群體收入、隱性收入的基本狀況都不清楚,，想調(diào)整“切蛋糕”的方式,，達(dá)到相對(duì)公平的目標(biāo)，豈非緣木求魚,？
在全國人大常委會(huì)剛剛提議盡快拿出收入分配改革方案的當(dāng)口,，王小魯團(tuán)隊(duì)的報(bào)告獲得極大的社會(huì)反響當(dāng)在意料之中，而現(xiàn)在國家統(tǒng)計(jì)局的質(zhì)疑其實(shí)也是這種反響的一個(gè)見證罷了,。雖然國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)表這兩篇署名文章,，都聲稱只是作者個(gè)人看法，但因?yàn)樽髡呔哂械慕y(tǒng)計(jì)局官員特定身份,，其連續(xù)回應(yīng)被王小魯團(tuán)隊(duì)和公眾認(rèn)定代表統(tǒng)計(jì)局意見,，自在情理之中。不言而喻,，要論調(diào)查統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)局所擁有的資源和手段非任何一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)可比,，更何況從專業(yè)上講,，幾乎不存在一種完美無缺的統(tǒng)計(jì)方法，尤其是抽樣調(diào)查,，不論抽取何種樣本,，運(yùn)用何種方法，最終得出的都只是或然性結(jié)論,。從這個(gè)意義上說,，統(tǒng)計(jì)局的質(zhì)疑很可能具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)水準(zhǔn),，但僅僅質(zhì)疑本身無法消解王小魯團(tuán)隊(duì)工作的價(jià)值，即使是統(tǒng)計(jì)局,，這么多年來,，它發(fā)布的很多數(shù)據(jù)不也會(huì)經(jīng)常受到質(zhì)疑嗎？公眾作為旁觀者,，不妨首先把統(tǒng)計(jì)局和王小魯團(tuán)隊(duì)的這次辯論視為一次正常的學(xué)術(shù)之爭(zhēng),。
然而，關(guān)于“灰色收入”數(shù)據(jù)的爭(zhēng)論顯然又不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題,，更是一個(gè)關(guān)系國計(jì)民生的重大現(xiàn)實(shí)問題,。眾所周知，學(xué)術(shù)之爭(zhēng),，不必強(qiáng)人從己,，何妨求同存異，也不一定非要得出什么結(jié)論不可,，而重大的現(xiàn)實(shí)問題卻不能如此從容,，必須辨清是非、找準(zhǔn)癥結(jié),，以期取得共識(shí),。如果統(tǒng)計(jì)局對(duì)“灰色收入”數(shù)據(jù)之爭(zhēng)也作如是觀，那么其把自己僅僅定位為“質(zhì)疑者”的做法顯然是不夠的,，還必須有“破”有“立”才能完全贏得輿論的贊賞,，否則如何經(jīng)得住王小魯團(tuán)隊(duì)的一問：我們的方法和結(jié)果不對(duì)，統(tǒng)計(jì)局的正確數(shù)據(jù)又是多少呢,？須知,，提供重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)本來就是統(tǒng)計(jì)局的職責(zé)。不久前,，統(tǒng)計(jì)局一方面表示民間靠辨認(rèn)是否點(diǎn)燈計(jì)算“住房空置率”的方法很不科學(xué),，另一方面又聲稱“住房空置率”目前無法計(jì)算，一度被輿論指為“不作為”,，現(xiàn)在也許是扭轉(zhuǎn)公眾這一印象的一個(gè)契機(jī),，尤其是在已有王小魯報(bào)告的基礎(chǔ)之上。
“灰色收入”數(shù)據(jù)之爭(zhēng)既是學(xué)術(shù)問題,，更是現(xiàn)實(shí)問題,。對(duì)學(xué)術(shù)問題的爭(zhēng)論，公眾不乏足夠的雅興和耐心,，而關(guān)于重大現(xiàn)實(shí)問題的爭(zhēng)論,，恐怕已無法坐而論道侃侃而談了，否則爭(zhēng)論越熱烈越持久，越煞有介事,，越容易掩蓋現(xiàn)實(shí)問題的緊迫性,。從網(wǎng)民的反應(yīng)看，多數(shù)網(wǎng)民之所以對(duì)統(tǒng)計(jì)局的這次質(zhì)疑表示不滿,，不僅因?yàn)槠鋵?duì)周遭現(xiàn)實(shí)的感性認(rèn)識(shí)與王小魯團(tuán)隊(duì)的報(bào)告合拍,，更因?yàn)樗麄儞?dān)心這種坐而論道的爭(zhēng)論會(huì)對(duì)國民收入分配改革造成遲滯效應(yīng)。公眾有充分的理由相信,，這定然不是統(tǒng)計(jì)局出面質(zhì)疑的初衷,。（社論）
- 2010-08-26統(tǒng)計(jì)灰色收入與仇富無關(guān)
- 2010-08-26正視“灰色收入”問題
- 2010-07-20中國年灰色收入達(dá)5.4萬億
- 2010-03-08掐死“灰色收入”這個(gè)怪胎
- 2010-03-08激辯“規(guī)范灰色收入”的民主價(jià)值
- 2010-03-08灰色收入應(yīng)“杜絕”而非“規(guī)范”
- 2010-02-08從文強(qiáng)抱怨“算得太少”看官員“灰色收入”
|
|