今年政府工作報(bào)告在闡述規(guī)范收入分配秩序的舉措時(shí)，有“規(guī)范灰色收入”這樣的表述,。日前,，在全國(guó)政協(xié)無黨派委員聯(lián)組討論政府工作報(bào)告時(shí)，委員張抗抗對(duì)報(bào)告中“灰色收入”提出疑問——灰色收入到底是什么收入,？“規(guī)范灰色收入”是否要將灰色收入合法化,？這引發(fā)了代表委員們的強(qiáng)烈共鳴,。（3月7日《北京青年報(bào)》）
政府工作報(bào)告無疑具有極高科學(xué)性。事實(shí)上,，政府工作報(bào)告一出,，代表委員們也都是高度贊揚(yáng)與認(rèn)真學(xué)習(xí)。但是,，今年溫家寶總理在代表國(guó)務(wù)院向大會(huì)作政府工作報(bào)告時(shí)，就強(qiáng)調(diào)“請(qǐng)予審議,，并請(qǐng)全國(guó)政協(xié)各位委員提出意見”。這意味著,，代表委員對(duì)政府工作報(bào)告加以辯論,，提出意見，本身就是在盡職盡責(zé),。
像張抗抗這些代表委員對(duì)政府工作報(bào)告進(jìn)行“挑刺”,，其實(shí)是在提供一種民主氛圍?，F(xiàn)代政府顯然不是萬能的,，如果代表委員總是把“請(qǐng)予審議”理解為要認(rèn)真學(xué)習(xí),，把“請(qǐng)?zhí)嵋庖姟鞭D(zhuǎn)變成請(qǐng)予贊揚(yáng),，那恐怕也有違民主政府的意旨,。在一個(gè)多元化的時(shí)代，只有讓民意在充分博弈中最后取得高度認(rèn)同,，才能保證政府的工作與策劃具備充足的科學(xué)性。
不必諱言,，在種種話語權(quán)博弈的背后,，就是不同利益在博弈。只有各種意見都能得到充分表達(dá)的空間,，相關(guān)決策最終才能無限趨向于公共利益,。“灰色收入”之所以能夠引發(fā)代表委員的激辯,，也就是因?yàn)楸澈蟀鴱?fù)雜的利益博弈?，F(xiàn)在大部分代表委員認(rèn)為,，報(bào)告中“規(guī)范灰色收入”的表述欠妥。有的代表委員認(rèn)為,，可以改成“合理規(guī)范工資以外的收入”,、“杜絕灰色收入”，或直接從報(bào)告中將這句話刪除,。他們就是在普遍擔(dān)憂“規(guī)范灰色收入”的表述,，可能為灰色收入在今后的存在提供“制度空間”,，造成收入差距擴(kuò)大，不利于公共利益的維護(hù),。
- 2010-02-08從文強(qiáng)抱怨“算得太少”看官員“灰色收入”
- 2010-03-08灰色收入應(yīng)“杜絕”而非“規(guī)范”
|
|