不管是低收入者,還是高收入者,,似乎對(duì)“貧富混居”這一政策都不可接受,,這一點(diǎn)或許在蘭州市政府的意料之外(見(jiàn)9月10日《法制日?qǐng)?bào)》)。
在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里,,每個(gè)人都可以根據(jù)自己的收入水平和消費(fèi)能力,,來(lái)選擇符合自己消費(fèi)能力和消費(fèi)水平的商品房和住宅小區(qū)。然而在強(qiáng)權(quán)社會(huì)里,,不受制約的權(quán)力,,總愛(ài)違背市場(chǎng)的規(guī)律,總愛(ài)違背消費(fèi)者的意愿,,弄出“拉郎配”的鬧劇來(lái),。
從富人和窮人的消費(fèi)能力來(lái)說(shuō),他們本身就不屬于一個(gè)消費(fèi)層次,。有消費(fèi)能力的富人,,希望自己買到的房子越大越寬敞越好。而那些“茅屋為秋風(fēng)所破”的窮人,,則希望自己的房子,,能夠滿足自己最低的生活居住要求就行。窮人們哪里敢奢望自己的房子又大又寬敞,,就是把這樣的房子給他們住,,他們也消費(fèi)不起。
富人買房不僅是為滿足自己的居住要求,,而且還要求小區(qū)的居住環(huán)境設(shè)施完善,、整潔優(yōu)美。而窮人買房只講究經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,,能夠滿足他們最基本的生活要求就行,。這本身就是兩個(gè)不同檔次的消費(fèi)群體,地方政府非要把他們往一起來(lái)拉,。一個(gè)小區(qū)住著兩個(gè)不同消費(fèi)層次的群體,,他們之間缺乏共同語(yǔ)言,在消費(fèi)上相互之間更難有共同的認(rèn)同感,,這樣“貧富混居”怎能混出幸福感來(lái),。
在一個(gè)“貧富混居”的小區(qū)里,物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是不是統(tǒng)一的。如果在這個(gè)“貧富混居”的小區(qū)里,,在物業(yè)收費(fèi)上,,對(duì)富人是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)窮人又是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),,是不是在“殺富濟(jì)貧”,。如果按照富人的物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi),小區(qū)內(nèi)的窮人肯定交不起,。如果按照窮人的物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi),,物業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)行為肯定是要賠錢的。
在一個(gè)“貧富混居”的小區(qū)里,,富人的孩子要什么有什么,,穿的是名牌,吃的是山珍海味,。而窮人的孩子則要什么沒(méi)有什么,,穿的是粗布衣,吃的是粗茶淡飯,。面對(duì)這種居住環(huán)境,,大人還可以理解,小孩子會(huì)不會(huì)理解,。這樣的貧富懸殊的居住環(huán)境,,會(huì)不會(huì)在窮人孩子的心理上埋下陰影,會(huì)不會(huì)在他們將來(lái)的成長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中,,都留下終生難忘的陰影,。
而蘭州市推行“貧富混居”的最根本目的則是,在土地出讓時(shí)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商降低一定幅度的土地價(jià)格,,要求他們開(kāi)發(fā)出一定比例的限價(jià)房,。也就是說(shuō)蘭州市政府,把建設(shè)保障性住房的責(zé)任,,都推給了開(kāi)發(fā)商,。地方政府為了推卸自己的責(zé)任,就搞起了所謂的“貧富混居”小區(qū),,而地方政府真正的目的則是,,混淆和推卸政府應(yīng)盡的責(zé)任,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-08-12“貧富混居”不是“貧富混住”
- 2010-08-12“貧富混居”彌合不了斷裂感
- 2010-08-04貧富差距不是“說(shuō)小”就能小
- 2010-06-17請(qǐng)公布“貧富混居”操作細(xì)節(jié)
- 2010-06-16拋開(kāi)心理不適,,討論“貧富混居”
- 2010-06-03房產(chǎn)稅難堪“均貧富”重任
- 2010-05-14貧富差距是兩極化還是一極化?
- 2010-05-11貧富差距與“容忍紅線”有多近
|