審視蘭州推出“貧富混居”政策的背后,，可以看出,，建設(shè)廉租房是政府作為土地低價(jià)出讓的附加條件強(qiáng)加于開發(fā)商的，這等于把建設(shè)廉租房的責(zé)任推給了開發(fā)商,。
日前,，甘肅蘭州市出臺(tái)政策，決定將市政府主導(dǎo)的保障性住房建設(shè)實(shí)行“貧富混居”,。即在土地出讓時(shí)降低土地價(jià)格,，但開發(fā)商必須開發(fā)一定比例的限價(jià)房，在商品房中安插廉租房,。
在社會(huì)階層斷裂感普遍存在的背景下,，蘭州市這一做法，其出發(fā)點(diǎn)不言而喻：試圖通過讓窮人和富人住在一個(gè)小區(qū)甚至同一棟樓的途徑,，加強(qiáng)階層之間的溝通,，消弭階層之間的不信任，避免“貧民窟”的出現(xiàn),。然而,，這一美好愿景卻遭遇了“兩頭不討好”的尷尬——不但混居中的富人不買賬，連窮人對(duì)此也不領(lǐng)情,。
為何一個(gè)“良政”落得如此下場(chǎng),？首先是政策的制定者一廂情愿地以為，讓窮人和富人混住在一起,，就一定能讓他們親密無間地交流,。不過決策者忽視了當(dāng)下社會(huì)“身份認(rèn)同”差異化極大的現(xiàn)實(shí)。在貧富差距日益加大之際,，階層之間的流動(dòng)已經(jīng)相對(duì)固化,，單純地想以居住條件來改善這一情況，恐很難實(shí)現(xiàn),。
其次,，“貧富混居”也沒有從當(dāng)事者的角度考慮問題。窮人住到豪華小區(qū)的廉租房,，極高的物業(yè)管理費(fèi)成了一大負(fù)擔(dān),。而且看到富人豪車豪房，反而更易受刺激,。對(duì)富人來說,，他們也不愿和窮人為鄰，這無關(guān)道德問題,，實(shí)乃現(xiàn)實(shí)所致,。
其實(shí)在蘭州之前,，湖北武漢不久前也表示，今后將不再成片開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,，提倡富人和窮人混居,。想法都是好的，但須知,，“貧富混居”并不能彌合階層斷裂感,，也阻止不了貧困群體的邊緣化。要想減少貧富心理隔閡,，增強(qiáng)階層之間的流動(dòng)性,，最根本的是縮小貧富差距，而不是“貧富混居”,。
更深的追問是,，廉租房、經(jīng)適房等保障性住房建設(shè),，是否一定要和商品房綁在一起,？審視蘭州推出“貧富混居”政策的背后，可以看出,，建設(shè)廉租房是政府作為土地低價(jià)出讓的附加條件強(qiáng)加于開發(fā)商的,，這等于把建設(shè)廉租房的責(zé)任推給了開發(fā)商。保障性住房建設(shè)屬于政府的責(zé)任,，現(xiàn)在何以將其作為交換條件,，要開發(fā)商承擔(dān)本不該他們承擔(dān)的保障房建設(shè)呢？很顯然這并不是解決保障性住房的根本出路,。
- 2010-08-04貧富差距不是“說小”就能小
- 2010-06-17請(qǐng)公布“貧富混居”操作細(xì)節(jié)
- 2010-06-16拋開心理不適,，討論“貧富混居”
- 2010-06-03房產(chǎn)稅難堪“均貧富”重任
- 2010-05-14貧富差距是兩極化還是一極化？
- 2010-05-11貧富差距與“容忍紅線”有多近
- 2010-05-11比貧富差距更應(yīng)關(guān)注的是秩序失諧
- 2010-05-11剔除腐敗,，才能捍衛(wèi)貧富差距“紅線”
|
|