日前,，住建部副部長仇保興建議北京借鑒倫敦的做法,，研究實(shí)施收取交通擁堵費(fèi)，引來網(wǎng)上熱議,。我寫了篇文章支持他的立場，認(rèn)為按現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車的增長速度,，不僅是北京,，就是其他大城市甚至中等城市，收擁堵費(fèi)也是早晚的事,。晚收不如早收,。
當(dāng)然，收擁堵費(fèi)僅僅是一方面,。另一方面就是治理公車,。早在2006年，北京的公車就過了百萬,。公車泛濫,，你收擁堵費(fèi)人家那里能報(bào)銷，最后城里就很可能成了公車的天下,。所以,，解決堵車問題，政府應(yīng)該自己帶頭,。
按說,，在中國這個(gè)行政權(quán)力相當(dāng)集中的國家，治理公車屬于一件很容易的事情,，只要政府有決心,。比如，能否在公開聽證的前提下,，嚴(yán)格限定公車的數(shù)量,？又比如，現(xiàn)在用公車接送官員上下班的現(xiàn)象比較普遍,，那么,，能否在這一方面做些改變和突破,？如果官員上下班或開會(huì)不用公車接送，公車的使用率就大大降低,。一般的單位,，也許一兩輛公車就可以了。如此一來,，對(duì)緩解城市交通壓力,，無疑會(huì)有幫助。
我過去曾寫過幾篇文章,，介紹美國的政要使用公交的情況,。比如前馬薩諸塞州州長、民主黨總統(tǒng)候選人杜卡基斯,，現(xiàn)紐約市長布隆伯格等,，都曾帶頭擠公交。騎車上班的也不乏其人,。這些例子,，中國的官員是否可以借鑒參考一下？
只有當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的帶頭擠公交,，對(duì)下面才有震懾作用,，濫用公車的風(fēng)氣才能剎住。另外,，乘公車上班,，更能幫助領(lǐng)導(dǎo)體會(huì)民情，檢查其政績,，并加強(qiáng)其為政的責(zé)任感和緊迫感,。理由有兩條。
第一,，魚肉老百姓、只顧給開發(fā)商開路的領(lǐng)導(dǎo)是不敢乘公交的,。他治理不公,，在公交上就會(huì)被老百姓堵住。最近我研讀歷史,，發(fā)現(xiàn)中世紀(jì)后期和近代早期的歐洲治理得最好,、也最發(fā)達(dá)的地方是幾個(gè)商業(yè)城市，比如阿姆斯特丹等,。其中一大原因,，是城市的管理者非常“親民”,。中國古代官員出行前呼后擁,，還有人開路,。當(dāng)時(shí)阿姆斯特丹的政府官員，在街上走著就能碰到老百姓,。他哪里還敢行亂政,？也怪不得，這種城市往往是最有秩序的,。
第二,，領(lǐng)導(dǎo)乘公交上班或開會(huì)不能準(zhǔn)點(diǎn)到，這并不構(gòu)成用公車的理由,。這一事實(shí)恰恰向他揭示了治理的問題,。如果不能保證城市公共交通的順暢方便，自己乘公交不能準(zhǔn)時(shí),，城市還怎么運(yùn)轉(zhuǎn),？因此，擠公交給領(lǐng)導(dǎo)改進(jìn)自己的工作提供了直接的刺激：你把城市治理得越好,，交通越舒適順暢,，你自己的日子就越舒服，比如早晨上班可以晚出門半個(gè)小時(shí),。中國古代政治理想講究“與民同樂”,，也正是這個(gè)道理。
基于這兩點(diǎn)理由,，地方政府應(yīng)該帶頭自我約束,，對(duì)公車數(shù)量加以限制，并接受輿論的監(jiān)督,。同時(shí),，官員能否放棄使用公車，也不妨列為政績考察的一個(gè)項(xiàng)目,。
- 2010-05-06征收擁堵費(fèi)治理不了交通擁堵
- 2010-05-06解決交通擁堵別只想著收費(fèi)
- 2010-05-06收擁堵費(fèi)須以公共財(cái)政為前提
- 2010-04-22電動(dòng)自行車不是交通擁堵的替罪羊
- 2008-09-02收取交通擁堵費(fèi)別拿“國際經(jīng)驗(yàn)”說事
- 2008-09-04交通擁堵不能由行政命令來解決
- 2008-10-10收擁堵費(fèi)就能緩解城市交通困境,？
- 2008-10-14治理城市交通擁堵“路”在何方？
- 2007-12-12擁堵費(fèi)能治堵? 看倫敦?fù)矶沦M(fèi) 越收越堵
- 2007-09-13交通擁堵不能都打私家車板子
|
|