北京的交通擁堵問題遠(yuǎn)沒有解決，昨日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興發(fā)表題為《緩解北京市交通擁堵的難點(diǎn)與對(duì)策建議》的文章,，為北京交通支招,。仇保興提議，除了提高城市中心區(qū)停車收費(fèi),，加強(qiáng)對(duì)公交專用道的管理之外，可以研究實(shí)施交通擁堵費(fèi)。（《北京日?qǐng)?bào)》5月4日）
最近幾年,，北京市為緩解日益突出的擁堵問題，采取了單雙號(hào)限行舉措,，在短時(shí)間內(nèi)取得了一定的效果,，車輛出行數(shù)量明顯減少。同時(shí)，這個(gè)舉措也體現(xiàn)了公平的原則,，針對(duì)汽車,，不針對(duì)人群，基本獲得了不少車主的認(rèn)可,。隨著新車數(shù)量劇增,，這個(gè)舉措顯然不能持久靈光，繼續(xù)維持北京等大都市城區(qū)的暢通,。在有限的公共資源下,，不斷攀升的汽車數(shù)量，始終會(huì)出現(xiàn)擁堵不堪的局面,。
針對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,，仇保興副部長(zhǎng)提議征收擁堵費(fèi)，能不能解決擁堵問題,？顯然不是良方,。收取擁堵費(fèi)，可以緩解城市的交通壓力,，增加車主的使用成本,，短期內(nèi)減少一些新車族。如果取消單雙號(hào)限行舉措,，而改為收取擁堵費(fèi),，勢(shì)必會(huì)造成增加了一項(xiàng)財(cái)政收入，而實(shí)際的交通擁堵依然存在的局面,。從使用者來看,，公車的占據(jù)著一定的數(shù)量，這部分車輛對(duì)于收取擁堵費(fèi)這樣的費(fèi)用面前,，在繳納費(fèi)用后是否會(huì)冠冕堂皇地使用,？而家用車在各種稅費(fèi)面前，有一部分會(huì)考慮使用成本,，勢(shì)必會(huì)減少一些,，但如果能夠支付這筆費(fèi)用，想必也不會(huì)有人愿意將轎車擺在家里,，而去擠公共交通,。仇保興副部長(zhǎng)的提議借鑒了倫敦市的做法，收取交通擁堵費(fèi)后,，倫敦2006年擁堵水平與2003年持平,，在減少的小汽車出行中，50%以上轉(zhuǎn)向公共交通,。但是,，最新數(shù)據(jù)顯示,，2009年，倫敦的交通擁堵再次出現(xiàn),，之前收取擁堵費(fèi)只取到了一個(gè)暫時(shí)緩解作用,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，該舉措未必是解決城市擁堵的最佳舉措,。
這一提議的出臺(tái),，與之前廣州市擬收取擁堵費(fèi)如出一轍，必然會(huì)受到不少人嗤之以鼻的態(tài)度,。顯然,，反對(duì)聲不絕于耳的是那些有車一族，而無車一族無所謂,，繼續(xù)圍觀,。從公共管理的角度來看，此舉與日前成都市的“限行方案”相比,，倒是顯得公平,。而成都市的限行聽證會(huì)明顯有失公平，出現(xiàn)了“限制外地車輛進(jìn)入成都市區(qū),，對(duì)新購車輛實(shí)行收費(fèi),，搖號(hào)”等推陳出新的限制辦法。19名代表聽證成都限車方案：8人反對(duì),4人贊成,7人部分贊成,。不難看出,，這個(gè)方案以公共利益出發(fā)，犧牲小眾利益,，有失公平,，未能獲得大眾認(rèn)可，自在情理之中,?？磥?，在未來的歲月里,，要解決城市擁堵問題上，不能走極端,，單一為了保城市暢通,，而犧牲不少公眾利益的舉措，很難獲得公眾的認(rèn)可,。
在有限的道路資源下,，要很好地管理好城市交通，簡(jiǎn)單地征收各種稅費(fèi),，或者簡(jiǎn)單粗暴地限制都無濟(jì)于事,。只有多措并舉,，方見其效。從限制高排量,，高污染汽車入手,，在車輛購置上加以限制。倡導(dǎo)低碳生活,，從政府機(jī)關(guān)車改入手,，減少機(jī)關(guān)車輛，改用多人交通工具,，普通民眾盡量少開車,。不斷改善城市公共交通，綜合立體的公共交通,，滿足城市人口的出行,。值得城市管理者深思。
城市交通擁擠已成為一大社會(huì)問題,，不斷攀升的汽車數(shù)量,，令不少城市管理者和廣大民眾深感憂慮。在有限的道路資源下,，如何管理好交通,，不擁堵，保順暢,，一直是不少城市管理者深思的一大難題,。在未來的時(shí)間表里，將有不少大城市會(huì)陷入這個(gè)“老大難”的漩渦中,。如何管理和解決好城市交通擁堵,，恐怕已迫在眉睫，刻不容緩,。
- 2010-05-06解決交通擁堵別只想著收費(fèi)
- 2010-03-30“投入不足”不是高收費(fèi)借口
- 2010-03-27路橋收費(fèi)比房地產(chǎn)更暴利
|
|