12月29日，溫州市第二人民醫(yī)院患者林某在病情好轉(zhuǎn)打算出院之際,，病情突然加重，在搶救過程中“意外”死亡,。家屬指責(zé)醫(yī)院的醫(yī)生在上班時間吃早餐,，耽誤了搶救時間，院方對此矢口否認(rèn),，肝膽外科主任表示：“不可能的事情,。”（據(jù)12月31日《青年時報》）
當(dāng)事人還沒表態(tài),，肝膽外科主人私斷這是“不可能的事情”,，他的本意自然而然是建立在對當(dāng)事人信任的基礎(chǔ)之上，為其說話辯解的,?？刹浑y理解，公眾肯定會認(rèn)為如此快速的“否認(rèn)”無異于將當(dāng)事醫(yī)生推下“火?！?。畢竟，根據(jù)對新聞的理解和參悟,，一般上頭“否認(rèn)”的往往正好是事實(shí),，按著這樣的常識判斷，再加上一直以來看病難看病貴的問題尚未得到解決,，如此問題,，恐怕想不“熱”也難了。
肝膽外科主任的否認(rèn)本在情理之中,，在他看來,，或許主刀醫(yī)生上班之前從未遲到，從未早退,，從未不務(wù)正業(yè),，那么這次，也自然不會上班吃早飯導(dǎo)致患者沒能及時醫(yī)療致死,?？梢廊朔鞘ベt,，孰能無過，誰能能擔(dān)保100%不犯錯誤呢,？可同時,，我們也不能否認(rèn)醫(yī)療監(jiān)管的漏洞難以給公眾足夠自信，更令人害怕的還是前不久的“嬰兒致死”一案,，一開始醫(yī)院也一口咬定——絕無偷菜之事,。可結(jié)果呢,？經(jīng)過計算機(jī)高手和警方的協(xié)調(diào)合作,，這謊言被戳穿了，家屬反映屬實(shí)——醫(yī)生因?yàn)椤巴挡恕钡R治療導(dǎo)致患者死亡,。
可以說,，以上二者都不過是遵循著常識判斷的理，本身無所謂對錯的,，而是一種思維意識的窠臼,。可一旦再牽涉到醫(yī)療上方方面面的事情,，問題的復(fù)雜度就顯而易見了,。醫(yī)改，改了N年了,，成效微妙,，本來有不少進(jìn)步的跡象，可一到落實(shí)的階段,，總會出現(xiàn)無視“紅頭文件”的現(xiàn)象,，而問責(zé)的疲軟無力更催生了這種可能的循環(huán)性與惡意性，繼而導(dǎo)致如今,，一旦醫(yī)療事故出問題,，公眾肯定立馬一哄而上爭論不休。北大實(shí)習(xí)生醫(yī)死教授,、南京嬰兒死亡等案例的走紅,，無疑便是強(qiáng)有力的證據(jù)！
常識判斷在生活中也的確能夠發(fā)揮至關(guān)重要的作用,，可是,，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。任何真理都有一定的適用環(huán)境和適用范圍,，超出這個界限,，真理便成了謬誤。故而，在法理面前,，情理自然要退居“二線”,。俗話說：“讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒,?！比缃瘢援?dāng)情歸情,，理歸理,。需要的是“意外”死亡的公斷而非私斷，拿出來的應(yīng)該是證據(jù)而非肯定不是的“氣焰”,。
回歸到事件本身,，那焦點(diǎn)無疑是醫(yī)生到底有沒有在上班時間吃早餐？二是到底是不是因?yàn)榈R時間導(dǎo)致患者死亡,？事實(shí)上,，這兩個問題不難解決，成立調(diào)查隊伍,，從“電子眼”“時間差”等方面去研究，肯定能夠水落石出,。在法理面前,，我們只要真相，不要感情,，要理性,，不要感性，如此,，才能更好地構(gòu)建社會主義和諧社會,。
- 2009-12-11醫(yī)患雙方成利益共同體知易行難
- 2009-10-01免費(fèi)調(diào)解醫(yī)患糾紛,，很好
- 2009-09-21“賠5元”機(jī)制是開給醫(yī)患雙方的良方
- 2009-08-08大醫(yī)院實(shí)名預(yù)約掛號醫(yī)患雙贏
- 2009-07-06和諧社會呼喚和諧的醫(yī)患關(guān)系
|
|