12月29日,，溫州市第二人民醫(yī)院患者林某在病情好轉打算出院之際,，病情突然加重,，在搶救過程中“意外”死亡,。家屬指責醫(yī)院的醫(yī)生在上班時間吃早餐,，耽誤了搶救時間,，院方對此矢口否認，肝膽外科主任表示：“不可能的事情,?！保〒?jù)12月31日《青年時報》）
當事人還沒表態(tài)，肝膽外科主人私斷這是“不可能的事情”,，他的本意自然而然是建立在對當事人信任的基礎之上,，為其說話辯解的?？刹浑y理解,，公眾肯定會認為如此快速的“否認”無異于將當事醫(yī)生推下“火海”,。畢竟,，根據(jù)對新聞的理解和參悟，一般上頭“否認”的往往正好是事實,，按著這樣的常識判斷,，再加上一直以來看病難看病貴的問題尚未得到解決，如此問題,，恐怕想不“熱”也難了,。
肝膽外科主任的否認本在情理之中，在他看來,，或許主刀醫(yī)生上班之前從未遲到,，從未早退，從未不務正業(yè),，那么這次,，也自然不會上班吃早飯導致患者沒能及時醫(yī)療致死?？梢廊朔鞘ベt,，孰能無過，誰能能擔保100%不犯錯誤呢,？可同時,，我們也不能否認醫(yī)療監(jiān)管的漏洞難以給公眾足夠自信,，更令人害怕的還是前不久的“嬰兒致死”一案,，一開始醫(yī)院也一口咬定——絕無偷菜之事?？山Y果呢,？經過計算機高手和警方的協(xié)調合作，這謊言被戳穿了,，家屬反映屬實——醫(yī)生因為“偷菜”耽擱治療導致患者死亡,。
可以說，以上二者都不過是遵循著常識判斷的理，本身無所謂對錯的,，而是一種思維意識的窠臼,。可一旦再牽涉到醫(yī)療上方方面面的事情,，問題的復雜度就顯而易見了,。醫(yī)改，改了N年了,，成效微妙,，本來有不少進步的跡象，可一到落實的階段,，總會出現(xiàn)無視“紅頭文件”的現(xiàn)象,，而問責的疲軟無力更催生了這種可能的循環(huán)性與惡意性，繼而導致如今,，一旦醫(yī)療事故出問題,，公眾肯定立馬一哄而上爭論不休。北大實習生醫(yī)死教授,、南京嬰兒死亡等案例的走紅,，無疑便是強有力的證據(jù)！
常識判斷在生活中也的確能夠發(fā)揮至關重要的作用,，可是,，并不是放之四海而皆準的道理。任何真理都有一定的適用環(huán)境和適用范圍,，超出這個界限,，真理便成了謬誤。故而,，在法理面前,，情理自然要退居“二線”。俗話說：“讓上帝的歸上帝,，凱撒的歸凱撒,。”如今,，自當情歸情,，理歸理。需要的是“意外”死亡的公斷而非私斷,，拿出來的應該是證據(jù)而非肯定不是的“氣焰”,。
回歸到事件本身，那焦點無疑是醫(yī)生到底有沒有在上班時間吃早餐,？二是到底是不是因為耽擱時間導致患者死亡,？事實上，這兩個問題不難解決，成立調查隊伍,，從“電子眼”“時間差”等方面去研究,，肯定能夠水落石出。在法理面前,，我們只要真相,，不要感情，要理性,，不要感性,，如此，才能更好地構建社會主義和諧社會,。
- 2009-12-11醫(yī)患雙方成利益共同體知易行難
- 2009-10-01免費調解醫(yī)患糾紛，很好
- 2009-09-21“賠5元”機制是開給醫(yī)患雙方的良方
- 2009-08-08大醫(yī)院實名預約掛號醫(yī)患雙贏
- 2009-07-06和諧社會呼喚和諧的醫(yī)患關系
|
|