幾個月前,，“北大招生將實行推薦制”的新聞印入眼簾時,，還以為只是某些人的一時之念,，想不到昨天,，北大認認真真地拿出了實施方案,，著實讓人眼前一亮,。
對于北大此舉,，公眾自然會有一些質疑,。最普遍的看法是，就目前的社會誠信環(huán)境下,，推薦制會帶來新的不公平甚至腐敗,。但既然大家都認同“一考定終身”為教 育頑疾，那么總要有先行者祭出第一刀,。北大作為國內高校領軍者,，頂住重重壓力率先開火，仍不失為“真的猛士”,。
況且,，北大對于社會環(huán)境也有清醒的認識，為推薦制定出了不少“軍規(guī)”,。例如,，推薦的校長要進行篩選,，一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假將失去資格，名單要公示,，推薦名額只占招生人數(shù)的3%以內,。
在這些條條款款中，有一條是最引人注目的,，即校長也要篩選,。也就是說，不是每個校長都有推薦學生的資格,。那么哪些校長具有推薦的權利呢,？新聞中有一點說得很明白，“北大自主招生專家委員會再根據(jù)中學的辦學條件,、生源質量等因素,，對遞交申請的中學進行評審?！?，由此可以看出，北大的眼中,，具備推薦資格的校長應該都是各地的“名校”,、“強?！薄?/p>
每個地方都有所謂的“重點中學”,，為了進這些學校,，當?shù)氐膶W子和家長都是擠破了腦袋。我的一個親戚,，也曾擔任過老家一所重點中學的校長,，每到招生時刻，包括他本人和妻子甚至孩子的手機,，都會處于關機狀態(tài),，不然肯定打爆。但這樣的重點學校,，還未必就是北大眼里的名校,、強校，我的親戚雖然也拿過一系列榮譽,，也未必有資格成為北大眼中名校長名單上的一員,。因為對于放眼全國招生的北大來說，這樣的重點學校比比皆是,，倘若每家都來推薦人才,，不說面試的考官要三班倒,，把全部的招生名額拿出來也未必夠。
中國的教育資源不平衡是眼見的事實,，優(yōu)秀資源集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和大城市,，偏遠地區(qū)連湯都喝不上。浙江的中學教育在全國來說也拿得出手,，但就算在浙江不平衡也是客觀存在的,，我親戚所在的學校在當?shù)乜芍^一枝獨秀，和杭州的杭二,、學軍等一比,，就啥也不是了。當然全國的名校還很多,，排名在杭二,、學軍之前的也少不了，這幾所杭州人眼中的名校能否入北大法眼,，或者進入“重點推薦”的花名冊中,，也未可知。
比起浙江,，中西部一些地區(qū)的教育水平自然更為不如,，以他們的“辦學條件、生源質量”而論,，估計更沒有可能獲得北大的青眼了,。
倘若北大的校長推薦制，只把眼光停留在名校,、強校上,，則那些沒啥名的、不強的學校的學生,，無疑失去了一次有望進入名校深造的機會,。綠林并非無豪杰，草莽亦有真英雄,，每年高考,，仍然有許多意外產(chǎn)生，即使只以分數(shù)論,，高分也未必是名校專有,。但如果30分的減分權利，只配名校學子所有,，3%的名額雖然不多,，仍然會剝奪掉非名校子弟本就貧瘠的上北大名校的機會。
昨天還有一則新聞也頗讓人關注,。北大校長說,，一個高考狀元的素質,，未必比農(nóng)村孩子高。這話聽了挺舒心,，可對應到這推薦制上,，又覺得只是說說而已。你試行推薦制,，不就是為了力挺素質教育嗎,？要講素質，“辦學條件,、生源質量”就不該是唯一標準了吧,。那么在推薦制中，為何不給非名校的學子們留一條門縫呢,？
- 2009-11-10不必對“校長推薦制”過于苛求
- 2009-09-09我為何力挺“校長推薦制”？
- 2009-09-08北大校長“推薦制”當慎行
- 2009-07-14“中學校長推薦制”如何規(guī)避造假
- 2009-07-14從“校長推薦制”遇冷看教育誠信危機
|
|