武漢第三十六中學(xué)初三年級,，老師讓成績差的學(xué)生坐在教室后幾排，并且只讓前三排的學(xué)生留在學(xué)校上晚自習(xí),，后三排的“差生”則要回家自習(xí),。（10月30日《楚天都市報》）
“師者，所以傳道授業(yè)解惑也,?！焙玫睦蠋煵粌H授人以知識，其德行其個人魅力伴隨著諄諄教誨總是潛移默化地影響著學(xué)生的人格發(fā)展,?！俺煽兤缫暋辈粌H有悖師德師范，而且是一種違法行為,，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán),。受教育權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條規(guī)定,，公民享有“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動,，使用教學(xué)設(shè)施、設(shè)備,、圖書資料”和“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公平評價”的權(quán)利,，而老師不讓成績差的同學(xué)在教室自習(xí)的行為顯然侵犯了學(xué)生的上述權(quán)利。
為人師表者不可能都是法盲,，亦非不知這種行為會給學(xué)生自尊心造成傷害,，但為何近年來這種搞“成績歧視”的行為屢禁不止呢？筆者以為這是應(yīng)試教育體制下，學(xué)校過分看重升學(xué)率釀成的惡果,。
在應(yīng)試教育指揮棒的引領(lǐng)下,，分級制盛行，學(xué)校有“重點(diǎn)”和“非重點(diǎn)”之分,、班級有“實(shí)驗(yàn)班”和“平行班”之分,、最后連一個班里的學(xué)生都有“好”“差”之分。等級制本身就含有歧視的成分,，“好”“差”“優(yōu)”“劣”的劃分導(dǎo)致了教育資源分配的不合理,，大量優(yōu)質(zhì)的教育資源向等級高的部分傾斜，少數(shù)人卻享受著更多更好的資源,，對更多的人是一種慣性傷害,。這種傷害極大損害了教育公平的原則，導(dǎo)致了越來越多的教育兩極分化,。一所市級重點(diǎn)高中一年上一本線人數(shù)可達(dá)兩三百人,，而一所人數(shù)差不多的普通高中卻往往連它的零頭都達(dá)不到。懸殊的差距暴露出我們教育理念的缺陷,，一切惟分?jǐn)?shù)是舉,，分?jǐn)?shù)成了衡量一切的根本?！?/p>
報道稱老師讓那些“差生”回家自習(xí),，是因?yàn)樗麄兓A(chǔ)較差、自律性不夠怕影響其他同學(xué)學(xué)習(xí),。這些“差生”需要的恰恰是老師的指導(dǎo)和鼓勵,，卻被老師以干擾他人為由“支走”，如此怪誕的行事邏輯若是源自老師本意我們只能鄙視老師職業(yè)道德有問題,，可據(jù)筆者所知,，很多情況下老師是不得已而為之。很多學(xué)校為了提高升學(xué)率,，強(qiáng)行將教師工資和所帶班級的中,、高考升學(xué)率掛鉤，高者不僅獎金豐厚,，評職稱,、晉升亦方便許多，低者卻可能有被扣薪水甚至“炒魷魚”的危險,。這般重壓之下,，不少老師不得已才采取了“放棄差生”而對“好生”呵護(hù)有加的“下下之策”。報道中的老師是否不得已才出此下策亦未可知,。
對那些職業(yè)道德有問題的老師我們可以說：“沒有教不好的學(xué)生,，只有不會教的老師”,，但如何改善現(xiàn)今的教學(xué)方法、教育體制從而根治“成績歧視”卻值得我們好好反思一番,。
- 2009-10-12安徽學(xué)校師德問題嚴(yán)重校長擬撤職
- 2009-10-12用電腦軟件考核“師德”是一種傻瓜式行為
- 2009-10-04師德量化標(biāo)準(zhǔn)，別傷了師生關(guān)系
- 2009-09-30師德“工資化”可能“異化”師德
- 2009-09-30師德量化,，“被動高尚”未嘗不是好事兒
- 2009-09-29中青報：量化師德不如規(guī)范職業(yè)準(zhǔn)入
- 2009-09-29師德若量化 誰來考評
|
|