湖南省推出首個師德量化標準,，使用精確的計算機系統(tǒng)對師德進行考核,，并將考核成績納入績效考核之中。其中師德考核細化為10項標準,，包括“體罰、變相體罰造成嚴重影響的”等,，每違犯一項將被扣分,。對此，有專家質疑量化可能導致師德變味,，還可能使考核者以權謀私,。（《長沙晚報》9月28日）
師德作為為師者的個人軟實力和內在素質，呈現(xiàn)的是一種普遍的共性并為人們所期待,，因而往往無法用剛性的制度化措施來實現(xiàn),。如果我們仔細研究這種被升華為普遍共性的個性品質，則不難發(fā)現(xiàn),，剛性制度化的約束,，往往更容易給其打上商品化的標簽，以徹底的功利性沖擊到乃至消解其中的作為“美”的品德,。甚至有時還會相反，過度功利化的制度考量,，非但不會達到預期目的,，而且只會讓作為“美”的品德本身貶值、變味,?；谶@種基本思路，不少專家的質疑,，乃至網友一邊倒的拍磚,，其實都不難理解,。
但是必須值得我們注意的是,，所有的作為“美”的品德，并非僅僅具備個性的特征,，甚至完全陷于自生自滅的客觀自由主義。事實顯而易見,，無論人性本惡,，還是人性本善，因為人本身的社會性而始終無法擺脫受約束和受監(jiān)督（包括制度約束和社會的集體無意識監(jiān)督）。因為一旦失去必要的約束,，則我們很難要求每個人都是“圣人”,。更何況盡管有著制度的剛性約束和輿論的軟監(jiān)督，人性本身仍是在惡與善之間左右搖擺,，一直達成一個基本的平衡。所以不管是對于善或者美的認定,，或者是對惡與丑的鑒別,，必須有約定成俗的大眾認可與約束。
我國古代,，選用老師,，非常看重“德”,，很多朝代甚至對老師的選用,，制定了嚴格的道德標準,?！逗鬂h書·成帝紀》中漢成帝的詔書明確規(guī)定，博士必須德才兼?zhèn)?，既要有“明于古今”,、“通達國體”的淵博知識，也要有“溫故知新”的治學才能,，還要有“尊道德”,，為人師表，“為學者所述”,，即成為學生榜樣的人格榜樣,。魏晉南北朝要求高等學校的教師應是德行高尚、學問淵博者,。 明朝選任高等學校教師的條件,，也包括知識,、德性、行儀,、年齡等方面,。《明太祖實錄》卷二五四載：各堂教官所以表儀諸生,，必躬修禮節(jié),，率先勤謹,，使其有所觀瞻，庶幾模范后學,。而在國外,，不少發(fā)達國家，也對教師的師德規(guī)范,，都有著明確的規(guī)定與要求,。盡管少有直接與工資掛鉤的，但很明顯,，師德對于教師能否執(zhí)教稱職,，有著很強的約束性。
如果上面這些啰啰嗦嗦的引證還不足為憑的話,，那么我們仍有足夠的理由來闡釋這個問題本身。盡管無論是制度的設計,，還是公眾樸素的要求,，都要老師必須是“德高為范”者。但在現(xiàn)在看來,，這個充滿理想主義氣息的期待與要求,，顯然忽略了一個基本點，即老師首先作為人的個體性,。個體性允許人的德行發(fā)展演變,，如果缺乏有效的制度制衡，那么,，完全的自由主義未必就有利于普遍師德的養(yǎng)成,。而尤其是在當下這個被經濟完全沖昏頭腦的時代，無論是教師的社會地位,，還是具體的經濟收入,，盡管不能說比之我們完全農業(yè)文明時代一落千丈吧，但日趨弱勢的跡象越來越明顯,。一方面,，作為個體的老師，都有權利和自由在義與利之間做出自己的判斷與選擇,。而另一方面,，一切向錢看的社會風氣，對于老師隊伍的沖擊也是顯而易見的,。如此現(xiàn)實語境,，只要牛拉車不給牛吃草，顯然是對作為人本身的教師這一群體的高估與過分要求,。
把師德量化,，并與績效直接掛鉤,，盡管從暫時來看難以接受，并且有明顯的功利化思想在里面,。毫無疑問，如果社會風氣發(fā)展到不足以讓人自覺實現(xiàn)崇高時,，那么,，把師德與績效掛鉤，以經濟刺激達成老師師德的回歸,，實現(xiàn)“被動高尚”,，顯然就只是無奈之策。不過話又說回來,，如果量化的考核以及配套的經濟刺激,，能夠讓師德至少在事實上回歸，好歹總比在日趨市場化,、功利化的時代,，師德毫無，唯有利益交換好一些,。（劉長鋒）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-09-29中青報：量化師德不如規(guī)范職業(yè)準入
- 2009-09-29師德若量化 誰來考評
- 2009-09-29不妨給師德量化標準一點掌聲
- 2009-09-29師德的“麥當勞化”
- 2009-09-29師德不是"零部件" 考核慎用"計算器"
|
|