“老師處處為學(xué)生著想的貼心舉措怎么衡量,？”在昨日舉行的湖南省義務(wù)教育學(xué)校教師績效考核研討會上,，推出全國首個(gè)Credit SPMS學(xué)校智能績效考核管理系統(tǒng)，令潤物細(xì)無聲的師德可以“以量計(jì)算”。國慶后,，該系統(tǒng)將在全省中小學(xué)推廣,。（9月28日《長沙晚報(bào)》）
西諺云,，“我播下的是龍種,，收獲的卻是跳蚤”。將師德量化,，并納入老師的績效考核,，其動機(jī)或許是良好的,；然而，良好的動機(jī)并不一定能得到良好的結(jié)果,，甚至——可能制造出一個(gè)“完美的地獄”,。湖南推出的所謂的首個(gè)“師德量化標(biāo)準(zhǔn)”，恐怕即屬于這種事與愿違的事件之類,。
首先,， “師德量化標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)依據(jù)是什么？根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn),，各項(xiàng)指標(biāo)的總分為100分,，課堂安全3分、課間安全3分,、離校安全3分……,。為什么這項(xiàng)指標(biāo)和師德相關(guān)，而另一項(xiàng)指標(biāo)和師德無關(guān),，為什么一項(xiàng)指標(biāo)在總分中的權(quán)重只能是這個(gè)值而不能是那個(gè)值,，恐怕沒一個(gè)人能說出個(gè)子丑寅卯來，就算能說出個(gè)子丑寅卯來,，恐怕也是主觀臆斷的成分占多數(shù)，很難得到有力的客觀依據(jù)的支持,。以其昏昏,，焉能使人昭昭？
此外,，道德是可以量化的么,？只怕沒人能稱量得出某一行為在道德的天平上有幾斤幾兩。因?yàn)?，眾所周知,，說一種行為是道德的還是不道德的，那是一種價(jià)值判斷,，只能對之定性,，卻無法定量。況且,，即使是同樣的行為,，在某種場合是道德的，在另一場合卻可能是不道德的,；在某種文化中可能是道德的,，在另外一種文化中卻可能是不道德的。如果硬要強(qiáng)行給某一行為賦予一定的數(shù)值,，那一數(shù)值只能是主觀隨意的,。
道德是什么,？無非就是在一定文化中的，人際交往的一種非正式的規(guī)則,，而合乎這種規(guī)則的行為則被稱為道德的行為,。道德，在外在行為的層面上表現(xiàn)為對人際交往規(guī)則的尊從,，而在內(nèi)心的層面,，則表現(xiàn)為對這類規(guī)則及其背后隱藏的價(jià)值的自覺認(rèn)同。就算道德是可以測量或量化的,，其可測量或量化的部分最多也只是外在的行為表現(xiàn),，內(nèi)心是否認(rèn)同，恐怕只有天知地知,?？尚Φ氖牵蠋煼洞髮W(xué)長期從事人力資源管理和績效考核實(shí)踐研究的陳牛則教授居然認(rèn)為,，這個(gè)烏七八糟的“師德量化標(biāo)準(zhǔn)”不僅僅只是“重外在規(guī)范要求”,，而且從中嗅出重“道德內(nèi)省作用”的味道來，真是嗅覺靈敏的天才呀,！
不可否認(rèn),，師德確實(shí)是可觀察的，也是可以評價(jià)的,，但這絕不等于師德是可以量化的,。“師德量化標(biāo)準(zhǔn)”最有可能造成的后果就是——為了獲得高水平的可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入的師德分,，老師們爭相在“欽定”的師德指標(biāo)上作秀,，而忽視了“非欽定”的其他更有益于學(xué)生的教育教學(xué)行為。
其實(shí),，最大的師德是對學(xué)生的尊重和理解,，并給學(xué)生在思想上與行動上充分的自由，而不是象一個(gè)保姆似的,，事事給學(xué)生包辦,，或?qū)⒆约赫J(rèn)為好的現(xiàn)成的東西硬塞給學(xué)生?！皫煹铝炕瘶?biāo)準(zhǔn)”是一種非常獨(dú)斷,、非常霸道的評價(jià)方式，它雖然具有高效性,、可計(jì)量性,、可預(yù)測性、可控制性的特點(diǎn)和理性的外表,，卻是完全非理性的——這種將師德量化的狂妄之舉可稱之為師德的“麥當(dāng)勞化”,。（宕子）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-09-29師德不是"零部件" 考核慎用"計(jì)算器"
- 2009-09-16遮陽傘,，遮掩不了師德的缺失
- 2009-09-11師德，一個(gè)國家的道德標(biāo)桿
- 2009-09-10“師德有價(jià)”是對師德的傷害
|
|