“有償家教”的問題，期望用行政或立法的手段，一禁了之顯然是不行的,。在家教前加上“有償”兩字,，本身是一種違背市場規(guī)律的認知。其潛意識是,，教師做家教應(yīng)該是無償?shù)摹？墒聦嵣?，教師并非清心寡欲的圣人，而首先是個勞動者,，勞動者憑借自己的智慧與能力,，通過提供服務(wù)，滿足市場的需要,，從而獲得勞動的報酬本是市場經(jīng)濟的正常交易,。所以，教師作為勞動者,，其享有的勞動的權(quán)利與義務(wù),，是不可以隨意剝奪的。
由此,，在教育帶來的剛性需求面前,，全面的一刀切式的禁止顯然解決不了問題，反而會暗流涌動,；但要是選擇全面的開放,，則又是在無視確實存在的諸多亂象，所以這時候,，需要的是市場之手與政府之手的結(jié)合,，進行“有條件的開放”。
一個基本思路是,，法律上保障其享有勞動自由,、正當(dāng)獲利的權(quán)利；在制度上,，對于其出現(xiàn)的“不上足課”,、“不上好課”,、迫使學(xué)生“被補習(xí)”的問題，要有相應(yīng)的約束,、監(jiān)督以及懲罰措施,。但是，前提是,，個別教師的個別問題,，不能上升為整個在職教師的群體性問題。換句話說,，不能因為個別亂象,，而禁止整個在職教師群體進入“有償家教”的市場。此外,，真正出現(xiàn)的“不足課”,、“被補習(xí)”的現(xiàn)象，還涉及到一個師德的問題,。而上好每堂課,，盡心盡力教學(xué)生，本來就是教師的職業(yè)倫理所在,。如果教師群體僅僅是為了撈“外快”，而在課堂本身上做文章,，那么我們就應(yīng)當(dāng)啟用制度上的懲罰性措施,。
可以說，要想真正獲得“有償家教”市場的開放,，一方面,，是在職教師群體，確實要做到自律,，如果僅僅為了額外的“有償”做出有違師德之事,，既受他人的指責(zé)，也有違于自己的良心,。另一方面,，探討具體的執(zhí)行層面，在“有條件”上下工夫,，比如,，不許給本班同學(xué)做課外有償補習(xí)，或者建立在職教師家教的登記與公示制度,，規(guī)范家教市場,，讓學(xué)生與家長，通過公布的在職教師的基本信息,、信用,、能力等方面去選擇家教等等,。
 |
- 2009-10-22立法禁止“有償家教”打錯了板子
- 2009-10-21有償家教
- 2009-10-21有償家教，“放”難“禁”亦難
- 2009-10-21從事有償家教不能腳踏兩船
- 2009-10-21有償家教爭議應(yīng)盡快“定紛止爭”
- 2009-10-21有償家教：立法廢除還是因勢利導(dǎo)
- 2009-10-21“有償家教”必須要立法規(guī)范嗎
- 2009-10-20教師有償家教確該規(guī)范
- 2009-10-20禁止“有償家教”,，先讓教師安心“佳教”
|
|