最近關(guān)于教師有償家教的新聞很有意思,。山東剛立法規(guī)定,，“在職教師不得從事有償家教活動(dòng)”，昨日又有消息說“浙江擬立法有條件放開在校教師有償家教”,。有償家教的老問題再度成為新焦點(diǎn),。
據(jù)我所知，武漢是禁止在職教師從事有償家教活動(dòng)的,。教師就全國(guó)范圍而言，禁止的地方也是大大超過放開的地方,。浙江恐怕也是在醞釀中而已～～～這在理論上絕對(duì)行得通,。傳道，授業(yè),，解惑本來(lái)就是教師的天職,。
然而，現(xiàn)在不是討論理論的時(shí)候,。要從理論上講,，教師應(yīng)該是靈魂工程師，老師應(yīng)當(dāng)像媽媽一樣值得信賴,，學(xué)校應(yīng)當(dāng)是花兒歌唱的地方,，校外應(yīng)當(dāng)是野馬脫韁般的童年。至于討論到是否要立法禁止或放開在校教師有償家教,，理論上說簡(jiǎn)直是匪夷所思的事情,。
所以，現(xiàn)在不是討論理論的時(shí)候?，F(xiàn)實(shí)的狀況是,，家教市場(chǎng)風(fēng)頭甚旺，但它甚至連一個(gè)合法的身份都沒有,。至于是否在校教師,，又是另一個(gè)層面的問題了。
正所謂存在即理由,。有償家教之興,，固然有應(yīng)試教育之弊,，有教育資源過于不均衡等等，但未必這不是一種正常的市場(chǎng)需求,。是市場(chǎng)需求,，就需要正常的市場(chǎng)管理手段，惟一需要明確的是,，不是市場(chǎng),，就需要跟公益分開。這是有償家教需要立法,，卻又必須明晰的界限,。這個(gè)界限簡(jiǎn)單說來(lái)，在校教師不要有償家教,，有償家教不要校內(nèi)任教,，這是一道不能模糊的坎。你拿著義務(wù)教育的工資,，你有義務(wù)去盡到教師的職責(zé),。假如你抱怨份內(nèi)的工資，可以,，辭職去做家教,，在法律允許的尺度內(nèi)自由發(fā)揮。二者都合法合情,，惟獨(dú)不能一腳踏兩船,。
因此，對(duì)有償家教來(lái)說,，真正的突破倒不是在“在校教師能否出墻”問題上猶疑,，而是大大方方規(guī)范有償家教的名分和市場(chǎng)，是允許自由職業(yè)者(注意,，不是教師)掛牌營(yíng)業(yè),，審核他們的身份，監(jiān)管他們的行為,，提高他們的能力,，并鼓勵(lì)他們的教學(xué)效果與體制內(nèi)教師競(jìng)爭(zhēng)。
將有償家教推到立法的高度,，加上不同地方在立法態(tài)度上的截然不同,，使得“有償家教”的爭(zhēng)論更加激烈了，也更難統(tǒng)一了,。面對(duì)焦慮的社會(huì)大眾,，面對(duì)浮躁的立法沖動(dòng)，我們不禁要問，“有償家教”真的有那么重要嗎?真的到了必須單獨(dú)立法規(guī)范的時(shí)候了嗎?
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-21有償家教：立法廢除還是因勢(shì)利導(dǎo)
- 2009-10-21“有償家教”必須要立法規(guī)范嗎
- 2009-10-20教師有償家教確該規(guī)范
- 2009-10-20禁止“有償家教”,，先讓教師安心“佳教”
- 2009-10-18禁止有償家教不如明確教師為公務(wù)員
|
|