東南網(wǎng)8月27日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 楊長平/文陶小莫/漫畫)交了上百萬元保證金，配資600萬元炒股,，結(jié)果,，還不到警戒線,，就被平倉了。近日,，女股民林女士狀告配資方,，要求對方返還104萬元保證金，并賠償損失,。
最終,，思明區(qū)法院判決駁回了林女士的訴求。法院認(rèn)定,，雖然配資方違約,，但林女士賬戶的市值劇減與違約無關(guān)，因此投資者還是要不回保證金,。
配資
交100萬元 炒600萬元的股票
2015年4月22日,，林女士與廈門一家資產(chǎn)管理公司簽訂協(xié)議，以100萬元向該公司申請股票配資600萬元,，期限從2015年4月24日至2015年10月23日,。這其實就是通過配資“杠桿炒股”。
另外,，雙方還約定,，資產(chǎn)管理公司對這600萬元僅收取利息，林女士要根據(jù)股票市值變化進行增補保證金,。當(dāng)天收盤賬戶資產(chǎn)余額等于或低于560萬元，資產(chǎn)管理公司通知林女士追加保證金使資產(chǎn)余額大于560萬元,；否則,，次日該公司有權(quán)自主決定變現(xiàn)品種，直接賣出部分股票直至以市值計算的持倉比例不超過40%,。凈資產(chǎn)余額等于或低于550萬元,，如果林女士不追加保證金，次日該資產(chǎn)管理公司將開始對資產(chǎn)賬戶進行平倉操作直至全部變現(xiàn)為止,。
然而,，林女士買入股票后不久，股市就下跌了,，她購買的股票市值也縮水30多萬元,。到2015年7月6日，林女士賬戶資產(chǎn)約560.16萬元,。
清倉
警戒線內(nèi) 沒了賬戶操作權(quán)限
因瀕臨560萬元的警戒線,，林女士追加了4萬元保證金。林女士原本以為,，追加之后可以躲過平倉之劫,。但是,，她卻意外發(fā)現(xiàn)，7月7日,，自己已經(jīng)沒了賬戶操作權(quán)限,。7月8日后，林女士賬戶的4只股票被陸續(xù)清倉賣出,。賣出后,，賬戶總資產(chǎn)560.59萬元。
發(fā)現(xiàn)自己股票被“強賣”后,，林女士怒了,，為此她多次找該資產(chǎn)管理公司協(xié)商，要求盡快恢復(fù)其對賬戶的交易權(quán)限,，減少損失,，但資產(chǎn)管理公司不予理睬。
無奈之下,，林女士只好將該資產(chǎn)管理公司告上法庭,。她認(rèn)為，該資產(chǎn)管理公司無故限制她對交易賬戶的操作,，構(gòu)成違約,。因此，她起訴要求對方返還104萬元保證金并賠償損失,。
面對林女士的起訴,，資產(chǎn)管理公司否認(rèn)自己違約。公司認(rèn)為,，林女士的主力股票停牌,，雙方無法結(jié)算，而且,，當(dāng)時她的配資賬戶在監(jiān)管部門清退之列,。
判決
市值劇減 與配資方違約無關(guān)
近日，思明法院作出一審判決,，駁回了林女士的訴求,。
原來，法院查明,，林女士賬戶被限制交易,，原因是根據(jù)合同約定而執(zhí)行的平倉操作。但是,，2015年7月7日,，她賬戶內(nèi)資產(chǎn)高于雙方約定的560萬元警戒線。而且,，資產(chǎn)管理公司未提交足夠證據(jù),，證明賬戶被限是因監(jiān)管部門清退場外配資,。
因此，法院認(rèn)為,，被告資產(chǎn)管理公司因自身原因?qū)е铝峙勘幌拗平灰?，其行為?gòu)成根本違約，林女士有權(quán)解除合作協(xié)議,。協(xié)議解除日期應(yīng)認(rèn)定為2015年8月5日,。
不過，針對林女士是否可以拿回保證金并索賠損失的問題,，法院認(rèn)為,，協(xié)議解除時，賬戶內(nèi)三只停牌股票是林女士自行選擇的,，這三只股票于協(xié)議解除后才復(fù)牌,，而且于復(fù)牌之后，這些股票即經(jīng)歷多個開盤跌停板,。
可見,，市值劇減與資產(chǎn)管理公司違約行為并無直接關(guān)系，資管公司對此亦無過錯,。因此,，相應(yīng)后果應(yīng)由原告林女士自行承擔(dān)。
另外,，復(fù)盤后10個交易日內(nèi)以及實際交易時,，賬戶內(nèi)資產(chǎn)的總和與保證金之和已經(jīng)低于被告初始資產(chǎn)。所以,，林女士要求被告返還保證金及賠償損失的主張,，依據(jù)不足，法院不予支持,。 |
