編者按：近日,，海通證券風波不斷。在投資者因融資融券賬戶被強制平倉而將海通證券告上法庭后,，大和也發(fā)布報告下調(diào)海通證券今明兩年盈利預(yù)測,，目標價由20元降至16.2元。再加上海通證券終止216億回購股份預(yù)案,，更是令股民不滿,。

　　二級市場上，海通證券股價也是跌勢明顯,，截至6月28日收盤,，海通證券報收15.37元/股，以總股本115億股計算,，相比2015年4月23日的31.66元/股,，市值蒸發(fā)1844.6億元。

　　針對這些質(zhì)疑,，中國經(jīng)濟網(wǎng)試圖聯(lián)系海通證券相關(guān)人員,，但截至發(fā)稿時沒有回復(fù)。

　　兩融業(yè)務(wù)后遺癥 投資者起訴海通證券

　　據(jù)《北京青年報》報道,，個人投資者榮某(化名)與海通證券,、海通資管的融資融券業(yè)務(wù)糾紛案日前在上海黃浦區(qū)法院開庭審理,。

　　2014年，海通證券為個人投資者榮某開立了兩個融資融券交易賬戶,，一個是普通的個人信用交易賬戶,，另一個是通過證券公司定向資管計劃開立的信用交易賬戶。榮某以秦川機床(原名秦川發(fā)展)765.82萬股作為擔保品,，分別融券賣出50ETF,、180ETF及300ETF。

　　但因榮某信用賬戶的維持擔保比例不足130%且未能及時補充擔保品,，榮某持有的237.73萬股秦川機床被海通證券分10次強制平倉,。此案的焦點在于，海通證券為榮某開立信用賬戶時,，榮某在海通證券從事證券交易的時間未滿6個月,，雙方簽訂的兩融合同是否有效。

　　而談及榮某因海通證券強平而產(chǎn)生的損失,，兩方的分歧更加嚴重,。原告律師提出，海通證券每一次強平帶來的成本差與每次強平的股票數(shù)的乘積就是損失,。10次強制平倉損失額累計411.03萬元,。被告律師卻持不同意見，她認為,，原告的計算依據(jù)不對,，只有當榮某把所有股票予以拋售之后才能計算損失。

　　216億元股份回購出爾反爾

　　除了兩融業(yè)務(wù)給投資者帶來損失外,，海通證券在2015年提出的216億元回購股份預(yù)案被終止,，更是讓股民不滿。

　　2015年7月8日,，海通證券披露回購股份預(yù)案,，擬采用集中競價交易、大宗交易或其他監(jiān)管允許的方式回購公司A股或H股股份,，預(yù)計可回購股份不超過11.5億股,，回購A股股份的價格為不超過18.80元/股。預(yù)計回購的資金總額不超過216億元,，資金來源為公司自有資金,。回購期限為自公司股東大會審議通過回購股份方案之日起原則上不超過6個月,。

　　在當時的公告中,，該方案實施的先決條件非常簡單，“尚需經(jīng)股東大會審議通過，并報中國證監(jiān)會備案無異議方可實施,?！?/p>

　　2015年9月21日，海通證券召開臨時股東大會以近100%“贊成票”通過了回購計劃,，但同日海通證券發(fā)布關(guān)于回購股份的提示性公告稱,，本次回購將在獲得上述債券持有人會議全部審議通過，并報中國證監(jiān)會備案無異議后方可實施,。

　　這一新增加的審議流程立刻遭到中小股東及市場的質(zhì)疑,。從政策來看，回購計劃確需通知債權(quán)人,，但是否需要“債權(quán)人審議”卻值得商榷,。但無論如何，增加的這一審議流程卻直接導致216億元回購計劃的流產(chǎn),。

　　據(jù)《北京商報》報道,，不少投資者在股吧中表達了不滿?！熬褪且驗橛谢刭徲媱澆刨I的海通,，到現(xiàn)在虧損36%，我的損失必須連本帶利賠償”,、“言而無信”,，而北京一位投資者還對海通證券相互矛盾的前后表述產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　機構(gòu)調(diào)低業(yè)績預(yù)期 股東減持

　　而除了投資者和股民的質(zhì)疑,，機構(gòu)對海通證券的前景也有所保留,。大和發(fā)表研究報告，下調(diào)海通證券今明兩年盈利預(yù)測約11%-29%,，目標價由20元降至16.2元。

　　該行指出,，對于券商市場正進入傭金競爭格局,，但海通證券表現(xiàn)不力，市場占有率從去年的約5%,，降至今年前五個月的4.7%,。

　　另外，東方創(chuàng)業(yè)也在6月24日晚間公告,，公司此前持有海通證券1958萬股,。根據(jù)市場情況，為進一步盤活存量資產(chǎn),，近期公司出售海通證券股票135萬股,，實現(xiàn)投資收益約1475萬元，占2015年度經(jīng)審計凈利潤的10%。