|
清倉 警戒線內(nèi) 沒了賬戶操作權(quán)限 因瀕臨560萬元的警戒線,，林女士追加了4萬元保證金。林女士原本以為,，追加之后可以躲過平倉之劫,。但是，她卻意外發(fā)現(xiàn),，7月7日,，自己已經(jīng)沒了賬戶操作權(quán)限。7月8日后,，林女士賬戶的4只股票被陸續(xù)清倉賣出,。賣出后，賬戶總資產(chǎn)560.59萬元,。 發(fā)現(xiàn)自己股票被“強賣”后,，林女士怒了，為此她多次找該資產(chǎn)管理公司協(xié)商,，要求盡快恢復(fù)其對賬戶的交易權(quán)限,，減少損失，但資產(chǎn)管理公司不予理睬,。 無奈之下,，林女士只好將該資產(chǎn)管理公司告上法庭。她認為,，該資產(chǎn)管理公司無故限制她對交易賬戶的操作,，構(gòu)成違約。因此,，她起訴要求對方返還104萬元保證金并賠償損失,。 面對林女士的起訴，資產(chǎn)管理公司否認自己違約,。公司認為,，林女士的主力股票停牌，雙方無法結(jié)算,，而且,，當時她的配資賬戶在監(jiān)管部門清退之列。 判決 市值劇減 與配資方違約無關(guān) 近日,，思明法院作出一審判決,，駁回了林女士的訴求,。 原來，法院查明,，林女士賬戶被限制交易,，原因是根據(jù)合同約定而執(zhí)行的平倉操作。但是,，2015年7月7日,，她賬戶內(nèi)資產(chǎn)高于雙方約定的560萬元警戒線。而且,，資產(chǎn)管理公司未提交足夠證據(jù),，證明賬戶被限是因監(jiān)管部門清退場外配資。 因此,，法院認為,，被告資產(chǎn)管理公司因自身原因?qū)е铝峙勘幌拗平灰祝湫袨闃?gòu)成根本違約,，林女士有權(quán)解除合作協(xié)議,。協(xié)議解除日期應(yīng)認定為2015年8月5日。 不過,，針對林女士是否可以拿回保證金并索賠損失的問題,，法院認為，協(xié)議解除時,，賬戶內(nèi)三只停牌股票是林女士自行選擇的,，這三只股票于協(xié)議解除后才復(fù)牌，而且于復(fù)牌之后,，這些股票即經(jīng)歷多個開盤跌停板,。 可見，市值劇減與資產(chǎn)管理公司違約行為并無直接關(guān)系,，資管公司對此亦無過錯,。因此，相應(yīng)后果應(yīng)由原告林女士自行承擔,。 另外,，復(fù)盤后10個交易日內(nèi)以及實際交易時，賬戶內(nèi)資產(chǎn)的總和與保證金之和已經(jīng)低于被告初始資產(chǎn),。所以,，林女士要求被告返還保證金及賠償損失的主張，依據(jù)不足,，法院不予支持,。 |
- 2016-08-27600萬炒股未到警戒線被強行平倉 女股民索賠百萬
- 2016-08-17電影票房好不好，股民也很操心
- 2016-07-13臺當局擬開放大陸大媽買臺股 民代:不是臺灣說了算
- 2016-06-29海通證券市值蒸發(fā)超1800億:客戶火大 股民叫苦
