清倉(cāng) 警戒線內(nèi) 沒(méi)了賬戶操作權(quán)限 因?yàn)l臨560萬(wàn)元的警戒線,林女士追加了4萬(wàn)元保證金,。林女士原本以為,,追加之后可以躲過(guò)平倉(cāng)之劫。但是,,她卻意外發(fā)現(xiàn),,7月7日,自己已經(jīng)沒(méi)了賬戶操作權(quán)限,。7月8日后,,林女士賬戶的4只股票被陸續(xù)清倉(cāng)賣出。賣出后,,賬戶總資產(chǎn)560.59萬(wàn)元,。 發(fā)現(xiàn)自己股票被“強(qiáng)賣”后,林女士怒了,為此她多次找該資產(chǎn)管理公司協(xié)商,,要求盡快恢復(fù)其對(duì)賬戶的交易權(quán)限,,減少損失,但資產(chǎn)管理公司不予理睬,。 無(wú)奈之下,,林女士只好將該資產(chǎn)管理公司告上法庭。她認(rèn)為,,該資產(chǎn)管理公司無(wú)故限制她對(duì)交易賬戶的操作,,構(gòu)成違約。因此,,她起訴要求對(duì)方返還104萬(wàn)元保證金并賠償損失,。 面對(duì)林女士的起訴,資產(chǎn)管理公司否認(rèn)自己違約,。公司認(rèn)為,,林女士的主力股票停牌,雙方無(wú)法結(jié)算,,而且,,當(dāng)時(shí)她的配資賬戶在監(jiān)管部門清退之列。 判決 市值劇減 與配資方違約無(wú)關(guān) 近日,,思明法院作出一審判決,,駁回了林女士的訴求。 原來(lái),,法院查明,,林女士賬戶被限制交易,原因是根據(jù)合同約定而執(zhí)行的平倉(cāng)操作,。但是,,2015年7月7日,她賬戶內(nèi)資產(chǎn)高于雙方約定的560萬(wàn)元警戒線,。而且,,資產(chǎn)管理公司未提交足夠證據(jù),證明賬戶被限是因監(jiān)管部門清退場(chǎng)外配資,。 因此,,法院認(rèn)為,被告資產(chǎn)管理公司因自身原因?qū)е铝峙勘幌拗平灰?,其行為?gòu)成根本違約,,林女士有權(quán)解除合作協(xié)議。協(xié)議解除日期應(yīng)認(rèn)定為2015年8月5日,。 不過(guò),,針對(duì)林女士是否可以拿回保證金并索賠損失的問(wèn)題,,法院認(rèn)為,協(xié)議解除時(shí),,賬戶內(nèi)三只停牌股票是林女士自行選擇的,,這三只股票于協(xié)議解除后才復(fù)牌,而且于復(fù)牌之后,,這些股票即經(jīng)歷多個(gè)開盤跌停板,。 可見,市值劇減與資產(chǎn)管理公司違約行為并無(wú)直接關(guān)系,,資管公司對(duì)此亦無(wú)過(guò)錯(cuò),。因此,相應(yīng)后果應(yīng)由原告林女士自行承擔(dān),。 另外,復(fù)盤后10個(gè)交易日內(nèi)以及實(shí)際交易時(shí),,賬戶內(nèi)資產(chǎn)的總和與保證金之和已經(jīng)低于被告初始資產(chǎn),。所以,林女士要求被告返還保證金及賠償損失的主張,,依據(jù)不足,,法院不予支持。 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2016-08-27600萬(wàn)炒股未到警戒線被強(qiáng)行平倉(cāng) 女股民索賠百萬(wàn)
- 2016-08-17電影票房好不好,,股民也很操心
- 2016-07-13臺(tái)當(dāng)局?jǐn)M開放大陸大媽買臺(tái)股 民代:不是臺(tái)灣說(shuō)了算
- 2016-06-29海通證券市值蒸發(fā)超1800億:客戶火大 股民叫苦