（記者孫思婭）路老先生與保姆牟女士結婚18天后去世,，成為繼母的牟女士手持14份遺囑將路老先生的子女告上法庭討房產。而路老先生的子女也拿出了一份遺囑,，內容與牟女士的內容相反,，落款時間卻在牟女士遺囑之后。最終一審法院判決房產歸路家子女所有,，牟女士僅得100余元存款,。昨天記者獲悉，牟女士上訴后,，市一中院認為原審判決事實不清,、證據(jù)不足,，并裁定發(fā)回重審。
牟女士今年54歲,，是黑龍江省大慶市人,。2009年6月，牟女士受雇于路女士,，照顧路女士父親的飲食起居,。路女士稱，2010年10月14日,，77歲的父親不幸因病去世,，在處理后事時發(fā)現(xiàn)，保姆牟女士已經成為了自己的繼母,，而且不久后還將她及哥哥一起告上法庭,。
法庭上，牟女士稱丈夫路老先生有一處86平米的遺產房屋位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)溫泉花園,，此外還有20多萬元的銀行存款和拆遷補償款若干,，并拿出了14份由路老先生手寫的內容大致相同的遺囑稱，房屋和存款都應由自己繼承,，但路女士和她的哥哥,，卻占據(jù)了房屋，并將銀行存款和拆遷款取走,，因而起訴要求繼承整套房屋和部分存款及拆遷補償款,。
然而，路女士兄妹也拿出了一份遺囑,，內容與牟女士的不同,，遺囑中路老先生將房產留給了子女。路女士稱,，牟女士與父親登記結婚,，完全是為了爭奪財產，兩人的結婚,，子女完全不知情,，而且兩人結婚后才18天，路老先生就去世了,。
一審法院查明,，2010年7月，路老先生自書遺囑,，將房產和存款歸牟女士繼承,。10月1日，路老先生又書寫了一份“證明”，將房屋的繼承人確定為子女,，而且經過鑒定,，兩方提交的遺囑均為真實的。因此一審法院認為,，應以最后的遺囑（路女士兄妹的遺囑）為準,，并判決路老先生在工行和農行的100余元存款歸牟女士所有，駁回了牟女士的其他訴訟請求,。
牟女士提起上訴,，她堅持認為對方提交的遺囑有假，并稱路老先生的簽名和平時不同,，要求對名字進行鑒定,。此外，牟女士還指出,，路女士提交的遺囑落款時間為10月1日,，但當天她一直陪著路老先生逛街，路老先生根本沒有時間書寫遺囑,。為了證實自己的話,，牟女士還找來同行的鄰居和街上的攤主作證。
對此,，路女士兄妹表示,，這并不能證明路老先生就全天都在外面，沒有時間去兒女家,。他們稱,，10月1日中午左右，他們接父親回家過節(jié),，父親正是在那個時候立下了遺囑，而且這份遺囑已經經過正規(guī)的鑒定機構確認,。此外,，父親將房產證等物存放在路女士處，更能說明遺囑是父親的真實意思表示,。
市一中院經審理認為,，一審事實不清，證據(jù)不足,，并裁定發(fā)回重審,。
- 2012-01-18屠紅燕：母親掌管三十六載女兒接棒“萬事利”
- 2012-01-18英國母親再添雙胞胎 養(yǎng)11名子女“沒壓力”
- 2012-01-1870歲母親照顧殘疾兒子32年 憂兒子無人照料
