一個多月時間里,，一名50歲左右的臺灣男人分三次匯了20余萬美元給一個20出頭的成都女孩,。之后,，男子向女孩要錢卻收不回，引發(fā)系列官司,。日前,，成華法院判女孩拿到的錢屬于不當?shù)美?，應該返還,。女孩卻稱她和臺灣男子是男女朋友關系,，對方匯錢給她的錢是用于家庭開支,。昨日，成都商報記者獲悉,，成華法院正對此案執(zhí)行,。
告委托人 代收還是私藏？
從2006年12月到2007年1月,，來自臺灣的夏先生,，先后三次匯了20余萬美元給一個成都女孩。但沒隔多久,，他便聯(lián)系不上對方,。無奈之下，2007年6月3日,，他向一位姓黃的先生出具了委托書,，要黃先生代理處理他和該女孩之間的債務糾紛。當年6月13日,，經(jīng)四處尋找,，黃先生找到了女孩，并向該女孩出具了一份收據(jù),，表示黃先生收到了該女孩支付的人民幣168萬元,，收據(jù)還特別注明該款是女孩還給夏先生的債款，此后,，雙方的糾紛完全解決,。
出具收條后，黃先生并沒有從該女孩處收到人民幣168萬元,，出具收條當天,，黃先生從女孩那里收到人民幣20萬元。黃先生拿到錢后,，卻并沒有把錢給夏先生,。去年，夏先生將委托人黃先生起訴到青羊法院,，女孩也作為涉案第三人參與了訴訟,。法院判決在扣除勞務費人民幣4萬元后，黃先生要向夏先生支付人民幣16萬元,。
告前女友 是借還是給,？
和委托人的事解決后,，為了要回錢，夏先生又將女孩告到法院,。稱女孩借錢不還,，要求法院判決女孩償還。女孩卻辯稱,，夏先生起訴的事實和理由與實際情況不符，實際是她和夏先生沒有借貸關系,，當時她和夏先生是男女朋友關系,，夏先生匯給她的錢實際是用于家庭開支。
由于當時夏先生是將錢打給一個衛(wèi)姓男子,，而衛(wèi)姓男子和女孩之后成了夫妻,，夏先生便將衛(wèi)姓男子一并起訴到法院。衛(wèi)姓男子辯稱,，他和夏先生沒有借貸關系,，他當時只是提供了一個賬號，所匯款是他和女孩結(jié)婚之前的事,，因此不應該作為夫妻共同債務,。法院查明，夏先生和女孩是朋友關系,，之后,，女孩和衛(wèi)先生于2007年12月領了結(jié)婚證，去年離婚,。
法院判女孩不當?shù)美?/strong>
法院審理后認為,，合法的財產(chǎn)受法律保護，財產(chǎn)取得,，不得違反法律規(guī)定,。結(jié)合本案，夏先生是依照女孩的指示,，將20余萬美元匯入了衛(wèi)姓男子的賬戶,，該男子也將款項全部支付給了女孩，說明女孩占有該款,，而女孩卻不能證明占有該款有合法依據(jù),，造成夏先生經(jīng)濟損失，認為女孩已經(jīng)構(gòu)成不當?shù)美?，應當承擔返還責任,。而且在委托人黃先生催收該款后，女孩退還了人民幣20萬元,，這表明女孩是知道或應該知道占有該款沒有合法根據(jù),，但該女孩仍不退還該款項,，表明女孩屬惡意占有，應當承擔該款產(chǎn)生的利息,。最后,，法院判決女孩還款18余萬美元給夏先生，由于夏先生匯錢時,，衛(wèi)姓男子和女孩并沒有結(jié)婚,，因此，法院認為衛(wèi)姓男子沒有責任,。
開庭時,，只有該女孩代理人出庭，法院在執(zhí)行時,，仍然找不到該女孩,。為了找她，法院的執(zhí)行人員也去找過衛(wèi)姓男子,，結(jié)果對方也提供不出她的下落,。目前，此案還處于執(zhí)行中,。
- 2011-11-24女子陷騙局執(zhí)意給騙子匯錢 銀行網(wǎng)點聯(lián)手“封殺”
