2005年2月,，原告張先生和被告上海甲公司簽訂了一份為期兩年的勞動(dòng)合同，合同約定,，張先生的工作崗位為總經(jīng)理助理,，月薪8000元，主要職責(zé)是協(xié)助總經(jīng)理處理公司日常事務(wù),，溝通協(xié)調(diào)各部門工作,。2006年5月，甲公司突然將張先生調(diào)至總務(wù)部,，崗位為行政助理,，月薪2800元。張先生接到公司調(diào)令后,，非常吃驚與氣憤,，于是找人事經(jīng)理問(wèn)個(gè)究竟，人事部的回答是張先生不能勝任總經(jīng)理助理職位,，所以將其調(diào)整崗位為行政助理,。張先生認(rèn)為公司的做法沒(méi)有理由，擅自將其調(diào)到行政助理一職,，侵害了其權(quán)益,，在談判不成的情況下，張先生將甲公司告上仲裁庭,，請(qǐng)求繼續(xù)履行原合同,，并按原工資標(biāo)準(zhǔn)8000元支付工資。
【審理結(jié)果】
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為,，甲公司將張先生從總理助理崗位調(diào)至行政助理崗位,，月薪從8000元調(diào)至2800元，不能證明其調(diào)崗調(diào)薪的充分合理性,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,，因此，支持了張先生的請(qǐng)求,。
【律師解析】
一,、企業(yè)是否可以單方面進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪,。
工作崗位和工資待遇是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，一經(jīng)雙方確定,，就對(duì)雙方產(chǎn)生約束力,。任何一方提出調(diào)整崗位或調(diào)整薪酬，都要和對(duì)方協(xié)商一致,，經(jīng)協(xié)商后確定的新的崗位或薪酬,，對(duì)雙方產(chǎn)生效力。那么,，作為用工單位,，企業(yè)是否可以單方面對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪呢？答案是肯定的,。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定,，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,，仍不能勝任工作崗位的,，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因此,，對(duì)于不能勝任工作的勞動(dòng)者,，用人單位可以調(diào)整其工作崗位。另外,，法律保護(hù)企業(yè)的用工自主權(quán),，即使在勞動(dòng)合同中雙方?jīng)]有對(duì)調(diào)崗調(diào)薪作出約定，企業(yè)仍然可以根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪,。
二,、什么情況下，企業(yè)可以單方面對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪,。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，用人單位和勞動(dòng)者因調(diào)崗調(diào)薪發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證證明其調(diào)職具有充分合理性,。用人單位不能舉證證明其調(diào)職具有充分合理性的,，雙方仍應(yīng)按原勞動(dòng)合同履行。
在企業(yè)能夠證明其調(diào)崗調(diào)薪的充分合理性時(shí),，企業(yè)可以單方面對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪,。
三、對(duì)本案的分析
結(jié)合本案情況,，雖然甲公司在對(duì)張先生調(diào)崗之前沒(méi)有與其進(jìn)行溝通協(xié)商,，就將其調(diào)到新的崗位，考慮到企業(yè)的用工自主權(quán)，甲公司是可以單方面對(duì)張先生調(diào)整崗位和薪酬的,，但是甲公司在調(diào)崗調(diào)薪的同時(shí),，應(yīng)該有充分的理由證明其這樣的做法是合法合理的。張先生原來(lái)的崗位是總經(jīng)理助理,，月薪8000元,，屬于公司的中層管理人員，享受著中層管理人員的薪資待遇,，沒(méi)有經(jīng)過(guò)張先生本人同意的情況下,，將其調(diào)任行政助理一職，月薪降至2800元,，僅為原來(lái)的35％,，且行政助理的主要工作實(shí)質(zhì)上是負(fù)責(zé)公司的檔案管理，與張先生原來(lái)的總經(jīng)理助理工作的性質(zhì)完全不同,。甲公司認(rèn)為張先生不能勝任總經(jīng)理助理工作,，就應(yīng)該拿出充分的證據(jù)來(lái)證明，但是甲公司既沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)總經(jīng)理助理崗位的具體職責(zé)進(jìn)行描述,，也沒(méi)有相應(yīng)的考評(píng)制度與標(biāo)準(zhǔn),，更沒(méi)有調(diào)崗調(diào)薪程序性的規(guī)定,，無(wú)法證明其對(duì)張先生調(diào)崗調(diào)薪的充分合理性,，因此，只能承擔(dān)敗訴的責(zé)任,。
【律師提醒】
用人單位對(duì)其員工進(jìn)行調(diào)崗要有充分合理性,，特別是調(diào)崗的同時(shí)又降低員工薪酬的，不能濫用自己的用工自主權(quán),。為了便于企業(yè)證明其調(diào)崗調(diào)薪的充分合理性,，建議企業(yè)可以制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，比如各部門各崗位的職能職責(zé),、各崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)以及調(diào)崗調(diào)薪的程序等,。有了相應(yīng)的規(guī)章制度，企業(yè)按合理的程序進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪,，在應(yīng)對(duì)員工提起的仲裁或訴訟時(shí),，就可以舉證證明其調(diào)崗調(diào)薪的充分合理性了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
