案例：
因?qū)ζ拮于w女士的行為產(chǎn)生了懷疑,，丈夫就到某通訊公司營業(yè)廳修改了妻子手機號的密碼，查詢到了她的通話記錄,。沒想到,，妻子卻以侵犯了自己的隱私權(quán)為由將丈夫告上了法庭。據(jù)悉,，這是江蘇首例偷查妻子話費清單而引起的婚內(nèi)隱私權(quán)之爭,。
吳先生懷疑妻子感情出軌，就拿著自己及妻子的身份證原件,、兩人的結(jié)婚證原件來到了某通訊公司,，并按照電信服務(wù)業(yè)的行業(yè)習慣書寫了曾經(jīng)與妻子手機通話的5個電話號碼，該通訊公司辦理了吳先生妻子手機號碼的密碼修改業(yè)務(wù),，并提供給吳先生新密碼,。
取得了妻子的手機號密碼后，吳先生通過營業(yè)廳內(nèi)的自助查詢設(shè)備打印了妻子手機號碼2006年10月的用戶賬單,。
經(jīng)比對,，吳先生的妻子與一個手機號碼聯(lián)系頻繁，經(jīng)核實,，機主為男性,。吳先生就怒沖沖地趕到妻子的公司，將電話賬單往辦公桌上一摔，讓妻子解釋她與那男子的關(guān)系,。
趙女士最后將丈夫推上了被告席,，請求法院判令其侵犯了自己的隱私權(quán)，賠償精神損害撫慰金5萬元,。
那么,，夫妻是否對對方的隱私有知情權(quán)？丈夫偷查妻子話費清單是否侵犯了對方的隱私權(quán),？某通訊公司無錫分公司在此事件中是否有過錯,？
分析：
夫妻關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，在這種法律關(guān)系中,，雙方當事人都對對方的相關(guān)信息享有一定的知情權(quán),。
但是，夫妻雙方作為獨立的民事主體,，都享有隱私權(quán),，任何一方都無權(quán)侵犯對方的隱私權(quán)，更不得以自己應(yīng)該享有知情權(quán)為由侵犯對方的隱私權(quán),。
具體到本案來說,，話費清單中涉及的通話記錄屬于個人隱私，丈夫不能以自己享有知情權(quán)為由而侵犯妻子的隱私權(quán),，丈夫偷查妻子話費清單侵犯了妻子的隱私權(quán),。
偷查妻子話費清單是否侵犯隱私權(quán)，應(yīng)該在考慮了各種影響因素的基礎(chǔ)上,，以公序良俗為指導(dǎo)原則,，認可夫妻一方取證的合法性，但僅限于訴訟目的,，并根據(jù)夫妻一方隱私權(quán)對社會的危害程度確定對其保護范圍,。
吳先生偷查妻子話費清單，并沒有用于訴訟的目的,，而是到了妻子單位的辦公室，當著妻子同事的面,，將話費清單往辦公桌上一摔,，讓妻子解釋她與那男子的關(guān)系，使得妻子的個人隱私公之于眾,，應(yīng)該認定吳先生的行為已經(jīng)侵犯了妻子的隱私權(quán),。
在本案中,，要判斷通訊公司在此事件中是否有過錯,，關(guān)鍵得看吳先生的行為是否構(gòu)成表見代理,。
所謂表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義從事民事法律行為,，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效,。
雖然在實踐操作中，電信運營商經(jīng)常憑身份證,、結(jié)婚證等證件就會受理相關(guān)電信業(yè)務(wù),，但是實際上，從法律的角度講,，僅僅憑持有別人的身份證件和雙方的結(jié)婚證很難認定是被授予了代理權(quán),，所以憑這些證件辦理相關(guān)事務(wù)不宜被認定為表見代理,。也就是說,，在本案中,，吳先生并沒有代理權(quán),。因此，通訊公司對此事是有一定過錯的,。
曾律師補充說，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,，民事法律行為的委托代理,，可以用書面形式,，也可以用口頭形式。書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)寫明代理人的姓名或者名稱,、代理事項,、權(quán)限和時間，并有委托人簽名或者蓋章,。
