錯還是沒錯,灰色的反思,!
5月21日起,,本報(bào)開始征集幼兒園“六一”變相捐款線索。經(jīng)統(tǒng)計(jì),,截至昨日,,收到讀者舉報(bào)的線索達(dá)到140多條,涉及的幼兒園超過30家,。而集中舉報(bào)的對象,,就發(fā)生在藍(lán)天幼教集團(tuán)下屬的4家幼兒園。
藍(lán)天“捐款門”開始退款后,,記者多次聯(lián)系藍(lán)天幼教集團(tuán)負(fù)責(zé)人魏滿堂,,得到的答復(fù)是:“我保留個人意見,我覺得自己沒有錯,,都是家長自愿的”,、“我輸了,你們(媒體)贏了,,你們有話語權(quán),!我沒有”。
教育系統(tǒng)一位知情人士說,,在這次“捐款門”事件中,,魏“偷梁換柱”了,一直堅(jiān)稱捐款是家長委員會自發(fā)組織的社會捐資,,而矢口否認(rèn)是幼兒園主動發(fā)起的,。這就為主動索捐戴上了社會力量捐資的帽子,來避人耳目,。
對于民辦幼兒園亂收費(fèi)行為,,教育主管部門是否有約束的權(quán)力。這位知情人士認(rèn)為,,民辦幼兒園這樣亂收費(fèi),,錢都流入了私人口袋,丟的卻是教育主管部門的臉,。因此,,教育主管部門應(yīng)該要想辦法解決,而且辦法肯定是有的,,即使國家法律法規(guī)沒有很詳細(xì)的規(guī)定,,但人是活的。
而事實(shí)上,,在媒體介入上述事件報(bào)道后,,包括教育主管部門在內(nèi)的不少相關(guān)人士認(rèn)為,媒體跟藍(lán)天幼教集團(tuán)扛上了,。
“這是一種錯誤的看法,,作為捐款門的發(fā)生必有其背后深刻的原因,媒體的報(bào)道,,正好對當(dāng)下民辦學(xué)前教育出現(xiàn)的問題有個很好的反思,。”一位網(wǎng)友客觀地評價,。
全國人大代表,、華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授、長江教育研究院院長周洪宇坦言,,泉州藍(lán)天幼教集團(tuán)向家長發(fā)動的“六一”捐款,,是發(fā)起者法律意識的淡薄。
周洪宇認(rèn)為,,藍(lán)天幼教這種行為,,很明顯曲解了《民辦促進(jìn)法》,國家鼓勵捐資辦學(xué),,但這捐資辦學(xué)是對社會力量而言,,而學(xué)生家長不屬這范疇。
黃東昱也認(rèn)為,,被曝光“六一”捐款的大多發(fā)生在民辦學(xué)校,。這正說明辦學(xué)者的理念發(fā)生問題了,民辦學(xué)校仍然應(yīng)該把其公益性放在第一位,,其次才是贏利,。
□記者側(cè)記
最近半個月,本報(bào)陸續(xù)接到100多位家長舉報(bào),,說的都是同一件事情——幼兒園“六一”捐款,。
5月24日開始,本報(bào)連續(xù)曝光了晉江、石獅和泉州市區(qū)多家幼兒園,,以“六一”之名發(fā)動捐款,。隨后,人民日報(bào),、香港大公報(bào)和央視新聞頻道《共同關(guān)注》等紛紛介入報(bào)道,,騰訊、新浪和鳳凰網(wǎng)等紛紛轉(zhuǎn)載,。
5月26日,,幼兒園“捐款門”事件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。省,、市領(lǐng)導(dǎo)對此事先后做出批示,,要求嚴(yán)查相關(guān)亂收費(fèi)的幼兒園,同時,,省教育廳和市教育局也先后緊急發(fā)文,。
至此,“捐款門”風(fēng)波暫告一個段落,,眾多家長都舒展了一口氣,,而他們的期盼,也終于來到了眼前,。然而,,事件的背后,還有很多問題讓人深思,,還有很多問題期待解決,。
- 2011-05-31央視報(bào)道藍(lán)天幼教"捐款門":3家幼兒園退款44.73萬
- 2011-05-28泉州藍(lán)天幼教開始大規(guī)模退捐 總數(shù)超過43萬元
- 2011-05-27人民日報(bào)關(guān)注泉州部分幼兒園借“六一”索捐款
- 2011-05-26洛江美爾奇幼兒園也曝"捐款門" 屬藍(lán)天幼教旗下
- 2011-05-25藍(lán)天幼教:又有兩園被曝“捐款門”被責(zé)令退還
- 2011-05-24幼兒園:捐款獻(xiàn)愛心 老師會花更多心思在孩子身上
- 2011-05-20家長:晉江嘉誼英語幼兒園也通知“六一”捐款
- 2011-05-19石獅大風(fēng)車幼兒園違規(guī)讓家長捐款 還張榜公布