·提醒·
從黃哲對(duì)第一個(gè)訴訟的反應(yīng)上來(lái)看,，其實(shí)他是明知這個(gè)房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,，所以他才把第三人拉進(jìn)來(lái)，說(shuō)這房子壓根兒就不是他的,，以為這樣女方就無(wú)論如何也得不到房子,。
暫放下整個(gè)訴訟中黃家二兄弟舉證不足導(dǎo)致敗訴的原因外，我們重點(diǎn)分析法官是以怎樣的思路判斷房產(chǎn)所有性質(zhì),。
有人認(rèn)為應(yīng)以購(gòu)房協(xié)議簽訂日期判斷所有權(quán)性質(zhì),，也有人認(rèn)為應(yīng)以整個(gè)購(gòu)房行為為判斷依據(jù)。這個(gè)房子明確了是集資房,，不是按揭房,，黃哲雖然是在婚前簽訂的購(gòu)房協(xié)議并支付少量房款，但大部分購(gòu)房款是在婚后交納,，因此其購(gòu)房行為是一個(gè)連續(xù)性的行為,。并且從時(shí)間和購(gòu)房款的比例來(lái)看，主要都是發(fā)生在婚后,，因此應(yīng)認(rèn)定該房屋是在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi),。為什么此處不宜比照按揭房的按簽訂協(xié)議日期判斷所有權(quán)呢？按揭房是購(gòu)房人向銀行借款一次性將房款交納于售房方,，購(gòu)房人在簽訂購(gòu)房協(xié)議和貸款協(xié)議并生效時(shí),，購(gòu)房人與售房方之間的購(gòu)買(mǎi)行為已完成，剩下的只是購(gòu)房人與銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。所以這里簽訂協(xié)議的日期需要被嚴(yán)格認(rèn)定,。
黃家二兄弟極力舉證證明房屋是由黃鑫出資購(gòu)買(mǎi)，不知道他們?cè)诜ㄍヅe證的證據(jù)是借款證據(jù)還是轉(zhuǎn)賬證據(jù),。但無(wú)論出資人是誰(shuí)，以怎樣的形式支付房款,，或者說(shuō),，婚后支付的購(gòu)房款的來(lái)源與房屋的購(gòu)買(mǎi)人是誰(shuí)及所有人是誰(shuí)根本沒(méi)有關(guān)系。即使存在第三人出資,，也是購(gòu)買(mǎi)人因買(mǎi)房產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù),，這不等于購(gòu)房款的出借人即是房屋的購(gòu)買(mǎi)人或所有人。現(xiàn)實(shí)生活中借錢(qián)買(mǎi)房的情況比比皆是,，不能認(rèn)為出借人即享有房屋的所有權(quán),，購(gòu)房款的來(lái)源不影響房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的判斷。
更何況本案中所涉房屋還沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證,，該房屋的所有權(quán)并未發(fā)生實(shí)際改變?，F(xiàn)小尹與黃哲的婚姻仍在存續(xù),，因此，可以肯定的是,，雙方的訴爭(zhēng)房屋不是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),，而應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
我國(guó)《物權(quán)法》也規(guī)定,，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。在沒(méi)有下達(dá)房產(chǎn)證之前,，需要確認(rèn)房子權(quán)屬是否轉(zhuǎn)移的,，也可以去房屋登記機(jī)關(guān)按不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的日期確定，這是物權(quán)法出臺(tái)后的一個(gè)變動(dòng),。（李鵬濤）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
