案例：
劉某（男）系行政單位的離退休職工，現(xiàn)年78歲,，月工資收入2000余元,。十年前與趙某（女）再婚。趙某無任何經(jīng)濟(jì)來源,，再婚前趙某生育有二子一女,，均已獨(dú)立生活。再婚后兩人經(jīng)濟(jì)來源為劉某的工資收入,。后雙方因不能妥善處理家庭矛盾而訴訟離婚,，經(jīng)人民法院調(diào)解和好。十年來劉某的工資收入一直交由趙某管理使用,。雖經(jīng)法院調(diào)解和好但雙方矛盾依然尖銳,，在這種情況下劉某將工資卡從趙某手中要回。趙某本來就沒有經(jīng)濟(jì)來源,，因再婚其子女也拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi),。趙某無奈，向人民法院提起訴訟,，要求劉某履行夫妻間扶養(yǎng)義務(wù),，每月給付扶養(yǎng)費(fèi)1000元，但沒有提起離婚的訴訟請(qǐng)求,。
評(píng)析：
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定,，起訴必須符合下列條件：一、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織,；二、有明確的被告,；三,、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由,；四,、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。趙某起訴是符合條件的。實(shí)踐中,，由于婚姻家庭糾紛案件往往夾雜著大量的風(fēng)俗人情,、倫理道德因素在里面，所以在處理此類案件時(shí),，這些因素往往就成了無法回避的問題,。在傳統(tǒng)觀念中，夫妻是一體的,，夫妻的財(cái)產(chǎn)是共同的,，而很少?gòu)?qiáng)調(diào)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，尤其是在一些老年人心目中這些觀念更是根深蒂固,。所以,，在一些婚姻家庭案件中往往是法律規(guī)定與人們的關(guān)于倫理道德的感知上存在一定的差距，有時(shí)甚至是截然相反的,。本案即是明顯的一例,。劉某與趙某既已成夫妻，那么兩人的財(cái)產(chǎn)就不應(yīng)分彼此,，不管劉某收入多么高,。
在一些人的觀念里，劉某和趙某在夫妻關(guān)系存續(xù)的情況下,，錢無論由誰支配都是左手與右手的關(guān)系,，屬于兩人之間的私人問題，法律對(duì)此不應(yīng)過多干涉,。應(yīng)該說,，上述意見有一定的合理性，最起碼它指出了夫妻財(cái)產(chǎn)共有的特征,，但對(duì)于這種基于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)法律應(yīng)否進(jìn)行干涉呢,？答案是否定的，夫妻共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的歸屬是屬于夫妻私人事務(wù),，法律無權(quán)也不應(yīng)過多干涉,。但看到這一點(diǎn)的同時(shí)我們更應(yīng)該看到，從很大程度上講,，共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)畢竟不是法定的權(quán)利,，而扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)卻是法定的。所以,，在法定請(qǐng)求權(quán)利面前,，夫妻共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)就要受到一定的限制，只有在法定義務(wù)得到履行的情況下,，相對(duì)“私人”的權(quán)利才能行使,。法定扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不僅僅是倫理道德調(diào)整的,。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù),。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí),，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,。也就是說,，夫妻相互扶養(yǎng)義務(wù)存在的前提是要有合法的婚姻關(guān)系存在，同時(shí),，必須有一方當(dāng)事人需要扶養(yǎng)，而另一方有扶養(yǎng)能力,。需要扶養(yǎng)的一方有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi),。本案原告在沒有生活來源的情況下要求被告給付扶養(yǎng)費(fèi) ，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)予以支持,。
