法院裁判：
莒縣人民法院審理后認為,，張某某,、孫某某在劉永軍遇車禍身亡后與車主劉永信達成的賠償7萬元人民幣的協(xié)議，系交通事故雙方當(dāng)事人自由處分民事權(quán)利的真實意思表示,，合法有效,，應(yīng)予采信。該賠償款包括因劉永軍死亡的死亡賠償金,、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費,。死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，其賠償權(quán)利人是死者的近親屬,，死者的父母,、妻子、子女均有權(quán)享有,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠近和共同生活緊密程度合理分配,。孫某某委托其子劉永貞支取的1萬元賠償款，是其本人應(yīng)當(dāng)分得的兒子的死亡賠償金,，并未超出其應(yīng)分得的數(shù)額,，未侵害張某某的合法權(quán)益。故張某某要求孫某某返還該款，沒有法律依據(jù),，不予支持,。
據(jù)此,，莒縣人民法院依法作出判決：駁回原告張某某的訴訟請求,。案件受理費330元、實際支出費用200元,，由原告張某某負擔(dān),。
宣判后，雙方當(dāng)事人均服從判決,。
點評：
死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償,，其賠償權(quán)利人是死者的近親屬，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入的賠償,，死者的父母,、妻子、子女均有權(quán)享有,，分配時應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人與死者關(guān)系的遠近以及共同生活緊密程度等因素合理確定,。本案中，孫某某作為死者的親生母親,，與兒子有著深厚的感情,，共同生活較為密切，故法院認定孫某某有權(quán)分得兒子的死亡賠償金,，判決駁回張某某的訴訟請求是正確的,。但孫某某支取賠償金的數(shù)額不能超出一定的限度，如果其支取的賠償金超出其應(yīng)當(dāng)分得的數(shù)額,，則應(yīng)當(dāng)將多支取的部分返還張某某,。
