法院裁判：
莒縣人民法院審理后認(rèn)為，張某某,、孫某某在劉永軍遇車禍身亡后與車主劉永信達成的賠償7萬元人民幣的協(xié)議,，系交通事故雙方當(dāng)事人自由處分民事權(quán)利的真實意思表示，合法有效,，應(yīng)予采信,。該賠償款包括因劉永軍死亡的死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費,。死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償,，其賠償權(quán)利人是死者的近親屬，死者的父母,、妻子,、子女均有權(quán)享有，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活緊密程度合理分配,。孫某某委托其子劉永貞支取的1萬元賠償款,，是其本人應(yīng)當(dāng)分得的兒子的死亡賠償金，并未超出其應(yīng)分得的數(shù)額,，未侵害張某某的合法權(quán)益,。故張某某要求孫某某返還該款，沒有法律依據(jù),，不予支持,。
據(jù)此，莒縣人民法院依法作出判決：駁回原告張某某的訴訟請求,。案件受理費330元,、實際支出費用200元，由原告張某某負(fù)擔(dān),。
宣判后,，雙方當(dāng)事人均服從判決。
點評：
死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償,，其賠償權(quán)利人是死者的近親屬,，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入的賠償，死者的父母、妻子,、子女均有權(quán)享有,，分配時應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近以及共同生活緊密程度等因素合理確定。本案中,，孫某某作為死者的親生母親,，與兒子有著深厚的感情，共同生活較為密切,，故法院認(rèn)定孫某某有權(quán)分得兒子的死亡賠償金,，判決駁回張某某的訴訟請求是正確的。但孫某某支取賠償金的數(shù)額不能超出一定的限度,，如果其支取的賠償金超出其應(yīng)當(dāng)分得的數(shù)額,，則應(yīng)當(dāng)將多支取的部分返還張某某。
