5月10日《南方周末》評論版上有“讀者來信”一則,，題為“國企擺闊，‘老板’不答應”,。說的是某“國企”把出差住宿標準上調為每晚800元,。該“讀者”說，“我們是國企啊,，納稅人才是真正的老板”,。這位讀者既然已讓“真正的老板”出現(xiàn)在標題中時加上引號，怎么就不明白不是“真正的老板”之“代管”者還可以悄悄“轉正”,，在他們拍板之事中,，提高住宿標準簡直就微乎其微?！堆嘹w都市報》那篇文章的標題說：維修資金在呼喚它真正的“主人”,。其實，呼喚真正的“主人”的,，何嘗只是“維修資金”,？

由此想到所謂的“公仆”。從理論上說,，他們的掌權用權,，也屬“代管”這個范疇，代替“主人”即人民管事,。較之“業(yè)主”,，“人民”這個集合概念的涵蓋面更為廣泛。與此相應,，人民之中的單一個體之記憶,，也更容易被“人民”這個集合概念“集合”了去，人民之中的單一個體之利益,，更容易被代他們管事的“公仆”們“代表”了去,。因此，人民公仆反仆為主悄悄“轉正”的事,，很容易在不知不覺之間發(fā)生,，不僅主人不知不覺，他們自己也不知不覺,，只在“代×長”（例如代市長或代縣長）去掉一個“代”字之時,，才視之為“轉正”。

于是又想到“代課教師”（或民辦教師）之“代”。在我的印象中,，他們的轉正,，就不是那么的容易了。干的活比正式（或公辦）教師累,，拿的錢比正式（或公辦）教師少,，說話的聲音也沒有正式（或公辦）教師來得響亮，埋頭苦干十幾年,，也難得“轉正”。

同樣是一個“代”字,，不該“轉正”的就那么輕而易舉地悄悄“轉正”,，應該“轉正”的想“轉正”卻比登天還難。如此陰差陽錯,，使人百思不得其解,。