第三,，雖然“依法治國(guó)”的口號(hào)和“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律”的條款已寫入憲法,，但在社會(huì)實(shí)際運(yùn)行中，政治權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律,，領(lǐng)導(dǎo)意志往往高于法律,，導(dǎo)致憲法相關(guān)條文淪為擺設(shè)或一紙空文。例如,，任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)管理員,，盡管他們連最小的官員都不是，但他們的權(quán)力卻往往都大于憲法,。憲法第35條規(guī)定公民有言論自由的權(quán)利,，但網(wǎng)絡(luò)管理員就可以隨意刪除屏蔽公民的言論，司空見貫且又不會(huì)受到任何法律追究,。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)管理員也是被權(quán)力所逼迫,，他不刪不屏蔽,，就要失去飯碗，網(wǎng)站就可能被封閉,。不僅如此,，在中國(guó)，憲法規(guī)定的許多條公民的權(quán)利,，從來(lái)都沒(méi)有落到實(shí)處,，從來(lái)也沒(méi)有人對(duì)此提出質(zhì)疑。再說(shuō),，中國(guó)有許多法律并不是名正言順地由人民投票通過(guò)的,，而是執(zhí)政者打著人民的旗號(hào)自己隨意制定的，執(zhí)政者連自己定的憲法都不執(zhí)行,，怎么可能讓社會(huì)其它人或組織一絲不茍地去執(zhí)行憲法呢,？怎么可能讓社會(huì)在法治的軌道上運(yùn)行呢,？由于社會(huì)運(yùn)行的的本質(zhì)就是對(duì)不受監(jiān)督的權(quán)力的絕對(duì)順從，所以,，為絕對(duì)權(quán)力所反對(duì)的,，便沒(méi)有誰(shuí)敢提出擁護(hù)；而為絕對(duì)權(quán)力所擁護(hù)的,，也沒(méi)有誰(shuí)敢提出反對(duì),。老百姓受了冤屈往往也不去求助法律，而是去上訪,，去尋求權(quán)力幫助討回公道,。足以說(shuō)明這個(gè)社會(huì)權(quán)力大于一切。
第四,，當(dāng)今中國(guó),，個(gè)人利益的獲得往往并不是靠講信用和遵守秩序就能得順利得到的，而是逆向淘汰,，講道德守秩序的則生存發(fā)展艱難困苦難上青天,，而不講道德不遵守秩序的卻能一帆風(fēng)順飛黃騰達(dá)。發(fā)大財(cái)?shù)牟欢ㄩT和捷徑往往就是與權(quán)力拉關(guān)系套近乎搞蜜月,。只要與權(quán)力層的關(guān)系搞好了,，發(fā)大財(cái)路上的一切障礙便會(huì)迎刃而解。正是由于權(quán)力的放縱和保護(hù),，敗壞道德的人才能獲利發(fā)財(cái),。而利益的導(dǎo)向是有效的，權(quán)權(quán)交易,、權(quán)錢交易,、權(quán)色交易的“蝴蝶效應(yīng)”的頻頻出鏡也就不足為奇了。
末了要說(shuō)的是,，我們無(wú)論如何再也不能漠視由于上述原因所導(dǎo)致的道德危機(jī),，而任憑“真假顛倒、言行顛倒和主仆顛倒”等不道德行為在神州大地天馬行空,，殃及萬(wàn)民福祉,。否則，眼前的“經(jīng)濟(jì)繁榮”只能是建筑于沙灘上的“高樓大廈”,，隨時(shí)都有垮塌的危險(xiǎn),。正如當(dāng)年亞理斯多德所說(shuō)：“人類一旦不講道德，人間就成為地獄,?！薄?瀟瀟堅(jiān)仔)
