根據(jù)法律規(guī)定,，法院的定罪和量刑并無不妥

我國《刑法》規(guī)定,，非法獵捕,、殺害、收購,、運(yùn)輸,、出售珍貴、瀕危野生動物構(gòu)成犯罪,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金,；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn),。小閆和朋友獵捕,、出售國家二級保護(hù)動物燕隼，構(gòu)成犯罪是不存在問題的,。

那么本案量刑過重了嗎,？最高法在《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護(hù)動物,，“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為6只和10只,。如此看來，法院的量刑也沒有什么問題,。[詳細(xì)]

人們之所以普遍覺得冤,，是基于某種自身代入感

不得不說，對于法律規(guī)定的不少瀕危野生動物,，一般人難以辨別,，甚至還有不少常見動物，比如癩蛤蟆,、青蛙,、麻雀等，很多人打破腦袋也想不通,，這竟然屬于國家規(guī)定的“有益的或者有重要經(jīng)濟(jì),、科學(xué)研究價值的陸生野生動物”。

正因?yàn)槿绱?，每次有類似事件出現(xiàn),，相關(guān)判罰都會受到質(zhì)疑。在人們的觀感與情感里,，相關(guān)法律確實(shí)已經(jīng)和民眾的生活經(jīng)驗(yàn)相去甚遠(yuǎn),。這似乎有著難以彌合的情法沖突。當(dāng)法律處于某種未知狀態(tài)，人們難免會產(chǎn)生恐懼,，他們畏懼如果將來某一天自己不慎殺害了某種不常見的國家級保護(hù)動物,，是否也會獲刑呢？[詳細(xì)]

動物保護(hù)法能否有彈性處罰機(jī)制值得探討

動物保護(hù)和一般刑事犯罪有所不同,，一般刑事犯罪是普通人能夠感知和判斷的類型,，動物保護(hù)則是法律生造出來的場景。所以本案有許多值得探討的地方,，比如動物保護(hù)如何能與普通人生活走得更近,，而不會讓人覺得異常遙遠(yuǎn)和冷酷。也可以探討刑罰是否能有更合理的分布,，尤其是面對距離普通生活較遠(yuǎn)的動物保護(hù)法,，能否有更彈性的處罰機(jī)制，對社會危害程度的不同做出更適宜的處罰,，從而使得法律更貼近生活,，更好被公眾接受。[詳細(xì)]

普及保護(hù)動物的相關(guān)法律法規(guī),，才是治本之策

網(wǎng)友的吐槽擊中當(dāng)前動物保護(hù)的“軟肋”,。很多人既不認(rèn)識燕隼，也不知其為國家二級保護(hù)動物,，更不知道“上樹掏鳥”違法的嚴(yán)重后果,。在保護(hù)動物上，政府部門對法律法規(guī)的宣傳普及不夠,，民眾與法律脫節(jié),，有些人稀里糊涂就違法犯罪了。保護(hù)動物不能光靠嚴(yán)刑峻法,，如何引導(dǎo)社會大眾“多識鳥獸草木之名”,，普及保護(hù)動物的相關(guān)法律法規(guī)，才是治本之策,。[詳細(xì)]