此舉惹眾怒,，首先因?yàn)椤安坏赖隆鼻覠o(wú)聊

浪費(fèi)食物，與貧富無(wú)關(guān),，與道德有關(guān),。要知道無(wú)端浪費(fèi)的每一粒糧食、每一塊肉都來(lái)之不易,，都應(yīng)該有愧疚感,。更何況，全國(guó)農(nóng)村還有超過(guò)7000萬(wàn)貧困人口,，在西部個(gè)別農(nóng)村,，還有窮人一年只能吃3次肉。顧及現(xiàn)實(shí),，公眾對(duì)“最大份炒飯”進(jìn)行批評(píng),，并非泛道德化,。

你用4192千克去創(chuàng)造“最大份炒飯”紀(jì)錄,，別人也可以用5192千克去打破,，只要腰包足夠鼓，外加足夠無(wú)聊,。這種一點(diǎn)技術(shù)含量也沒(méi)有的“世界紀(jì)錄”,，就是無(wú)聊者為無(wú)聊者預(yù)備的無(wú)聊游戲，不被公眾口水淹沒(méi)才怪,。 [詳細(xì)]

倘若系純商業(yè)行為,，公眾也不至于如此指責(zé)

倘若“最大份炒飯”系純商業(yè)行為，商業(yè)機(jī)構(gòu)為博出位而花冤枉錢(qián),、浪費(fèi)食物,，公眾雖看不過(guò)眼，也不便作過(guò)多指責(zé),。然而,，在此次活動(dòng)的舉辦名單中，當(dāng)?shù)芈糜尉趾杖辉诹?。哪怕采取了市?chǎng)化運(yùn)作,，嚴(yán)重浪費(fèi)食物行為之乖謬，亦與行政部門(mén)的角色定位與價(jià)值主張不符,。更令人遺憾的是,，“作秀”時(shí)，各部門(mén),、機(jī)構(gòu)競(jìng)相而上,，掛名贊助；丑事曝光后,，當(dāng)初爭(zhēng)相出鏡的單位紛紛縮起頭來(lái),，仿佛與己無(wú)關(guān)。其實(shí),，嚴(yán)格追究的話,，這些決策者不僅要道歉，還可能被追責(zé),。 [詳細(xì)]

“吉尼斯記錄”到中國(guó)為何變了味,？

各地之所以好破吉尼斯，主要原因可能還在于少數(shù)人的一己私心,。據(jù)悉,，在吉尼斯世界紀(jì)錄的中文官網(wǎng)上，設(shè)有一個(gè)“商業(yè)服務(wù)”的子欄目,，不管是主辦的商家還是地方政府,，都可以通過(guò)吉尼斯來(lái)獲得“最”字背后的“賽事紅利”，不僅迎合了商家借機(jī)宣傳炒作的心理，也滿足了部分地方官員扭曲的“政績(jī)觀”,。 [詳細(xì)]

最大的糖果地毯,、最大的包子，萬(wàn)人洗腳,、打麻將,，等等，人海戰(zhàn)術(shù)”式的吉尼斯世界紀(jì)錄申請(qǐng),，已經(jīng)成為形式主義的腐敗浪費(fèi)高發(fā)地,。這種一味求大、求高,、求快的低俗政績(jī)營(yíng)銷,，不僅讓官場(chǎng)充滿了浮夸之風(fēng)，也違背了中央的“八項(xiàng)規(guī)定”,。 [詳細(xì)]

引以為戒,，城市宣傳真不該走捷徑

舉辦“申吉”活動(dòng)的城市并非真正癡迷于去爭(zhēng)“世界第一”，提高城市的曝光度才是他們的出發(fā)點(diǎn),。只是,，這把“金鑰匙”用得不好，會(huì)適得其反,。比如揚(yáng)州這次“申吉”,，將炒飯拉去喂豬，可能在確保食品安全上并無(wú)過(guò)錯(cuò),，但卻在道德上挨了當(dāng)頭一棒,，城市的知名度、美譽(yù)度沒(méi)提高,，反而卻落下了一個(gè)“差評(píng)”,。

推廣城市文化，給人們以良好的體驗(yàn),，除了依托當(dāng)?shù)貎?yōu)秀的城市文化旅游資源,，還要靠城市的優(yōu)秀管理和市民的良好素質(zhì)，而這些說(shuō)到底就是一個(gè)城市的人文素養(yǎng),，它給人們帶來(lái)良好印象的同時(shí),，會(huì)讓人發(fā)出由衷的喜愛(ài)。像這樣的城市,，不需要靠各種“巨無(wú)霸紀(jì)錄”來(lái)博眼球,，也會(huì)收到“桃李不言，下自成蹊”的宣傳效果,。只是,，這些工作都不能一蹴而就，需持之以恒。 [詳細(xì)]