萬科股權(quán)大戰(zhàn)不斷升級：這邊資本大戰(zhàn)暗潮涌動,，萬科A復(fù)牌跌停第二日,，尾盤即有逾30億資金進(jìn)場搶籌；那邊互掐變成互告,，華潤表示將對質(zhì)疑其與寶能勾連的萬科自然人股東劉元生采取法律行動,，而萬科工會起訴寶能損害股東利益的訴訟，已獲深圳羅湖法院立案受理,。

一場針對王石“身邊人”的“圍獵”行動,，似乎也正張開大網(wǎng)。7月4日,，網(wǎng)上突然出現(xiàn)一篇文章《田樸珺撩漢往事：世界這樣被走野路子的女人搶走》,，稱田樸珺杜撰自身經(jīng)歷、主動追求王石,、利用王石資源,、倒賣萬科地產(chǎn)，等等,。對此,，田樸珺朋友圈回應(yīng)稱，以大局為重不意味著任人侮辱，無中生有法律不會容忍,。

那篇公號文章,，當(dāng)天我第一時間就看到，不久就已被刪除,。類似這種文章,，且不論事實(shí)如何，帽子大得嚇?biāo)廊?，卻又全無過硬證據(jù),，并不是負(fù)責(zé)任的做法。令人難以容忍的是,，按照文章所述,，好像一切錯都是田樸珺造成的,，王石和萬科完全被她給帶溝里去了,。

這種夾帶各種陰謀論的現(xiàn)代版“紅顏禍水”論，尤其讓人不能接受,。如果王石因?yàn)榕c田樸珺的私人關(guān)系,，就全然拋棄了做企業(yè)的原則，任其破壞萬科多年來的品牌形象,，這還會是多年來一直標(biāo)榜“萬科不行賄”的王石嗎,？再說了，如果王石的行事原則,、萬科的企業(yè)制度那么容易被人攻破,，難道就僅僅是田樸珺的問題？設(shè)若如此,，應(yīng)負(fù)最大責(zé)任的也該是王石本人以及萬科管理層,，否則豈不是本末倒置。

若有人認(rèn)為田樸珺有什么問題,，也該提出明確的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑,，而不該采用這種含沙射影、暗放冷箭的做法,。比如,，當(dāng)天也有人曝料稱，2010年田樸珺與人合伙開公司,，銷售總額140多億,，但納稅為零，并且負(fù)債200多億,。這事情有相關(guān)工商登記和材料為證,，田樸珺本人不能回避。實(shí)際上，當(dāng)天晚上田女士也已對此進(jìn)行回應(yīng),，懷疑是信息系統(tǒng)有誤,。工商部門也對其中的可能性進(jìn)行表態(tài)。至于事實(shí)如何,，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時給出答復(fù),。

這才是對待事情應(yīng)該有的正確態(tài)度和做法。田樸珺和王石都是獨(dú)立個體,，對自己的行為負(fù)有完全責(zé)任,。片面把田樸珺與王石進(jìn)行“捆綁”，無論對田樸珺還是王石都是一種人格侮辱,，把他們當(dāng)作行為不能自主的個體看待,。不言而喻，這背后其實(shí)是女性歧視等社會偏見在起作用,。這種“什么事情都是女人的錯”的傳統(tǒng)偏見,，迎合了某些人的慣性思維。但如果這是有人故意通過對王石“身邊人”潑臟水,，試圖達(dá)到什么目的,，那么這種手段實(shí)在是過于卑劣了。

王石在萬科股權(quán)大戰(zhàn)中的一些做法,，未必讓人認(rèn)同,；田樸珺女士平時所作所為，也讓有些人反感,。但能不能光明磊落,、就事論事，不要玩陰的,？發(fā)一篇莫名其妙,、缺乏事實(shí)依據(jù)的文章，又莫名其妙地刪除,，玩的是哪一出,？

?

【在資本市場很可能不具有代表性,。萬科爭奪戰(zhàn)的劇終時刻,，不僅僅是各方妥協(xié)，而應(yīng)是為那些與萬科面臨同樣困局的公司找到解決路徑,，為過去疏忽的制度設(shè)計打上該打的補(bǔ)丁,。】

短短一天內(nèi),，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)出現(xiàn)了峰回路轉(zhuǎn)的跡象,。6月30日,，華潤和寶能在回復(fù)深交所時，均否認(rèn)“互為一致行動人”,。寶能同時表示,，“對萬科管理層保留了期待?！狈路鹗菫榱俗鞒鲞M(jìn)一步證明,，6月30日中午，華潤表示對寶能系此前罷免萬科所有董事,、監(jiān)事的提案持有異議,。華潤稱，將從有利于公司發(fā)展的角度,，考慮未來董事會,、監(jiān)事會的改組。至此,，萬科爭奪戰(zhàn)的結(jié)局初露端倪,。

由此前的步步緊逼到突然退讓，華潤和寶能的轉(zhuǎn)身有點(diǎn)快,。兩大股東否認(rèn)“互為一致行動人”不難理解,，因?yàn)槿绻鴮?shí)了二者的聯(lián)盟,，那將有可能招致重罰,，即使在臨時股東大會獲勝，也難以得到重組萬科權(quán)力架構(gòu)的權(quán)利,。不好理解的是,，華潤何以突然與寶能拉開了距離，而寶能又何以突然對萬科管理層伸出了“橄欖枝”,。對于以高杠桿資金奪得第二大股東地位的寶能來說,，這意味著巨大的投資風(fēng)險。

可以想象,，這種突變是監(jiān)管層介入的結(jié)果,。當(dāng)寶萬之爭被無限解讀甚至引起國際評級機(jī)構(gòu)關(guān)注時，監(jiān)管層不可能作壁上觀,。此前華潤對寶能系罷免萬科12名董事,、監(jiān)事保持沉默，或許就已透露出了相關(guān)跡象,。監(jiān)管層的有限干預(yù),，是最低成本、最高效率控制事態(tài)發(fā)展的辦法,，無論這種辦法是否能為所有人接受,，但毫無疑問,，這就是當(dāng)下資本市場維持秩序不可或缺的手段。徹底的市場主義或計劃主義思路,，對應(yīng)不了當(dāng)前資本市場所處的階段,。

不過也要看到，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)在這么短的時間里就出現(xiàn)劇情反轉(zhuǎn)的跡象,，與萬科全球500強(qiáng)的光環(huán),、明星式的管理團(tuán)隊(duì)和大股東兇猛的攻擊手法不無關(guān)聯(lián)。眼球效應(yīng)迫使監(jiān)管層必須迅速表明立場,。從這個意義講,，不管萬科爭奪戰(zhàn)最終結(jié)局如何，是一方勝出還是皆大歡喜,，在資本市場很可能不具有代表性,，而只是特事特辦主導(dǎo)的結(jié)果。事實(shí)上,，萬科面臨的諸多困局,，無論是管理層與大股東之爭也好，資本與情懷之爭也好,，實(shí)體創(chuàng)業(yè)者與虛擬市場的資本大鱷之爭也好,，在其他不那么有光環(huán)的上市公司身上同樣也有，而且不缺乏創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)被收購后一腳踢開的先例,。最近的一起是電商行業(yè)的汽車之家,。那么，這些公司的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)利益該如何保護(hù),？小股東利益該如何捍衛(wèi),？靠監(jiān)管層一次又一次介入嗎？即使介入再中性,、再溫和,、再有限，恐怕也是事倍功半,。

解決當(dāng)下集中體現(xiàn)在萬科這樣的明星企業(yè)和明星團(tuán)隊(duì)遭遇的困局,，避免資本市場出現(xiàn)一次又一次各說各話的爭議，維護(hù)市場各方的利益,，最終得回到按規(guī)則辦事上來,。試想，如果華潤和寶能的臨時結(jié)盟及訴求公眾是有知情權(quán)的,，如果萬科管理團(tuán)隊(duì)的合伙人計劃不會讓大股東緊張,，如果寶能增持股份的資金合法透明回報可期，萬科股價符合企業(yè)發(fā)展態(tài)勢,，那么各方何須劍拔弩張,，情懷何須被嘲笑,，資本何須被污名。

因此,，此番萬科爭奪戰(zhàn)的劇終時刻,，不僅僅是各方妥協(xié)，而應(yīng)是為那些與萬科面臨同樣困局的公司找到解決路徑,，為過去疏忽的制度設(shè)計打上該打的補(bǔ)丁,。如此，萬科爭奪戰(zhàn)不管結(jié)局如何,，才都具有公共價值,。

□徐立凡

【從深圳萬科公司的糾紛看,由于投資人是從股票市場購買公司的股票,因此,其行為具有合法性,但是,從收購的目的看,是為了獲取更多的商業(yè)利益】

6月27日,深圳萬科股東大會審議董事會、監(jiān)事會報告,。由于萬科公司的大股東投票反對,董事會,、監(jiān)事會的報告沒有獲得通過。這就意味著深圳萬科公司可能要啟動法定程序,重新遴選董事會成員,。從深圳民營企業(yè)購買萬科公司的股票,成為萬科公司的最大股東,到深圳萬科公司董事會負(fù)責(zé)人宣布不歡迎“野蠻人”,深圳萬科公司董事會與大股東之間的糾紛浮出水面,。萬科公司董事會負(fù)責(zé)人在股東大會上對此作了解釋,認(rèn)為愿意為“野蠻人”的說法表示歉意,但是,認(rèn)為“野蠻人”實(shí)際上就是惡意收購。在這位董事會負(fù)責(zé)人看來,善意收購是指與公司管理層團(tuán)隊(duì),、董事會協(xié)商好進(jìn)行收購,如果試圖控制你,就是惡意收購,。

惡意收購是指投資人購買公司股票時并未取得公司董事會同意。從深圳萬科公司的糾紛看,由于投資人是從股票市場購買公司的股票,因此,其行為具有合法性,但是,從收購的目的看,投資人是為了獲取更多的商業(yè)利益,投資人并沒有明確表示,是為了控制萬科公司并且更換萬科公司的董事會,從這個角度看,不能從結(jié)果推斷投資人購買萬科公司的股票屬于惡意收購行為,。從公司法的基本原理看,各國的公司法雖然對公司的大股東作出了許多限制性規(guī)定,但是,對于惡意收購并沒有明確的定義,。其中的道理非常簡單,按照契約自由原則,投資者可以通過公開的股票市場進(jìn)行交易,如果為了避開監(jiān)管規(guī)定,而采用分進(jìn)合擊的方式,大量購買上市公司的股票,那么,這種收購行為不僅是合法的,而且是防不勝防的。當(dāng)然,如果投資人購買股票達(dá)到一定的數(shù)額,違反反壟斷法和證券法的規(guī)定,那么,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和證券監(jiān)管部門可以對投資者的收購行為立案調(diào)查,。

從萬科公司董事會負(fù)責(zé)人事先發(fā)布的信息看,投資人曾經(jīng)在北京多次與董事會負(fù)責(zé)人進(jìn)行深入交流,但是,正如人們所看到的那樣,由于萬科公司董事會負(fù)責(zé)人不愿與民營企業(yè)合作,結(jié)果導(dǎo)致雙方交流并沒有達(dá)成一致意見,。民營企業(yè)為了充分保護(hù)自己的投資利益,不得不采用法定程序更換公司的董事會,這是投資人行使自己權(quán)利的表現(xiàn),。

部分學(xué)者認(rèn)為,上市公司應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮職工的作用,借助于職工的影響力,改變公司股東大會的決策,。對于深圳萬科這樣一個股權(quán)高度分散的公司來說,如果借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn),以增加債務(wù)或者鼓勵公司員工消極怠工的方式,迫使大股東保留董事會,那么,最終有可能會導(dǎo)致偷雞不成蝕把米。萬科公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了,國有企業(yè)不可能在中國股票市場價格低迷的情況下購買萬科公司的股票,；在房地產(chǎn)市場轉(zhuǎn)型時期,民營企業(yè)購買萬科公司的股票可能要承擔(dān)巨大的商業(yè)風(fēng)險,。所以,即使萬科公司董事會邀請投資者購買公司股票,從目前的情況看可能性也不大。不管公司的董事會采用何種方式,都無法挽救萬科公司董事會成員的命運(yùn),解決公司董事會與公司大股東之間的矛盾只有一種方式,那就是解散公司的董事會,重新召開股東大會選舉新的董事會成員,。

從法律角度看,萬科公司召開股東大會選舉新的董事會需要一個過程,。萬科公司即將復(fù)牌,公司股票價格將會發(fā)生怎樣的波動,這才是值得人們關(guān)注的問題。筆者的觀點(diǎn)是,作為萬科公司的大股東,當(dāng)然不希望公司股票價格下跌,導(dǎo)致自己的投資收益下降,當(dāng)然更不愿意看到股票下跌之后,更大的投資者趁虛而入,通過股票市場購買萬科公司的股票,從而成為萬科公司的大股東,。沒有人懷疑公司大股東保持公司股票價格穩(wěn)定的迫切心情,如果公司股票價格下跌,那么,萬科公司大股東肯定會通過各種方式確保自己的利益不受損害,。

在萬科公司股東大會上,中小投資者關(guān)注最多的問題是,自己的合法權(quán)益能否得到有效保護(hù)。中小投資者希望萬科公司股票價格上漲,因?yàn)橹挥羞@樣,他們才能從中獲得商業(yè)利益,。他們之所以反對萬科公司的董事會,就是因?yàn)槿f科公司董事會沒有切實(shí)保護(hù)他們的利益,在重大信息披露方面,沒有滿足中小投資者的知情權(quán),。正如萬科公司大股東所指出的那樣,萬科公司董事會在董事會成員工資薪酬制度方面,沒有作出明確的說明,以致于公司股東特別是中小股東的利益沒有得到合理維護(hù),。萬科公司董事會成員必須在股東大會上就股東關(guān)心的問題作出詳細(xì)的說明,只有這樣,才能重新贏得投資者信賴,也只有這樣才能真正維護(hù)自己的名譽(yù)。

【聲稱“不做資本的奴隸”,，表明王石未對自己的一系列失誤有足夠反省,，以所謂“情懷”凌駕于資本之上，就是凌駕于投資者之上,?！?/p>

已經(jīng)白熱化的萬科股權(quán)之爭強(qiáng)烈地吸引了人們的眼球，在日前舉行的萬科股東大會上,，萬科董事會和監(jiān)事會提交的年度報告遭遇否決,，這表明萬科現(xiàn)行管理層已經(jīng)失去了股東基本的信任。在此之前,，萬科創(chuàng)始人王石遭遇第一大股東寶能系的“彈劾”,。王石離開他一手打造的萬科，已經(jīng)成為大概率事件,。

但是,，資本市場最重要的一個特點(diǎn)，就是講規(guī)則,。上市公司以股東所擁有的股權(quán),，來決定對公司的話語權(quán)。寶能系是萬科事實(shí)上的第一大股東,，獲得了對萬科最強(qiáng)的話語權(quán),。當(dāng)它決定要行使這種權(quán)力的時候，市場必須對它表示尊重或服從,。但王石卻不斷地打“情懷牌”,，以此來換取市場的同情。就在萬科股東大會召開的同一天,，以萬科“事業(yè)合伙人大會執(zhí)行委員會”名義發(fā)布的一封內(nèi)部信在網(wǎng)上流傳,，其中聲稱，“我們不是資本的奴隸,，過去不是未來也不是”,。但是非常遺憾，這個觀點(diǎn)雖然豪邁,，卻與資本市場的最基本特點(diǎn)相違背,。

中國建立資本市場后，一些上市公司高管習(xí)慣說“我們是投資者的打工仔”,。但是,，很多人把它當(dāng)作了漂亮的套話，很少真正按照這一原則經(jīng)營企業(yè),?！按蚬ぷ小睂覍仪址竿顿Y者合法權(quán)益,。實(shí)際上，做投資者的打工仔,，就是做資本的“奴隸”,，上市公司侵犯投資者的合法權(quán)益，就是奴隸冒犯了主人,。當(dāng)然,，這只是一種比喻。聲稱“不做資本的奴隸”,，表明王石未對自己的一系列失誤有足夠反省,，以所謂“情懷”凌駕于資本之上，就是凌駕于投資者之上,。

萬科在30多年的時間里獲得了巨大的發(fā)展,，現(xiàn)在公眾普遍將功勞記在王石和他的團(tuán)隊(duì)之上。但是,，萬科的發(fā)展,，首先在于它選擇了一條正確道路，這就是很早就上市,，從而得到大量社會資金的支持,。而股份制度的設(shè)計巧妙之處，就在于創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)獲得資本支持不是無償?shù)?，而必須讓渡對公司的所有?quán),。王石借助社會資本的支持將萬科做大了，但由于他和他的團(tuán)隊(duì)在股份制改造時放棄了股權(quán),，因此公司所有權(quán)已屬于社會資本,。我們可以感佩王石當(dāng)年的情懷，但必須指出的是,，這種情懷并不符合資本市場的基本特點(diǎn),，今天王石遭遇資本挑戰(zhàn)也在情理之中。

中國資本市場的歷史雖然不長,，但通過舉牌收購股權(quán)來改變公司領(lǐng)導(dǎo)層,，并非沒有先例。1993年,，上海發(fā)生國內(nèi)第一起收購戰(zhàn)，深圳寶安大量收購延中股票后,，對延中提出了改組董事會的要求,。當(dāng)時延中從領(lǐng)導(dǎo)層到職工都感到委屈甚至憤怒，認(rèn)為自己辛辛苦苦將一家街道小廠發(fā)展成了上市公司,，現(xiàn)在豈容他人“摘桃子”,。但市場是無情的,，這場風(fēng)波以延中原董事會退出而告終，資本顯示了它的力量,。20多年時間過去了,，當(dāng)這種收購落到萬科身上的時候，同樣的問題再次出現(xiàn),，這只能說明20多年來的中國資本市場一直停留在圈錢和追漲殺跌上,，未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。

資本市場從來就是一把雙刃劍,，它可以使企業(yè)獲得社會資本的支持而迅速壯大,，也給資本顛覆創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)提供機(jī)會。正因如此,，國外很多企業(yè)都對上市敬而遠(yuǎn)之,。它們拒絕了社會資本的參與，也就保住了對企業(yè)的控制權(quán),。而在中國資本市場,，由于絕大多數(shù)上市公司為國有企業(yè)，而國有股的流通又受到許多限制,，因此舉牌收購發(fā)展得并不充分,。大量企業(yè)只是把市場當(dāng)作圈錢的樂園，而體會不到股權(quán)旁落的威脅,，市場也處于畸形發(fā)展之中,。

萬科股權(quán)之爭是一件好事，它可以使人們更深刻地理解資本市場的特點(diǎn),，對于眾多上市公司高管來說,，更可以從王石身上看到缺乏股東意識，無視資本權(quán)利的后果,。一個上市公司的高管,，不管他是不是創(chuàng)始人，只有踏踏實(shí)實(shí)地做好“資本的奴隸”,，不斷為投資者提供豐厚的投資回報,，才能得到資本的青睞，成為市場不倒的常青樹,。

萬科控制權(quán)大戰(zhàn)，隨著近日寶能系祭出罷免董事提案而進(jìn)入白熱化,。這場資本鏖戰(zhàn),，也引起證券監(jiān)管層高度關(guān)注。28日夜，深交所致函寶能系,，要求其充分考慮并分析說明相關(guān)董監(jiān)事被罷免后對萬科日常經(jīng)營的影響,，以及為消除相關(guān)影響擬采取的措施。

事實(shí)上,，影響已經(jīng)不可避免,。在當(dāng)天舉行的2015年股東大會上，萬科總裁郁亮表示：“我們部分已經(jīng)簽約和銷售的項(xiàng)目面臨解約風(fēng)險,，銀行對萬科的信用評級慎重考慮,，合作方調(diào)整商務(wù)條款，獵頭打我們員工的主意,。管理團(tuán)隊(duì)會盡力維持,，但是今天我們也感到有心無力?！?/p>

這番話或有夸大之處,，但哪怕今天沒有發(fā)生，隨著雙方爭斗的升級,，也必將發(fā)生,。微信朋友圈上，已有萬科業(yè)主參加一場聯(lián)名聲援萬科的網(wǎng)絡(luò)簽名,。他們擔(dān)心萬科管理層動蕩,，會影響物業(yè)服務(wù)質(zhì)量。這些后果,，人們自然不愿意看到,。

萬科管理團(tuán)隊(duì)遭遇的困境源于1988年。這一年,，萬科完成了股份制改革,、決定了萬科的模糊面目和復(fù)雜的公司治理模式。今天,，王石和萬科管理團(tuán)隊(duì)不能不承受當(dāng)年的抉擇導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)隱患,，也必須接受自己不是萬科所有者的事實(shí)。只不過,，華潤,、寶能與萬科管理層如何斗法是一回事，但如何避免傷害到中小股東利益,，或者說把傷害減少到最少程度,，以及如何讓一個有標(biāo)桿意義的企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展，各方應(yīng)高度關(guān)注,。

萬科是中國市場少有的治理規(guī)范,、公開透明的優(yōu)秀公司。用中國石化集團(tuán)公司原董事長傅成玉的描述,，萬科長期致力于全體股東的長期利益和社會效益,，是中國資本市場稀缺的良治公司之一。所以,，今天談?wù)撊f科與華潤,、寶能之爭，除了大股東與管理層之間的矛盾外,，還要看到大股東與全體股東的共同利益,，以及一個健康資本市場的發(fā)展建設(shè)問題。畢竟,，一個運(yùn)轉(zhuǎn)良好,，業(yè)績蒸蒸日上，即將邁入世界500強(qiáng)的萬科,，是所有股東共同利益所在,。而一個在社會價值中扮演特殊角色的企業(yè)，對于中國社會更是具有異常重要的價值,。

優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)是萬科的核心競爭力,。如果徹底甩開這個團(tuán)隊(duì)，萬科將喪失核心品牌價值和資源,，最終將傷害到包括寶能在內(nèi)的所有股東的權(quán)利,。這樣一個全盤皆輸?shù)木置妫懋?dāng)力避之,。

誠然,，無論是誰都必須尊重規(guī)則。如果大股東要換帥,，誰都很難阻擋,。但除了工具理性，人類社會同樣需要價值理性,，如股東大會中萬科中小股東所示,，擁有穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)、不斷進(jìn)取的萬科才符合他們以及社會的根本利益,。關(guān)鍵時刻,，各方需要妥協(xié)的精神和大局意識。

（作者系華南理工大學(xué)教師）

連日來,，萬科股權(quán)大戰(zhàn)硝煙四起，令人目不暇接,。繼6月26日寶能系正式提請萬科召開臨時股東大會,，并提議罷免公司10名董事、2名監(jiān)事后，27日萬科召開了一場令人矚目的股東大會,，王石,、郁亮等高管現(xiàn)身，對股東提問一一作答,。

回頭看寶能系拋出這么個提案,，正是針對這次年度股東大會而來。若是如此,，寶能系確實(shí)在這次股東大會上成功制造了話題,，把矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向萬科管理層。雖說王石,、郁亮等人表現(xiàn)出極大耐心,，在股東投票結(jié)束后仍繼續(xù)回答提問，卻明顯疲于奔命,，被寶能系的議題設(shè)置帶著走了,。

更不妙的是，這次股東大會雖然不涉及罷免董事等事項(xiàng),，但萬科2015年度董事會報告,、監(jiān)事會報告均未獲通過。借此,，寶能系等大股東秀了一把資本的肌肉,。王石等人表示早有預(yù)料，卻也無可奈何,。這表明,，王石等公司高管的去留，很快就會見分曉,。

會上,，王石兩度道歉，一度哽咽,，令人傷感,。作為把萬科帶入市值超過2000億元大公司的創(chuàng)始人，王石落得如此遭遇,，不能不令人沉思,。

萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、實(shí)際控制人缺位,，是造成大股東與管理層鬧矛盾的根源,。而這一切，與王石等人在當(dāng)年國企改制,、股權(quán)變更以及公司上市過程中,，未能充分把握機(jī)會,，一舉破解公司治理結(jié)構(gòu)缺陷緊密相關(guān)。作為創(chuàng)始人,，王石既不掌握公司控股權(quán),，又未能通過公司架構(gòu)設(shè)置賦權(quán)管理層，如今也就無從喊冤,。

王石是一個有情懷的人,。萬科管理層是具有凝聚力,、執(zhí)行力的團(tuán)隊(duì),。但相比于情懷，更應(yīng)當(dāng)尊重的是產(chǎn)權(quán)與規(guī)則的力量,。產(chǎn)權(quán)反映的是一家公司的股權(quán)（所有權(quán)）結(jié)構(gòu),，規(guī)則決定的是企業(yè)與個人活動的邊界。你在一家公司擁有多少股權(quán),，決定你有多少投票權(quán),，而只有大家在規(guī)則以內(nèi)做事，才可能有對話與合作的基礎(chǔ),，也才可能達(dá)成共贏,。

情懷反映一個人的心胸、眼界以及理想,。但在一家公司內(nèi),，要把這一切付諸實(shí)現(xiàn)，除非你自己掏錢,，否則就要讓出錢的人相信,，這種情懷能為他帶來真實(shí)的好處。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中,，股權(quán)（資本）是劃分投票權(quán)的決定性因素,，所有游戲規(guī)則都是圍繞著股權(quán)這個核心制定和施行。職業(yè)經(jīng)理人固然可以做董事長,、CEO,，但最終還是要服從股東的意志，按照公司規(guī)則制度辦事,。這樣的制度安排自有其科學(xué)與合理性,。

萬科之爭無論如何沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各方都應(yīng)尊重游戲規(guī)則,，這樣才能使股東利益得到充分體現(xiàn),。此前，王石在公司創(chuàng)始人角色中迷失自我,，與寶能系,、華潤等大股東直接產(chǎn)生沖突,，正是不尊重游戲規(guī)則的后果。同樣的,，寶能系,、華潤也不能凌駕于規(guī)則之上。昨夜,，深交所已向華潤和寶能系分別下發(fā)關(guān)注函,，要求雙方各自說明是否存在構(gòu)成一致行動人的行為或事實(shí)。

王石等人正在經(jīng)歷的遭遇,，或?qū)⒊蔀閲鴥?nèi)職業(yè)經(jīng)理人制度的一個經(jīng)典案例,。這個案例的教訓(xùn)就是，在現(xiàn)代公司運(yùn)作中,，任何人的利益都不能超越股東利益之上,，否則將被資本無情拋棄。

萬科股權(quán)之爭持續(xù)升級,，寶能系再出招,。萬科A日前發(fā)布公告，近日收到公司股東鉅盛華及前海人壽發(fā)出的關(guān)于提請公司董事會召集2016年第二次臨時股東大會,，提請罷免包括王石,、郁亮在內(nèi)的10位董事和2位監(jiān)事。據(jù)悉,，昨天召開的股東大會,，是萬科有史以來參與人數(shù)最多，最火爆,，現(xiàn)場火藥味最濃的一次股東大會,，幾乎沒有意外，萬科2015年度董事會監(jiān)事會兩個報告均未獲有效表決通過,。

萬科股權(quán)之爭,、萬科重組僵局、萬科董事會控制權(quán)之戰(zhàn),、萬科話語權(quán)實(shí)權(quán)爭奪等,，這種混亂不堪的迷局，使得觀察家已經(jīng)不能用準(zhǔn)確的一句話來概括萬科事件,。無可奈何之下,，筆者只能用萬科大戰(zhàn)來代表萬科多層面之爭。

事情起因眾所周知,。用王石話語是防止野蠻人入侵萬科,、控股萬科，不惜來了一個萬科長期停盤,。本來停盤的目的在于以時間換取機(jī)會,，通過重組使得寶能系出局或者邊緣化而無法控制萬科,。誰料想，老問題沒有解決卻引來了更大問題,。

萬科動議引入深圳地鐵后遭遇到華潤集團(tuán)三票反對,。理由是收購標(biāo)的作價較高，增發(fā)股份也會攤薄現(xiàn)有股東權(quán)益,。最終使得增發(fā)方案爭議性勉強(qiáng)通過,。

不過，萬科重組方案尚需股東大會,、第二次董事會審議,。按照規(guī)定，上市公司股東大會討論增資,，須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過,。如今，華潤,、寶能持有萬科的股份已接近總股本的40%。而華潤與寶能在增資問題上利益訴求一致,，竟然走在了一起,。兩家聯(lián)手的話，增資方案注定失敗,。

更大的危機(jī)還在后面,，在與王石第一輪較量中無比憋屈、忍氣吞聲的寶能,，野蠻人本色終于露了出來,。寶能系持股超過10%以上，突然提議罷免王石,、郁亮,、華生等所有董事會成員。僅從董事會章程規(guī)定,，這個動議沒有過錯,，也極有可能成功。即便萬科董事會沒有通過,，作為持股10%以上的股東,，寶能可以自行召集股東大會，并按規(guī)定通知其他股東,。如果贊成票達(dá)到法定最低票數(shù),，仍然可以罷免、改選萬科董事會,。

有媒體報道稱,，寶能已準(zhǔn)備好董事會提名人選預(yù)案,，計劃推舉華潤集團(tuán)助理總經(jīng)理、華潤置地執(zhí)行董事吳向東為萬科董事長,，寶能實(shí)際控制人姚振華為監(jiān)事長,。看來王石等現(xiàn)有董事會與管理層出局已是定數(shù)了,。

不過,，事情遠(yuǎn)沒有寶能單相思那么簡單。從兩個方面可以窺視劇情微妙之變化,。一是王石突然發(fā)聲說：“人生就是一個大舞臺,，出場了，就有謝幕的一天,。但還不到時候,，著啥子急嘛”?；蛲跏延兄苿僦?。二是針對寶能罷免萬科董事會提議，華潤突然轉(zhuǎn)變口風(fēng)：沒有向萬科提出召開臨時股東大會的議案,，也沒有對萬科董事長人選做任何提名,。這兩點(diǎn)結(jié)合在一起分析，似乎事情正朝著有利于萬科現(xiàn)有管理層的方向發(fā)展,，寶能或會被出賣而晾在沙灘上,。

再者，獨(dú)立董事華生指責(zé)華潤與寶能存在關(guān)聯(lián)交易,，涉嫌違規(guī)違法,，要求凍結(jié)二者投票權(quán)。如果真的存在關(guān)聯(lián)交易的話,，問題可能更大,，水可能更深。一個央企突然與一個民企如此密切并且存在關(guān)聯(lián)交易,。那么背后或不止于聯(lián)手對付萬科現(xiàn)有管理層那么簡單,，如果深查的話會否拔出蘿卜帶出泥呢？這樣的話,，事情或許更大了,。

萬科大戰(zhàn)最終沒有贏家。曠日持久,、劇情迭出的爭斗已經(jīng)使得萬科品牌形象大損,。再加上一旦一窩端罷免現(xiàn)有董事會成員，那么萬科的顏色將徹底變了,。同時,，如果沒有良性的治理結(jié)構(gòu),，并注入新的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，萬科將會快速淪為二流,，甚至三流企業(yè),。萬科或不是現(xiàn)在的萬科了。

萬科發(fā)起人的王石曾經(jīng)豪言,，萬科是公司治理結(jié)構(gòu)最好的企業(yè),，這一記耳光打得太響亮，并且仍有可能出局的危險,。幾年來,，作為董事長拿高薪、不在崗,、放羊式管理或者遙控指揮,，最終成了大股東的把柄。

寶能系更危險,。僅從其直接利益看,，停牌之后，萬科已經(jīng)多次躲過市場大跌,，復(fù)牌之后必將補(bǔ)跌,。如此一來，寶能的舉牌資金安全,，將面臨巨大威脅。如果各方不能自行達(dá)成妥協(xié),，萬科復(fù)牌之后,，股價一旦暴跌，存在引發(fā)市場“流血”的惡果,。同時,，如果這次罷免董事會不成，等待寶能系的將會是什么呢,？

華潤作為央企不說經(jīng)濟(jì)損失,，僅從央企角度看，如此出爾反爾,、任性交火參與,，無論如何都是不合適的，都可能引火燒身包括燒到現(xiàn)有管理層人員,。作為央企永遠(yuǎn)不要太任性,，因?yàn)楣茏∧恪⒈饶阏f話算數(shù)的機(jī)構(gòu)與人員多得是,。試想,，萬科作為國有背景的大眾持股上市公司,，“官方”是不會讓其這樣任性交火下去的，況且有央企華潤的國有利益在里面,。有分析,，如果深圳市政府出面，效果要比萬科管理層個人私下溝通好得多,。如果深圳市政府協(xié)調(diào)不了,，還可以向國資委，甚至中央尋求支持,，避免最后出現(xiàn)多敗俱傷的局面,。在此情況下，華潤還是早點(diǎn)收手為妙,。

總之,，希望以公司穩(wěn)定、股東利益最大化為前提,，寶能,、華潤、萬科現(xiàn)有管理層等相關(guān)各方都能各退一步,，避免出現(xiàn)多輸?shù)木置妗?/p>

萬科股權(quán)之爭劇情頗為曲折激烈,，堪稱一部經(jīng)典的商業(yè)大戲，走到大股東提請“罷免王石”這一步,，則令觀者為之震驚,，看局勢大有將管理層一鍋端，重新另起爐灶的意思,。當(dāng)然,，這也許是寶能展示力量的一種姿態(tài)，用“逼宮”的強(qiáng)硬戰(zhàn)術(shù),，刷自己的存在感,，宣示大股東的權(quán)力，逼迫管理層做出妥協(xié)讓步,，以達(dá)到實(shí)際控制萬科,。

從公司治理的角度看，萬科堪稱國內(nèi)企業(yè)的典范,，其股權(quán)架構(gòu),、管理制度、企業(yè)文化,、戰(zhàn)略目標(biāo),、公司運(yùn)營等各方面，都做到了近乎完美的地步，被各方所稱贊和學(xué)習(xí),，列入商學(xué)院的教科書范例,，成長為受到公眾尊敬的優(yōu)秀公司。跟國內(nèi)其他優(yōu)秀企業(yè)類似,，萬科身上刻下了創(chuàng)始人王石的烙印,，可以說，是王石一手塑造了萬科,，經(jīng)過多次改革,，摒棄多元化道路，為其奠定下房地產(chǎn)專業(yè)化基礎(chǔ),，并成長為行業(yè)龍頭,。

王石及其他萬科高管的定位是職業(yè)經(jīng)理人，相比國外成熟的公司治理機(jī)制而言,，國內(nèi)的職業(yè)經(jīng)理人制度和環(huán)境都不完善,，經(jīng)常遭到外界的非議和誤解。萬科的企業(yè)管理和股權(quán)架構(gòu),，均是圍繞職業(yè)經(jīng)理人制度打造的,，而職業(yè)經(jīng)理人是企業(yè)的經(jīng)營者，并非公司的實(shí)際掌控人,，在寶能爭奪萬科控股權(quán)時,，王石表態(tài)對寶能不屑和排斥，實(shí)際上是不理智的做法,，也是對資本權(quán)益的漠視,，暴露出其身上的精英思維和職業(yè)道德缺陷。

不可否認(rèn),，王石是萬科的精神領(lǐng)袖,，具有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)，影響力已經(jīng)超越公司本身,，進(jìn)入社會層面。王石近年來逐漸淡化在公司的實(shí)際管理工作,，也是在給繼任者鋪路,、放手，避免因個人的得失,，影響到公司的百年發(fā)展大計,。應(yīng)該說，從公司管理的層面來看,，王石的淡出是正確選擇,。恰如其自傳所言“我的成功是別人不再需要我”，在精神領(lǐng)袖正常退出后，公司依然能夠正常持續(xù)運(yùn)營發(fā)展,，才是最理想的企業(yè)永續(xù)模式,。

但是，王石從公司業(yè)務(wù)抽身出來后,，卻以登山,、游學(xué)、追女星,、紅燒肉等方式,，頻頻上娛樂版頭條，則就未免有些走偏,，模糊了公司領(lǐng)導(dǎo)人與娛樂名人的界限,，反而給萬科帶來不少負(fù)面影響，進(jìn)而引起部分民眾的反感,，認(rèn)為其是一個不務(wù)正業(yè)的升級版土豪,。這也說明，王石淡出企業(yè)的速度太慢,，沒有及時跟公司形象切割開,，就貿(mào)然涉入社會領(lǐng)域，本質(zhì)上仍然是職業(yè)道德方面的缺漏,。

目前來看,，寶能作為“野蠻人”敲門萬科，并未有違規(guī)行為,，都是按照合法程序走,。那么，如果王石被“罷免”從萬科出局,，也是資本的意志,，公眾或許不認(rèn)可，卻也要尊重資本的權(quán)利,。至于“后王石時代”的萬科會走向何方,，能否保持住現(xiàn)在的治理水平，則要看資本未來的決策,，跟王石則沒有關(guān)系了,。這樣的結(jié)局，雖然看似有些殘酷,，卻是資本市場的常態(tài),，也是公司興衰的規(guī)律，對后來者則是警鐘,，不要忽視任何一個細(xì)節(jié),。

寶能旗下鉅盛華和前海人壽提請召集2016年第二次臨時股東大會，審議罷免包括王石等12人在內(nèi)的公司董事、獨(dú)立董事及監(jiān)事職務(wù),。（6月27日《京華時報》）

萬科股權(quán)之爭這部跨年度商業(yè)大劇跌宕起伏,，看點(diǎn)之多讓人應(yīng)接不暇。雖然“男一號”王石是否真正從萬科出局一時還難以定論,，從“阻擊野蠻人”到今天,，他的一系列公開言行，其實(shí)已經(jīng)提早劇透王石時代已經(jīng)落幕,。

與王石一樣,，我國企業(yè)家群體幾乎有一個共性的特征，迷信“創(chuàng)始人”等來實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的控制權(quán),，而輕視股權(quán)等現(xiàn)代企業(yè)治理上的法定控制權(quán),。2012年，雷士創(chuàng)始人吳長江與閻炎的控制權(quán)之爭,，我曾經(jīng)接受媒體采訪時說：“吳長江之所以造成現(xiàn)在這樣的局面,，很重要的一個原因是忽視現(xiàn)代企業(yè)制度的一些規(guī)則。比如控制權(quán),，我們很多民營企業(yè)迷信于個人對企業(yè)的控制力,，而不注意股權(quán)制度上的設(shè)計，比如娃哈哈,、馬云,、雷士。閻炎和施耐德的股份有40%多,，不排除吳長江最終出局的可能性,。”后來,，吳長江引來的“白衣騎士”王冬雷最終將其送進(jìn)監(jiān)獄,。

面對規(guī)則，企業(yè)家更表現(xiàn)在不“守”上,。著名企業(yè)家宗慶后在與百富勤及達(dá)能的合資談判中,，達(dá)能與香港百富勤合計持股51%，娃哈哈集團(tuán)持股39%,，娃哈哈美食城公司持股10%,，宗慶后是接受了這樣的安排的。最后因品牌使用違規(guī)引發(fā)雙方爭議,，雖然后來打民族牌、靠政商關(guān)系等“非規(guī)則”以外的手段,，重新奪回了控制權(quán),，但業(yè)界對此幾乎是一邊倒的評價，宗慶后不遵守契約。

阿里巴巴與雅虎的股權(quán)之爭亦是如此,，馬云繞過董事會擅自轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn),，迫使簽訂城下之盟，其公眾形象一直備受質(zhì)疑,。無需為尊者諱,，宗慶后和馬云的不“守”，讓中國企業(yè)及企業(yè)家的形象蒙受了巨大的陰影,。

現(xiàn)代社會付出了“野蠻生長”的代價后,，逐漸建立了包括企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度,、市場制度等一系列規(guī)則（倫理秩序?qū)儆诜钦揭?guī)則）,。而這些規(guī)則是降低交易成本、降低不確定性,、增加社會福利的最根本性保障,。王石作為萬科管理層的代表，謀求控制權(quán)可以理解,，但必須遵守基本的商業(yè)規(guī)則和倫理,，幾近“罵街式”的言論和漠視股東利益的行為，必然不被現(xiàn)代社會價值所接受,。

在名與利的誘惑面前,，老老實(shí)實(shí)回到信守規(guī)則（倫理）上來，這是企業(yè)家必須攀登的一座“珠峰”,。

萬科的控制權(quán)之爭,已經(jīng)注定成為中國企業(yè)史的標(biāo)志性事件,。正如馬克斯·韋伯將權(quán)力分為三種類型,即魅力型、傳承型和法理型,。萬科之爭本質(zhì)上是魅力型權(quán)力與法理型權(quán)力之爭,。但在資本市場,魅力終究難敵法理。缺乏股權(quán)支持的萬科管理層,更像大擺“空城計”的孔明,這一次,他們遇到的不是司馬懿,而是猛張飛,。

萬科本次遭遇逼宮,因?yàn)樗揪褪莻€資本市場的孤例,。以王石為代表的萬科管理層占股比例僅5%多。他們認(rèn)為可以掌控局面,。他們既沒有分級股以保障管理層的控制權(quán),也沒有諸如“毒丸計劃”之類的制度安全,或者其他應(yīng)對“門口的野蠻人”的應(yīng)急之策,。所以,當(dāng)外面的人開始敲門乃至撞門時,萬科管理層后招明顯不足。反觀新浪,當(dāng)他們曾面對盛大的惡意收購時,當(dāng)即啟動“毒丸計劃”,最終挫敗了盛大狙擊,。

同為房地產(chǎn)上市企業(yè)的綠地集團(tuán),其做法就比萬科更加務(wù)實(shí),。1997年綠地完成改制后,同時成立職工持股會,后引入平安和鼎暉,代表員工持股會的上海格林蘭投資企業(yè)依舊是最大股東。

顯然,這種“高筑墻,、緩稱王”的護(hù)城河布局遠(yuǎn)比萬科的“小馬拉大車”來得更為穩(wěn)妥,更符合資本市場的運(yùn)作規(guī)律,。

如花美眷不敵似水流年,寶能還是那個寶能,華潤卻已不是那個華潤,。想當(dāng)年,整合高手寧高寧執(zhí)掌華潤,也是以白馬騎士的姿態(tài)殺入,成為萬科第一大股東,這一位置一坐就是16年。隨后,華潤兩經(jīng)易主,寧高寧兩易其職,如今早已物是人非,。

沒有永遠(yuǎn)的朋友,也沒有永遠(yuǎn)的敵人,。當(dāng)年的白馬騎士,如今變成了“黑天鵝”,以第二大股東的身份,聲援第一大股東寶能。

事情發(fā)展至今,結(jié)局似乎已經(jīng)呼之欲出,。但是留給眾人的反思,卻剛剛開始,。其中很重要的一點(diǎn),就是中國股市默認(rèn)的股權(quán)與投票權(quán)1:1的制度設(shè)計是否合理?

實(shí)際上,隨著企業(yè)的不斷實(shí)踐,控制權(quán)高于股權(quán)的案例層出不窮。

早在2004年——正是寧高寧離開華潤的那一年,也是寶能集團(tuán)完成原始積累的那一年,谷歌引入了兩級股權(quán)結(jié)構(gòu),將股票分為B級股和A級股,但B級股的投票權(quán)是A級股的10倍,；2012年時,谷歌又引入了不包含任何投票權(quán)的C級股,。

谷歌的股權(quán)分級制度,也給后來者以啟發(fā)。比如京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東,就以不到六分之一的股權(quán),占有四分之三的投票權(quán),。又比如阿里巴巴,就以備受爭議的“合伙人協(xié)議”,將控制權(quán)牢牢地掌握在少數(shù)合伙人手中,。這種股同權(quán)不同的制度安全,甚至也得到了一些投資人的認(rèn)可。比如俄羅斯投資人尤里·米爾納,投資了臉書,、阿里巴巴,、推特、京東,、小米,、滴滴等知名企業(yè)。他投資的一大特點(diǎn)就是投錢不投票,投票權(quán)送CEO,。

之所以投票權(quán)會高于股權(quán),因?yàn)樵谫Y本市場上,投資者也開始認(rèn)可,有差別的企業(yè)家精神比無差別的資本更珍貴,。

回顧知名企業(yè)史,當(dāng)投資人與企業(yè)家圍繞控制權(quán)進(jìn)行斗爭,幾乎都是以兩敗俱傷收尾,無論對于企業(yè)還是企業(yè)家精神,都造成了巨大的傷害。

國外企業(yè)家和資本方的斗爭悲劇也史不絕書,。比如美國企業(yè)史上公認(rèn)的企業(yè)家艾柯卡,他在執(zhí)掌福特期間,開發(fā)的“野馬”汽車名利雙收,結(jié)果反被董事長掃地出門,。走投無路的艾柯卡轉(zhuǎn)投當(dāng)時瀕臨破產(chǎn)的克萊斯勒,又帶領(lǐng)其走向空前的盈利,反讓福特相形見絀。

另一個經(jīng)典案例,就是被一手創(chuàng)立的蘋果公司董事會掃地出門的喬布斯,他因?yàn)榱ν骑L(fēng)險很高的創(chuàng)新產(chǎn)品,被董事會掃地出門,不久后蘋果公司陷入危機(jī),直到喬布斯王者歸來,。這些案例都生動地驗(yàn)證了一個道理:一家企業(yè)是否優(yōu)秀,不僅與其治理機(jī)構(gòu)有關(guān),更重要的是看誰在治理,。

對于當(dāng)下的萬科,大股東固然有權(quán)罷免董事,但是“大破”之后能否“大立”,無論對于這兩家大股東,或者眾多小股東,以及眾多萬科的業(yè)主,這都不是一件小事?！靶菘睡煼ā睂τ谄髽I(yè)的傷害,在于破壞神經(jīng)組織之后,不是換血就能再塑金身,。對此,即使再尊重產(chǎn)權(quán)制度的圍觀者,都必須得承認(rèn),過程合理并不必然帶來結(jié)果合理。

資本金和企業(yè)家之間,合則兩利,分則兩害,不可不慎,。

【一定程度上，雙方之所以如此刺刀見紅,，是情感,、情緒因素所致。但在更深層面則有規(guī)則不健全,，雙方不知如何博弈的因素,。這個時候,，監(jiān)管層、規(guī)則應(yīng)該站在第一線,。】

第二季的寶能與萬科之爭,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比第一季更兇猛,。在王石證明華潤已與寶能聯(lián)手、萬科公告寶能系的鉅盛華和前海人壽作為合計持有公司10%以上股份的股東,、提請董事會召集臨時股東大會罷免包括王石,、喬世波、郁亮等12人在內(nèi)的公司董事,、獨(dú)董及監(jiān)事后,，寶萬之爭似已到了圖窮匕見之時。

人們站在不同角度,，關(guān)注并評價著這場爭奪萬科控制權(quán)的大戲,。有的說，萬科過去取得的成功,，主要是管理團(tuán)隊(duì)努力的結(jié)果,，管理層不能成為犧牲品，更何況管理層中包括公司的創(chuàng)始人,，聽?wèi){資本為所欲為,，只會挫傷企業(yè)家精神；有的說,，管理層長期保持對公司的實(shí)際控制權(quán)事實(shí)上已損害了大股東利益,，大股東尋求改組董事會無可非議，資本方訴求必須得到尊重和保證,；有的認(rèn)為,，寶萬之爭乃至華萬之爭，無論誰是誰非,，最終都是中小股東買單,，或許還會波及對深圳經(jīng)濟(jì)環(huán)境的評估；還有人將王石高調(diào)的個人生活與這場爭奪戰(zhàn)關(guān)聯(lián)起來,，為自己的立場尋找依據(jù)……

我們說,，盡管新寶萬之爭或者說華萬之爭空前白熱化，但沒有必要扯得太遠(yuǎn),。如果輿論把一家上市公司的控制權(quán)之爭簡單視作資本與企業(yè)家的對決,，視作當(dāng)下經(jīng)營環(huán)境好壞的指標(biāo)，甚至把私人生活裹挾其中大聲議論,，不僅將把爭議引向無休止的黑洞,，而且對所有當(dāng)事方都不公正,。

管理層與股東方公開翻臉，爭奪公司控制權(quán)的事,，萬科不是第一家,。之所以在萬科一而再出現(xiàn)控制權(quán)之爭，首先凸顯的是公司股權(quán)分置的歷史背景,。按照一般公司規(guī)律,，創(chuàng)始人總會設(shè)置紅股以保證自己在董事會的話語權(quán)，以此避免未來控制權(quán)之爭,。然而萬科向明星民營企業(yè)成長之初,，不具備這樣的政策環(huán)境。放棄股權(quán)而建立穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì),，成為相互交換的籌碼,。這既保證了萬科的穩(wěn)定發(fā)展，也為今天的控制權(quán)之爭埋設(shè)了伏筆,。在一股獨(dú)大的時候,，萬科的明星管理層容易與大股東溝通，設(shè)置共同遵守的權(quán)限邊界,，但在寶能系舉牌成為第二大股東,，萬科相對平衡的權(quán)力架構(gòu)被打破了。利益目標(biāo)設(shè)定不同,、市場認(rèn)知不同,、管理風(fēng)格不同等等，最后都轉(zhuǎn)化為對公司控制權(quán)的慘烈爭奪,。

應(yīng)該說,，在爭奪過程中，萬科犯過一些至少是公關(guān)層面的錯誤,。指稱寶能系舉牌為“野蠻人”惡意收購,、聲稱不做“資本的奴隸”等等，表現(xiàn)出了精英式的傲慢和售賣情懷的傳統(tǒng)套路,。人們難免懷疑,，這是不是解決危機(jī)的最好方式？同樣,，華潤與前對手寶能何以聯(lián)手,，個中有何內(nèi)幕，寶能驟起發(fā)難要求罷免董事會而不要轉(zhuǎn)圜空間,，也令人擔(dān)心,，玉石俱焚對萬科的未來和股東利益意味著什么。

一定程度上,，雙方之所以如此刺刀見紅,，是情感,、情緒因素所致。但在更深層面則有規(guī)則不健全,，雙方不知如何博弈的因素,。比如，如何界定內(nèi)部人控制,，對二級市場舉牌造成的股權(quán)分置該不該設(shè)置預(yù)警線防止出現(xiàn)控制權(quán)爭奪戰(zhàn)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險上升,，對于保險資本舉牌是否應(yīng)該規(guī)范等等。

并購重組是目前資本市場的重頭戲,。規(guī)則不完善，萬科就不可能是最后一家因控制權(quán)爭奪而動蕩的企業(yè),。在這個時候,，監(jiān)管層、規(guī)則應(yīng)該站在第一線,，而不是讓王石,、寶能、華潤站在第一線各自搏殺,。華潤在寶萬之爭中現(xiàn)在的收斂,，或許折射著監(jiān)管層已經(jīng)對此有所認(rèn)識。一句話,，規(guī)則越好,，是非越少。