據(jù)報道,，河北滄州市一中12名高中生因在校帶手機(jī)被勸退事件,，有了新進(jìn)展：滄州市教育局稱,，在批評教育、本人認(rèn)識錯誤的基礎(chǔ)上,，12名學(xué)生立即返校學(xué)習(xí),。

當(dāng)?shù)亟逃块T的回應(yīng)，無疑有糾偏意味,。而從最初學(xué)校堅持對學(xué)生做出勸退處理,，到當(dāng)?shù)亟逃块T表示支持處罰決定，再到目前教育部門發(fā)文撤銷勸退處理,，學(xué)生立即返校，也跟輿論監(jiān)督推動有關(guān),。但此事顯然不能由此畫上句號,。

圍繞該事件，要思考的問題至少有兩個方面：其一,，如何教育引導(dǎo)學(xué)生合理使用手機(jī),。值得注意的是，當(dāng)?shù)亟逃块T雖撤銷了勸退處罰,，可還是認(rèn)為學(xué)生有錯,，且“考慮多數(shù)違紀(jì)學(xué)生面臨高考關(guān)鍵時期”，那是不是這些學(xué)生不在關(guān)鍵期,，處理意見就不一樣,？一些學(xué)校嚴(yán)格禁止學(xué)生使用手機(jī)，不就是“一切為了高考”的思維嗎,？不清除這種思維,，很難做到對學(xué)生的科學(xué)和人性管理。

其二,，我國教育規(guī)劃綱要明確提出,，要不斷完善科學(xué)民主決策機(jī)制，建立中小學(xué)家長委員會,，引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督,。在國家教育規(guī)劃綱要頒布5年多之后，是時候全面檢查各學(xué)校是否建立了科學(xué)民主決策機(jī)制,，依法保障學(xué)生的合法權(quán)利了,。像該事件中，相關(guān)校規(guī)如此粗暴,，顯然有違依法治教原則,，對校方有關(guān)人員也該追責(zé)。

學(xué)生帶手機(jī)被勸退,，本就是教育失當(dāng),；只讓學(xué)生意識到“錯誤”,，卻未對校方錯誤加以明確和追責(zé)，同樣是教育失當(dāng),。如果當(dāng)?shù)亟逃块T認(rèn)識不到這一層,，那么就無法為此事畫上句號。

□蔣理（教育學(xué)者）

今年3月初,，河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,，隨后引起熱議。滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱,，教育局已介入調(diào)查,。（3月28日《新京報》）

社會各界對學(xué)生在校期間能不能攜帶手機(jī)一直有爭議，很大程度上來說,，學(xué)生尚處于自控能力差的人生階段,，如沒有正確的引導(dǎo)，往往容易過度沉迷于手機(jī)娛樂消遣,，不僅影響學(xué)習(xí),，也影響校園秩序，甚至存在用電安全隱患,，所以,，在很多學(xué)校是不提倡乃至禁止學(xué)生攜帶手機(jī)的。

在校園紀(jì)律和學(xué)生權(quán)利之間,，滄州一中其實也做過權(quán)衡,。據(jù)報道，此前該校和通訊公司合作為學(xué)生免費提供不能上網(wǎng),、只能打接電話的定制手機(jī),，禁止學(xué)生自帶手機(jī)進(jìn)校園?？上У氖?，通訊公司或出于利益考量，或囿于技術(shù)限制,，違反了手機(jī)限時使用和不能上網(wǎng)的約定,，最終學(xué)校停止使用此款定制手機(jī)并在校園增設(shè)磁卡電話。

不可否認(rèn)校方曾為此努力,，但最終校方升級禁令,，對使用和攜帶手機(jī)的學(xué)生予以勸退，雖然嚴(yán)肅校紀(jì),、校規(guī)的目的合理,，過程卻不合法，處罰過重難免損害學(xué)生受教育的基本權(quán)利,。更何況,，學(xué)校更多的責(zé)任是循循善誘,。對違反禁令的學(xué)生予以勸退似乎能立即起到作用，但是這種“以罰代管”不得不說是一種教育的“懶政”,。

信息時代,，的確很多學(xué)生可能需要電話和家人溝通，據(jù)此而言,，滄州一中與其對違反禁令的學(xué)生直接放棄,，勸退處理，不如為學(xué)生們提供真正的“定制手機(jī)”,。相信通過校園,、家庭等多方合作，鼓勵更多的手機(jī)制造商研發(fā)和生產(chǎn)適合學(xué)生使用的,、真正安全的手機(jī),，最終既滿足學(xué)生溝通需求又不影響校園秩序和學(xué)生學(xué)習(xí)。

當(dāng)務(wù)之急,，與其爭論學(xué)生該不該帶手機(jī)，不如尋求家庭,、學(xué)校的及時疏導(dǎo)和教育,，當(dāng)然，如果身邊的老師,、父母都是“低頭族”則無法說服孩子合理使用手機(jī),。此外，無論校園內(nèi)使用手機(jī)該不該被禁止,，都不能以勸退處理,。否則利大于弊，最終會偏離教育的初衷,。

吳左瓊（知名時評人）

今年3月初,，河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,，隨后引起熱議。22日,，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)新京報記者稱,，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機(jī)被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查,。（3月28日《新京報》）

早已進(jìn)入尋常百姓家的手機(jī),，或許并不適合中學(xué)生在校內(nèi)使用。單從這點來看,，許多中小學(xué)將手機(jī)列為“禁物”,，尚可理解,。不過，僅僅因12名高中生在校內(nèi)攜帶或使用手機(jī),，即以違反校規(guī)為由勸退,，則近乎“杯弓蛇影”了：須知，被勸退的學(xué)生中,，有的只是與父母通了一席話,，有的不過是練舞時用手機(jī)放了段音樂 ，且都是在課余,。而更多的則僅僅被證實為“攜帶”,，也無一例外地被處以了“極刑”。

說是“極刑”,，一點也不夸張：所謂勸退,，并非課堂點名批評，也不是老師個別談話,，而是就此作別校園,，換作你我，會作何感想,？盡管學(xué)?！熬W(wǎng)開一面”，允許他們中的高三學(xué)生屆時參加高考,，但受此“磨難”的學(xué)子,，到時還能否平心靜氣地走向考場？其實,，他們一沒有用手機(jī)看“黃網(wǎng)”,、聽“黃歌”，二沒有在課堂使用影響他人,，更沒有上網(wǎng)傳播不良信息,，無非正常使用手機(jī)而已。即便有違學(xué)校嚴(yán)規(guī),，可以幫助,，可以批評，甚至可以適當(dāng)給一點處分,，但動輒“勸退”,，不給出路，合適么,？

筆者并非自說自話,，而是有據(jù)為證：從2014年9月1日起實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十七條指出，“對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生，………,，不應(yīng)以停課,、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利?！倍摷?xì)則第三十八條更是明確,，“給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的,，………,，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn)?！笨梢?，滄州一中此舉不僅不合適，且涉嫌違法又違規(guī),。

而讓人啼笑皆非的是,，分明是矯枉過正之舉，該校偏要謂之為“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng),。”筆者就不解了,，僅因?qū)W校學(xué)委會上,，校長說了一句“用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退”，無人反對,，就算校規(guī)了？既不在老師中集思廣益,，更不征求學(xué)生及家長的意見,，也難怪會如此“劍走偏鋒”了。何況,，“再?！钡男Ｒ?guī)，亦不能同教育法規(guī)公然“唱反調(diào)”,，否則,，該受罰的就不是學(xué)生，而是校方了,。

要說勸退用手機(jī)學(xué)生是一種“擔(dān)當(dāng)”,，則更是不倫不類了。教書育人,，本是學(xué)校及老師的天職,，若學(xué)校欲嚴(yán)管手機(jī)使用，大可完善相關(guān)管理制度，在細(xì)節(jié)上做得更好,；對偶有違規(guī)同學(xué),，與其動輒處分，不如曉之以理,、動之以情,，這才是一個教育工作者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。似這般稍有違規(guī),，即“逐出師門”,，這是放棄，而不叫擔(dān)當(dāng),。至于以“大多數(shù)學(xué)生的利益”作說辭,，無非只是顧左右而言他的“擋箭牌”罷了。

何況,，滄州一中學(xué)生興起的手機(jī)之風(fēng),，與學(xué)校的“推波助瀾”似乎大有干系：2014年，正是學(xué)校與聯(lián)通合作推出“免費提供定制手機(jī),，學(xué)生自愿選擇使用”的活動,，才讓學(xué)生中持有手機(jī)人數(shù)劇增。只是后來,，學(xué)校發(fā)現(xiàn)手機(jī)功能設(shè)限情況不如所愿,，加上某些學(xué)生過度使用，這才轉(zhuǎn)而封殺,。也就是說,，倡導(dǎo)時考慮不周，推行后管理不善,，遇問題轉(zhuǎn)彎過快,，都與學(xué)校脫不了干系。而現(xiàn)今所有的“苦果”均讓12名“違規(guī)”同學(xué)品嘗,，不能不說有失偏頗,。

其實，從本質(zhì)上說來,，在信息時代視手機(jī)為“異端”,，實在是犯了常識性的失誤。即便是高中生,，適度使用手機(jī),，對于廣納信息、開闊眼界,、更新知識,、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)還是大有裨益的。誠然，無節(jié)制地使用手機(jī),，對中學(xué)生或產(chǎn)生負(fù)面影響,，但完全可以通過管理及引導(dǎo)來彌補。正如現(xiàn)在人們須臾不可或缺的電,，若使用不當(dāng),，也有致命的風(fēng)險，卻不能為此“禁電”,，是同樣的道理,。

個中道理，學(xué)校何嘗不明白,，譬如說,，從學(xué)校校長、教務(wù)主任到每一位教師,，哪一位會沒有手機(jī),？誠然，學(xué)生與老師不能完全等同,，譬如說自制力弱什么的,，但為此不惜因噎廢食，卻是大大的得不償失,。按理說,，要求學(xué)生做到的，教師首先要做到,。若換位思考,，要是在教師中也同樣禁用手機(jī)，學(xué)委會還會眾口一辭么,？若教師中有違規(guī)的,，依舊毫不留情“辭退”，校園是否還會如此“平靜”,？因而，與其執(zhí)意“勸退”到底,，不如躬身自省,，把學(xué)生請回校園，并真誠致歉,。如此,，方為教書育人的真諦所在。

【在依法治國大背景的當(dāng)下,，作為教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校及其管理者的校長，更應(yīng)具備法治常識，熟知權(quán)利和權(quán)力邊界,，起到帶頭模范作用,。而在這一事件中，我們看不到絲毫這種意識,?！?/p>

今年3月初，河北滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,。媒體報道后引起熱議,，該校近日發(fā)布聲明，維持勸退的處理決定,，“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?！边@種典型的粗暴教育,，卻有不少人為校方的“鐵面無情”點贊，亦可謂一項奇觀,。

校方一直拿校規(guī)說事,，仿佛自己是剛正不阿的執(zhí)法者。但校規(guī)不能與國法相違,，是基本的常識,。學(xué)生有法律賦予的受教育權(quán)，不能單憑一紙校規(guī)就予剝奪,。要說援引規(guī)定,，《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》顯然比校規(guī)規(guī)格要高，其明文規(guī)定,，對違反校規(guī)的學(xué)生“不應(yīng)以停課,、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利”。

《細(xì)則》同時規(guī)定：“給予勒令退學(xué),、開除學(xué)籍處分的,，須報上級教育主管部門批準(zhǔn)?！倍F(xiàn)在的情況是,，學(xué)校先予勸退，家長又跑到教育局要求調(diào)查,。學(xué)校用不合法理的校規(guī)處置學(xué)生,，可謂法盲“執(zhí)法”。

此外,，學(xué)生家長多次問學(xué)校勸退學(xué)生的依據(jù),，相關(guān)工作人員回復(fù)稱,，“學(xué)校學(xué)委會上，校長提出‘用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退’后,，參會人員沒有反對,，就通過了?！奔葲]有民主討論,，又沒經(jīng)學(xué)生同意，校長一句話就成了校規(guī),，12名學(xué)生的前途于是葬送,。這不是“不教而誅”，什么是“不教而誅”,？

在全面推進(jìn)依法治國大背景的當(dāng)下,，學(xué)校理應(yīng)成為法治教育的灘頭陣地，作為教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校及其管理者的校長,，更應(yīng)具備法治常識,，熟知權(quán)利和權(quán)力邊界，而在這一事件中,，我們看不到絲毫這種意識,。身為一校之長，連最起碼的教育法規(guī)和學(xué)生權(quán)利都不知,，真是令人大跌眼鏡,。這也提醒我們，教育部門在選聘校長之時,，不光看教學(xué)和管理能力,，有沒有法治思維，法治意識強不強也應(yīng)該是重要指標(biāo),，最起碼不能讓“法盲”當(dāng)一校之長,。

對于此事，被勸退學(xué)生受教育的權(quán)利需要尊重,，但也不能止于此,，涉事校長該如何追責(zé)，有關(guān)方面也要考慮,。

□西坡（媒體人）

今年3月初,，河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議,。多名被勸退學(xué)生家長稱,，已多次找學(xué)校協(xié)商未果,，孩子至今沒有返校,。滄州一中微信公眾號發(fā)布聲明稱,，維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定，“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng),。”滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,，教育局已介入調(diào)查,。（3月28日《新京報》）

學(xué)生能不能帶手機(jī)進(jìn)學(xué)校？老師,、校方出于教育考慮,，做出相應(yīng)規(guī)定，合情合理,。確實,，作為移動終端，手機(jī)既可以成為學(xué)習(xí)終端,，也可以成為游戲終端,，完全取決于使用手機(jī)的人，但教學(xué)紀(jì)律上做“眉毛胡子一把抓”的規(guī)定,，也沒辦法指責(zé)學(xué)校做得不對,。

問題是，治校的權(quán)力一樣有邊界,，可以禁帶手機(jī),，但不能輕易做出勸退的決定。事實上,，這剝奪了學(xué)生的受教育權(quán),。如果說“懲戒也是一種教育”，那么,，踢出校門的懲戒實則放棄了教育,。

《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》明確規(guī)定：對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生，應(yīng)耐心批評教育,，幫助他們改正錯誤,，不要輕易處分；不應(yīng)以停課,、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利,。如果給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分,，除經(jīng)校務(wù)會議討論通過,、校長批準(zhǔn)外，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn),。滄州一中一紙通知把學(xué)生趕回家,，違反了相關(guān)規(guī)定,。

勸退與開除是教育中的“極刑”，帶個手機(jī)進(jìn)學(xué)校真有那么罪大惡極嗎,？學(xué)校有權(quán)要求學(xué)生遵守校規(guī),，但是校規(guī)本身首先要經(jīng)得起法律標(biāo)尺的檢測；現(xiàn)代教育需要培養(yǎng)的是現(xiàn)代公民,，而不是塑造以“聽話”為最大美德,。

　　前度郎

3月初,滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退。日前,滄州一中發(fā)布聲明,“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng),?！?2日,滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,已經(jīng)確定該校12名高中生暫未返校,教育局已介入調(diào)查。

從以往允許帶手機(jī)到禁止,，從管控升級到勸退,，堅持“懲戒也是一種教育”的學(xué)校言之鑿鑿，依然不改其道義者的姿態(tài),，并無教育者應(yīng)有的謙和感,。玩手機(jī)所引發(fā)的勸退，之所以引來圍觀和吐槽,，在輿論的關(guān)注下,，也引得了當(dāng)?shù)亟逃块T的關(guān)注，事態(tài)的發(fā)展想必會出現(xiàn)扭轉(zhuǎn),。不過,，就勸退的“教育暴力”之舉下的行業(yè)生態(tài)，其實更值得關(guān)注和思考,。

學(xué)生玩手機(jī)確實令管者頭痛,，砸手機(jī)者有之，開除學(xué)籍者有之,，教育者采取的教育手段,，無不“暴力化”和“簡單化”，卻并沒有潤物無聲的違和感,。簡單必然催生暴力,，功利也必然產(chǎn)生浮躁，“一切為了孩子”的口號,，本質(zhì)上還是“一切為了方便管理”,。校規(guī)是內(nèi)定的，對于違反者一律“開除了之”,，既簡單方便又可以懲一儆百,，還會免除“長期教育”的成本之苦，只是孩子天然的教育權(quán)誰來保護(hù),，法定的不受傷害的利益誰來保障,？

一個人受教育的權(quán)利具有法定性,，非法定因素而不應(yīng)受到踐踏。2014年9月1日起實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十七條規(guī)定,，對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生，應(yīng)耐心批評教育,，幫助他們改正錯誤,，不要輕易處分；不應(yīng)以停課,、勸退等形式剝奪學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利,。即便要實施勸退或者開除之類的極端處罰，也要經(jīng)過嚴(yán)格的程序,，比如教育部門的審核和批準(zhǔn)之后才能實施,，從而達(dá)到程序性把關(guān)和權(quán)利性保護(hù)。沒有程序正義作為底線,，沒有法定程序的有效履行,，那么學(xué)校勸退學(xué)生的行為就是一種違法行為。

既為違法,，就應(yīng)有糾錯機(jī)制,，不但其行為要被及時制止，做出違法的決策者也應(yīng)為此承擔(dān)行政和法律的代價,，一方面地方教育主管部門應(yīng)在調(diào)查核實之后,，啟動相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制；另一方面,，對于孩子造成的傷害,，應(yīng)有相應(yīng)撫慰措施，比如賠禮道歉等最低要求,，還是要得到滿足,，從而給予孩子人格的補償與尊重。當(dāng)然,，由此進(jìn)行教育導(dǎo)向的思考,，以及管理措施的糾偏，才能避免類似行為的發(fā)生,。

不過,，類似于勸退式的權(quán)利傷害何止于這一樁，如近日媒體報道,，廣西永?？h一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)根據(jù)學(xué)生考試成績劃分班級，將成績最差的學(xué)生“分配到最差的教室,，配備代課老師”,，有家長將其稱為“學(xué)渣班”,。目前在當(dāng)?shù)亟逃块T的介入下，學(xué)校已進(jìn)行整改,。同樣涉嫌違法的開設(shè)“學(xué)渣班”,，不過以“整改”了之，可見勸退式的違法行為之所以廣有市場,，并以常態(tài)化的狀態(tài)呈現(xiàn),，跟“有法不依”有著密不可分的關(guān)系。故而,，輿論最應(yīng)關(guān)注的焦點是,，在學(xué)校粗暴侵權(quán)和暴力傷害之后，如何實現(xiàn)糾偏并讓教育本意回歸正途,，應(yīng)有更為明確的答案,。

【學(xué)校相對于學(xué)生，居于絕對的優(yōu)勢和強勢地位,，在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時,，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問,?！?/p>

今年3月初，河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,，隨后引起熱議,。對此，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人證實,，這12名學(xué)生被勸退后暫未返校,，教育局已介入調(diào)查。滄州一中微信公號近日發(fā)布聲明稱,，維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定：“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?！?/p>

學(xué)校有沒有勸退或開除學(xué)生的權(quán)力,？有。但那是在非常極端的情況下,，比如激烈的暴力行為,、違法或構(gòu)成犯罪，等等,。學(xué)生只是因為攜帶手機(jī)就被勸退,，顯然過于簡單粗暴。受教育是學(xué)生的法定權(quán)利，停課,、勸退或開除這類剝奪學(xué)生受教育權(quán)利的行為需要慎之又慎,，也應(yīng)該受到嚴(yán)格約束。正因為如此,，于2014年9月1日開始實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十八條規(guī)定,，給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的,，除經(jīng)校務(wù)會議討論通過,、校長批準(zhǔn)等程序外，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn),。這是對學(xué)生受教育權(quán)利的保護(hù)，也是符合《教育法》精神與規(guī)定的應(yīng)有之舉,。

學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì),，批評教育、與家長溝通共同矯正,，等等,，都是幫助學(xué)生改正錯誤行為的恰當(dāng)做法。如果不是極端行為,，不能剝奪學(xué)生的受教育權(quán),，所謂的“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)”，并不是勸退學(xué)生的理由,。何況,，哪條法律規(guī)定了學(xué)生帶手機(jī)就應(yīng)該退學(xué)？學(xué)校的土政策,，當(dāng)然可以理解為嚴(yán)肅學(xué)校紀(jì)律,，規(guī)范學(xué)生行為，但這些土政策必須是在尊重乃至敬畏學(xué)生受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上,，而不應(yīng)該是為了方便學(xué)校管理,。

從目前的報道來看，家長反映的情況遠(yuǎn)比學(xué)校的說辭豐富,，并且好幾名學(xué)生的使用手機(jī)行為具有偶然性,。學(xué)校若想依法依理服人，就應(yīng)該在三個方面有所作為：第一,，證明自己的行為是合法的,，而不僅僅是符合校規(guī)，校規(guī)不能大于國法,；第二,，證明在這個問題上對這12名學(xué)生確實盡到了教育義務(wù)，但學(xué)生堅決不服管理；第三,，與家長溝通之后,，家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務(wù)。

當(dāng)然,，做到這幾點,，也只表明學(xué)校充分尊重了學(xué)生的受教育權(quán)利，并不意味著學(xué)?？梢詣儕Z學(xué)生的受教育權(quán)利,。因為，《教育法》第四十二條規(guī)定的“受教育者享有下列權(quán)利”,，其中就包括“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴,，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,，提出申訴或者依法提起訴訟”。也就是說,，上級行政機(jī)構(gòu)或法院等依然可以糾正學(xué)校行為,。

學(xué)校相對于學(xué)生，居于絕對的優(yōu)勢和強勢地位,，在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時,，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問,。教育是個無止境的工作,，伸縮的空間很大，比如,，針對同一個學(xué)生,，教育一次還是教育十次，都可以說盡到了教育義務(wù),；再如,，不論聲色俱厲的教育，還是和風(fēng)細(xì)雨的教育,，也都可算是盡到了教育職責(zé),。因此，學(xué)校勸退或開除學(xué)生這種剝奪受教育者權(quán)利的終極做法,，要合法合理,，更要極為謹(jǐn)慎，不能僅僅作為殺一儆百的管理思維與管理方式,。

今年3月初,，河北滄州市第一中學(xué)（下稱滄州一中）12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,，隨后引起熱議。22日,，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)新京報記者稱,，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機(jī)被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查,。27日上午,，多名被勸退學(xué)生家長稱，已多次找學(xué)校協(xié)商未果,，孩子至今沒有返校,。27日，滄州一中微信公號就此事件發(fā)布聲明稱,，維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定,。“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng),。”（3月28日《新京報》）

“國有國法,，家有家規(guī)”,，學(xué)校當(dāng)然有學(xué)校的紀(jì)律,。那么,，關(guān)于手機(jī)，該校又是如何規(guī)定的呢,？

據(jù)了解,，滄州一中2014年9月搬遷新址，在校生人數(shù)達(dá)6000人,，管理模式由原來的走讀變?yōu)楝F(xiàn)在的全封閉全寄宿制管理,。為保障學(xué)生與親人通話，學(xué)校允許學(xué)生帶手機(jī),。后來,，因為發(fā)現(xiàn)手機(jī)對學(xué)生的負(fù)面的影響較大，學(xué)校又規(guī)定“學(xué)生在校帶手機(jī)如被發(fā)現(xiàn),，將留校察看”,。到了今年，禁令升級,，學(xué)生在校攜帶或使用手機(jī)將被勸退,。

確實，對于學(xué)校的規(guī)定,，學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守,，不再將手機(jī)帶入校園。但學(xué)生畢竟是學(xué)生，他們的心智尚未成熟,，做事難免出錯,，而所謂的成長，不就是一個不斷犯錯而又不斷改錯的過程嗎,？對于學(xué)生的這種心理特點,，學(xué)校理當(dāng)包容。再說了,，所謂的的教育,，本質(zhì)就是“教化培育”，也就是將不好的孩子培育成好的孩子,，將好的孩子培育成優(yōu)秀的孩子,；如果每一個孩子都完美無缺、如果每一個孩子都從不犯錯,，我們還要學(xué)校干什么,？

正因為此，2014年9月1日起執(zhí)行實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十七條規(guī)定,，對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生,，應(yīng)耐心批評教育，幫助他們改正錯誤,，不要輕易處分,；不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利,。對照這一規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn),，滄州一中的做法并不妥當(dāng)。

另外,，世間每一個人就讀過的學(xué)校,，除了校名還有一個共同的名字——母校。一位母親,，絕不可能因為孩子犯錯就將孩子逐出家門,；那么，一所學(xué)校,，又怎能因為學(xué)生犯錯就將他們逐出校園呢,？須知，青春年少的高中生,，一旦失去讀書求學(xué)的機(jī)會,，他們的人生很可能再無希望。將學(xué)生勸退,，這樣的懲罰是年輕生命不可承受之痛,。

“年輕人犯錯,，上帝都會原諒”，至于學(xué)校呢,，更該給犯錯的學(xué)子一個改錯的機(jī)會,。“帶手機(jī)被勸退”背離了教育之道,，這一做法,，極不可取。