【學(xué)校相對于學(xué)生,，居于絕對的優(yōu)勢和強(qiáng)勢地位,，在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時,，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問,?！?/p>

今年3月初，河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,，隨后引起熱議,。對此，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人證實,，這12名學(xué)生被勸退后暫未返校,，教育局已介入調(diào)查。滄州一中微信公號近日發(fā)布聲明稱,，維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定：“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?！?/p>

學(xué)校有沒有勸退或開除學(xué)生的權(quán)力,？有。但那是在非常極端的情況下,，比如激烈的暴力行為,、違法或構(gòu)成犯罪，等等,。學(xué)生只是因為攜帶手機(jī)就被勸退,，顯然過于簡單粗暴。受教育是學(xué)生的法定權(quán)利,，停課,、勸退或開除這類剝奪學(xué)生受教育權(quán)利的行為需要慎之又慎，也應(yīng)該受到嚴(yán)格約束,。正因為如此,，于2014年9月1日開始實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十八條規(guī)定，給予勒令退學(xué),、開除學(xué)籍處分的,，除經(jīng)校務(wù)會議討論通過、校長批準(zhǔn)等程序外，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn),。這是對學(xué)生受教育權(quán)利的保護(hù),，也是符合《教育法》精神與規(guī)定的應(yīng)有之舉。

學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì),，批評教育,、與家長溝通共同矯正，等等,，都是幫助學(xué)生改正錯誤行為的恰當(dāng)做法,。如果不是極端行為，不能剝奪學(xué)生的受教育權(quán),，所謂的“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)”,，并不是勸退學(xué)生的理由。何況,，哪條法律規(guī)定了學(xué)生帶手機(jī)就應(yīng)該退學(xué),？學(xué)校的土政策，當(dāng)然可以理解為嚴(yán)肅學(xué)校紀(jì)律,，規(guī)范學(xué)生行為,，但這些土政策必須是在尊重乃至敬畏學(xué)生受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該是為了方便學(xué)校管理,。

從目前的報道來看,，家長反映的情況遠(yuǎn)比學(xué)校的說辭豐富，并且好幾名學(xué)生的使用手機(jī)行為具有偶然性,。學(xué)校若想依法依理服人,，就應(yīng)該在三個方面有所作為：第一，證明自己的行為是合法的,，而不僅僅是符合校規(guī),，校規(guī)不能大于國法；第二,，證明在這個問題上對這12名學(xué)生確實盡到了教育義務(wù),，但學(xué)生堅決不服管理；第三,，與家長溝通之后,，家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務(wù)。

當(dāng)然,，做到這幾點,，也只表明學(xué)校充分尊重了學(xué)生的受教育權(quán)利，并不意味著學(xué)?？梢詣儕Z學(xué)生的受教育權(quán)利,。因為，《教育法》第四十二條規(guī)定的“受教育者享有下列權(quán)利”，其中就包括“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴,，對學(xué)校,、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,，提出申訴或者依法提起訴訟”,。也就是說，上級行政機(jī)構(gòu)或法院等依然可以糾正學(xué)校行為,。

學(xué)校相對于學(xué)生,，居于絕對的優(yōu)勢和強(qiáng)勢地位，在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時,，要經(jīng)得起法律考驗,，也要經(jīng)得起教育良心的拷問。教育是個無止境的工作,，伸縮的空間很大，比如,，針對同一個學(xué)生,，教育一次還是教育十次，都可以說盡到了教育義務(wù),；再如,，不論聲色俱厲的教育，還是和風(fēng)細(xì)雨的教育,，也都可算是盡到了教育職責(zé),。因此，學(xué)校勸退或開除學(xué)生這種剝奪受教育者權(quán)利的終極做法,，要合法合理,，更要極為謹(jǐn)慎，不能僅僅作為殺一儆百的管理思維與管理方式,。