15日晚,，哈爾濱市松北區(qū)公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費(fèi)爭端問題的調(diào)查情況通報(bào),。通報(bào)稱，據(jù)調(diào)查,，北岸野生漁村大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價(jià)格公示及相關(guān)圖解,，屬明碼標(biāo)價(jià)。關(guān)于鰉魚價(jià)格每斤398元是否違規(guī),，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人表示,，按《中華人民共和國價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，鰉魚銷售價(jià)格不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi),，是經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價(jià),。
16日早上8點(diǎn)42分，記者撥打天價(jià)魚事件中陳先生的手機(jī),，他告訴記者,，他當(dāng)初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實(shí)。至于店方出示的一個(gè)簽了“陳”字的菜單,，陳先生表示,，“那肯定不是我簽的字，這個(gè)可以做筆跡鑒定,！”
劇情轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,，究竟誰撒謊了？真相到底在哪里,？其實(shí),，哈爾濱天價(jià)魚事件出現(xiàn)連續(xù)反轉(zhuǎn)，并非壞事,。不斷對質(zhì),、不斷矯正，才能最終逼近真相,。兼聽則明,，偏聽則暗。
事實(shí)再次證明,，事關(guān)個(gè)體紛爭,，不可只聽一面之詞；面對公共事件,，必須收斂狂熱躁動(dòng),。不少時(shí)候，我們一看到網(wǎng)上曝出“猛料”,，便正義感爆棚,，忍不住發(fā)言,，自然而然地聲援，甚至破口大罵另一方,。激情可嘉,，理性不足，容易劍走偏鋒,，原因在于,，當(dāng)事人為了維權(quán)，容易裁剪乃至掩蓋事實(shí),，往往夸大對方不足，而忽略了自己不光彩的一面,。
天價(jià)魚事件不宜就這樣畫上句號,。在關(guān)注真相的同時(shí)，我們也該思索幾個(gè)問題,。其一,，宰客現(xiàn)象確實(shí)存在，媒體曝光不少,，正因有這樣的體驗(yàn)或觀感,，網(wǎng)友一看到所謂的天價(jià)魚就容易沖動(dòng)。這說明遏制宰客現(xiàn)象,，任重道遠(yuǎn),；商戶合法經(jīng)營，重任在肩,。
其二,，面對已發(fā)生的宰客現(xiàn)象，執(zhí)法部門有責(zé)任不偏不倚,，依法處理,；面對網(wǎng)友舉報(bào)，監(jiān)管部門有責(zé)任積極處理,，依法公正調(diào)查,。創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，打造有魅力的旅游生態(tài),，就是對當(dāng)?shù)匦蜗蟮淖詈帽Ｗo(hù),。一粒老鼠屎壞了一鍋湯，別讓少數(shù)不良商販破壞一個(gè)地方的整體美譽(yù)度,。
其三,，商販須守法，游客也須守法,，誰都不能挑戰(zhàn)法律,，更不能操縱輿論,，故意激發(fā)不明真相的人攻擊某一方。有理不在聲高,，法治時(shí)代必須講理講法,，而不是比嗓門大,。對于我們這些圍觀者來說,，不能看誰弱就同情誰，聽誰嗓門高就相信誰,。
回到天價(jià)魚事件,，目前仍有疑點(diǎn),，也不乏爭議。比如盡管明碼標(biāo)價(jià),，是否就可隨意漲價(jià),，把平時(shí)每斤幾十元的鰉魚漲到每斤幾百元。再比如導(dǎo)游將游客帶至特定地方,，是不是限制了游客的選擇權(quán),？最重要的是，面對陳某反映有人冒充他簽字,，當(dāng)?shù)貞?yīng)該盡快調(diào)查,。
無論真相如何，我們都不得不面對一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)：當(dāng)前社會互信度不高,。此前,，《中國青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，82.4%的受訪者感覺當(dāng)前人與人之間的互信度低,。談及原因,，學(xué)者郭世佑認(rèn)為，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)的過程中,，工業(yè)文明里的“逐利”被放大,，而成熟的法制體系、商業(yè)誠信原則等還沒有很好地建立起來,。此外,，某些政治運(yùn)動(dòng)還鼓勵(lì)和催生了一批說假話的人，因?yàn)檎f假話很可能得到提拔,，講實(shí)話可能被抓挨整,，這是導(dǎo)致社會信任危機(jī)的一個(gè)歷史因素，不可忽視,。
接下來,，哈爾濱天價(jià)魚事件的劇情，會不會再度反轉(zhuǎn)？真相在路上,，我們一起等,。但是可以確定，比發(fā)現(xiàn)真相更難的是如何重建社會誠信,。 | 
