【真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！?，而是“沒有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”?！包S?！眴栴}，問之醫(yī)院,，問之警察,，都不如問之醫(yī)療體制改革,。】

近日,，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳：一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的專家號炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號,。對此，涉事的廣安門醫(yī)院回應(yīng)稱,，經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查,，此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)。北京市衛(wèi)計委則表示,，對“號販子”現(xiàn)象尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部個別不法人員內(nèi)外勾結(jié)的行為,，始終“零容忍”。

院方“此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)”的說法受到了一些質(zhì)疑：權(quán)且相信此次事件沒有保安參與,，別的倒號事件是不是有保安參與,？保安沒參與，醫(yī)院其他人員有沒有參與,？公眾輿論的挑剔,，并非毫無來由：一方面，不論醫(yī)院,、衛(wèi)計委如何自證,，視頻里女子所經(jīng)受的200元掛號票被炒到4500元的事是真真切切的；另一方面,，面對一些公共事件,，人們常常會依據(jù)自身感受，去獲得對真相的想象與判斷,。而“沒有勾結(jié)就沒有黃?！边@一命題，幾乎是一種不需要論證的關(guān)于醫(yī)療資源分配的最樸素認(rèn)知,。

那么說到底,，此次事件到底有沒有內(nèi)外勾結(jié)？理性而言,，醫(yī)院當(dāng)然不愿意把臟水潑在自己身上,，而任何事情又不能單憑經(jīng)驗與想象，那就需要等待警方的調(diào)查結(jié)果了,。雖然目前警方已介入調(diào)查,，但誰能保證警方的調(diào)查能夠真正深入，又有誰能保證黃牛與內(nèi)鬼們不會建立攻守同盟，死扛不說,？所以一切仍然難以預(yù)料,，而結(jié)果也就很可能仍舊故我：仍然一號難掛，仍然黃牛遍地,；醫(yī)患雙方仍然互不信任,，黃牛則仍在兩者之間游刃有余。從這個角度說,，我寧愿相信醫(yī)院與患者一樣,，都是黃牛的受害者。

那么我們真的拿黃牛毫無辦法,？事實一再表明，道高一尺,，魔高一丈,，黃牛黨絕不會因為打擊而減少，只會因為打擊力度的加大而提高炒號價格,。歸根結(jié)底,，對黃牛現(xiàn)象的治理,，需回到“資源”二字上來,。

真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃牛”,，而是“沒有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”,。黃牛的出現(xiàn)，只是因為掛號成為了一種相對緊缺的資源,。這個時候,，其實不論有沒有勾結(jié)，黃牛都會出現(xiàn)在那里,。黃牛的猖獗,，病根仍在醫(yī)療資源的過度集中，以及專家資源的高度稀缺,。說來說去,，這還是一個醫(yī)療資源均衡配置及合理利用的老話題。如果這個問題得不到解決,，那么“黃?！本腿詫⑹俏覀兯腥硕急仨毘惺艿摹?/p>

“黃?！眴栴},，問之醫(yī)院，問之警察，都不如問之醫(yī)療體制改革,?！搬t(yī)改”已經(jīng)進(jìn)行了不下于20年了，“新醫(yī)改”也不下10年了,，然而為何總是改不到位呢,？

楊耕身

近日,，一段“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在微博刷屏：一女子在醫(yī)院大廳聲嘶力竭地怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元，醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號,。當(dāng)事醫(yī)院稱已為女子安排醫(yī)生診治，并稱,，“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號販子”,。（1月26日《法制晚報》）

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在部分醫(yī)院,，尤其是較為知名的三甲醫(yī)院,，預(yù)約掛號即使掛滿了，也可以通過“黃?！背晒︻A(yù)約,，黃牛甚至聲稱“沒有掛不上的號”。有記者就嘗試著掛一家三甲醫(yī)院的某位主任醫(yī)師的號,，醫(yī)院指定的兩家預(yù)約網(wǎng)站均顯示號已經(jīng)被約滿,，記者再找到一家網(wǎng)站，網(wǎng)站宣稱擁有正規(guī)號源且不掛普通醫(yī)生號,，在線客服也表示說,，只要提供患者資料，登記付款后便能安排掛號,。記者按照指引付費之后,，第二天果然收到成功預(yù)約的短信。

黃牛賺錢自然是不擇手段,，要價也高,，這對于患者來說，無疑是雪上加霜,。而打擊黃牛,，不是沒有辦法，要提高技術(shù)含量也不缺乏技術(shù),。據(jù)了解,，為了打擊新興網(wǎng)絡(luò)“黃?！保瑥V州市的婦女兒童醫(yī)療中心實時監(jiān)控后臺預(yù)約號池,，對每個掛號的身份證,、電話號碼以及IP地址都有自動的約束機(jī)制，達(dá)到每天2次,、每月6次的限量會停止對其放號,。技術(shù)力量提高并不困難，難的是提高責(zé)任心,，如果真的能夠從維護(hù)患者利益的角度考慮,，打擊黃牛絕不是什么難事。

郭文斌（浙江 教師）

近日,一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳:一女子在廣安門醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元,稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號,。此事發(fā)生在上周二,并且該女子已經(jīng)得到了醫(yī)生的診治。26日,廣安門醫(yī)院通過官方微博回應(yīng),經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查,此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù),。

其實,屢禁不絕的“號販子”不僅嚴(yán)重侵害了患者的權(quán)益,更擾亂了醫(yī)院正常的問診秩序,讓院方和醫(yī)生都不堪其擾,從某種程度上說,醫(yī)院也是受害者,。可為何視頻里女患者怒斥醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,這種“不管你信不信,反正我是信了”的指責(zé),在民間頗有市場,。多數(shù)人也認(rèn)為,號販子群體之所以長期存在且屢禁不止,根本原因,正是號販子與醫(yī)院內(nèi)部人員勾結(jié)。到底誰在給醫(yī)院的“號販子”撐腰?真的是每家醫(yī)院里都有“內(nèi)鬼”嗎?

作為普通民眾的情緒發(fā)泄,自然可以痛斥“號販子”上面有人,過過嘴癮,?？扇绻嬉灾忚彽刂肛?zé)醫(yī)院,就必須拿出擲地有聲的證據(jù)。

不妨以“號販子”拿號的路徑作為切入點,看看其牟取暴利的缺口在哪兒?當(dāng)下,“號販子”拿號的方式主要有三種:其一,網(wǎng)上囤號,。因為多數(shù)醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)掛號平臺并未與公安部門的身份證系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),實名制成了“偽實名”,。一些“黃牛”利用已有身份證件甚至編造虛假身份信息,先將線上號源“秒殺”囤積,找到買家后取消原有預(yù)約,再立刻用患者真實姓名補(bǔ)占,。其二,倒賣占位,。不少“號販子”在醫(yī)院專職蹲點,常年占據(jù)排隊掛號的“隊首”位置,甚至暴力干擾患者正常掛號。其三,獲取醫(yī)院內(nèi)部號源,。就此而言,前兩者并不需要有醫(yī)院的關(guān)系,。而多數(shù)號源正是通過前兩種途徑,倒賣出去的。

既然“號販子”牟取暴利的過程,并不必然需要醫(yī)院的參與,。那打擊不力,總可以歸咎于醫(yī)院吧?有過通宵排隊掛號經(jīng)歷的患者都知道,隊首站著的都是“號販子”的小板凳,排隊的“患者”也看上去兇神惡煞,、氣勢洶洶。寄希望于并無執(zhí)法權(quán)的醫(yī)院保安或者掛號室的工作人員,恢復(fù)正常的掛號秩序,顯然并不現(xiàn)實,。就連公安機(jī)關(guān)拿“號販子”都無能為力,因為法律規(guī)定的缺位,造成了“號販子”鉆了“無法可管”的漏洞,。當(dāng)前我國刑法僅對倒賣車票、船票的票販子有明確入罪規(guī)定,但對于倒賣醫(yī)療號源的號販子沒有針對性規(guī)定,。北京月壇派出所民警曾向媒體吐露執(zhí)法中的無奈:根據(jù)現(xiàn)行法律,抓住了這些號販子只能治安拘留五天,；罰款金額太低,基本都在一百元以內(nèi)；罰了就不能拘,拘了就不能罰,因此總不能對號販子形成致命打擊。

由此來看,真正給“號販子”撐腰的,一則是掛號流程上存在的技術(shù)性漏洞,二則是懲處方式上的法律漏洞,。還有一點值得注意的是,當(dāng)前全國優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分配嚴(yán)重不均,分級診療制度尚未普及,北京,、上海等特大城市的醫(yī)院成了“全國看病中心”,無論病情輕重,患者都迷信到“大醫(yī)院”就診,過度醫(yī)療也造成了大醫(yī)院“一號難求”的現(xiàn)狀,變異成滋生“號販子”的土壤。

個別醫(yī)院內(nèi)部確實存在人情診療的現(xiàn)象,但因此把“號販子”的猖獗全部歸因于醫(yī)院并不客觀,。要想徹底打掉“號販子”的飯碗,還需要從上述三個方面逐一入手,各個擊破,。堵住技術(shù)漏洞,讓實名制就醫(yī)“名副其實”；及時修法,讓倒賣醫(yī)院號源者入刑,增強(qiáng)法律威懾力,；推廣分級診療制度,均衡優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,讓更多的患者無須千里奔赴“北上廣深”才能就醫(yī),。

【鑒于中國國情，最可能的改進(jìn)方向,，是進(jìn)一步完善已經(jīng)開始實行的混合分配模式,。即開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源,，同時增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對公平地分配較低價格的優(yōu)質(zhì)服務(wù),?！?/p>

近日，一段“女子怒斥號販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳,，視頻中白衣女子聲嘶力竭的怒斥和淚水,，無疑戳中了大多數(shù)網(wǎng)民的淚點和痛點。（相關(guān)報道見1月27日《北京青年報》）

視頻中女子指控院方與號販子“里應(yīng)外合”的情況是否屬實,，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查,，該女子也已經(jīng)由院方安排就診，這一事件本身似乎已經(jīng)告一段落,。但無可否認(rèn)的是,，看病難已經(jīng)成為社會公眾的痛點，而活躍于掛號窗口前的號販子,，又“劫胡”了很多辛苦排隊的患者的掛號機(jī)會,，于是號販子順理成章地成為千夫所指的罪魁，似乎號販子已成看病難的癥結(jié),。

但一個基本的道理是,，無論號販子采用何種手段占有號源，目的都是轉(zhuǎn)手倒賣,。而既然號販子能夠高價轉(zhuǎn)賣,，則證明專家號確屬醫(yī)療市場上的稀缺資源。而如何對稀缺資源進(jìn)行分配,，從來都是難題?，F(xiàn)實中存在的分配方式,，大約有按價格分配（價高者得）、按權(quán)力分配（特權(quán)或關(guān)系）,、按時間分配（排隊）,，或最新出現(xiàn)的按技術(shù)分配（熟練的網(wǎng)絡(luò)搶票甚至搶票軟件）。而具有不同資源優(yōu)勢的群體,，對不同的分配方式會有不同的偏好和評價,。有錢的就喜歡按價格分配，并認(rèn)為最符合市場規(guī)則因而最為公平,；低收入群體則可能更偏好按時間分配,，并認(rèn)為誰排到算誰的是最公平的方式。

而我國目前的醫(yī)療體系,，仍然堅持低價策略,，無論是4元錢的普通號，還是幾十元的專家號,，或幾百元的特需號,，都既無法如實體現(xiàn)醫(yī)生的真實勞動價值，也不能如實反映真實的醫(yī)療供需關(guān)系,。這樣的定價策略,，必然將醫(yī)療資源，尤其是更為稀缺的專家號,，導(dǎo)向按時間分配的方式,，徹夜排隊也就變得不可避免。而經(jīng)過持續(xù)的嚴(yán)厲打擊,，目前號販子所能采取的搶號方式，基本已只剩提早排隊一種,。也就是說,，這些號販子所做的“工作”，基本是把所付出的時間成本,，轉(zhuǎn)換成買號患者的價格成本,。對于那些辛苦排隊的患者來說，號販子破壞了“辛苦者得”的公平,，但對于那些花錢買號的患者來說,，號販子卻間接促成了“價高者得”的另一種公平。

因此,，號販子不是看病難的原因,，而是其結(jié)果。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱,，號販子只是“發(fā)現(xiàn)了真實價格”,，輿論應(yīng)該為其正名才對,。

這樣的“高論”，看似符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和市場分配原則,。問題在于,，醫(yī)療資源是一種特殊的商品，如果完全遵從價高者得的分配方式,，則意味著大多數(shù)低收入群體將無緣享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù),。醫(yī)療資源分配不均的背后，隱含的是生命價值和生命機(jī)會的不公,，是一個讓人很難接受的現(xiàn)實,。

理論上，解決這一難題的出路,，在于增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的供給,。當(dāng)專家號不再稀缺,，則患者不需徹夜排隊,，號販子也就沒了機(jī)會,。但即使最樂觀地說,，這個過程也注定漫長,。而更客觀的判斷是,，即使醫(yī)療資源供給總量充足,，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源也注定永遠(yuǎn)稀缺,，正如我國高等教育資源已近乎過剩,，對名校資源的競爭依然如火如荼一樣,。因此，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的分配難題將長期存在,，掛號難也不會消失,。

鑒于中國國情，最可能的改進(jìn)方向,，是進(jìn)一步完善已經(jīng)開始實行的混合分配模式,。即開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源,，同時增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對公平地分配較低價格的優(yōu)質(zhì)服務(wù),。

既然如此,，與稀缺資源伴生的號販子就不會消失，與號販子之間的斗智斗勇,，也就永無盡期,。為打擊號販子而投入的人力、物力,，乃至為此而損耗的政府公信力,，也是不得不付出的社會成本,。

本報評論員 張?zhí)煳?

【資源不對等，決定了互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛,。眼下對資源分配各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格設(shè)計和監(jiān)督,，保證起碼的機(jī)會均等，很重要,?！?/p>

有朋友曾問過我：如今情勢下，還有什么是“互聯(lián)網(wǎng) ”改變不了的,？我難以回答：創(chuàng)業(yè)浪潮一股接一股,，O2O項目春風(fēng)吹又生，目力所及的行業(yè)不是已被顛覆,，就是將被顛覆,，我真想不出哪個領(lǐng)域面對互聯(lián)網(wǎng)席卷油鹽不進(jìn)。這兩天微博熱傳的“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l,，卻給了我答案。

視頻中,，一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號費炒到4500元,，醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到,。昨日上午,，涉事的中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院回應(yīng)，該女子已得到醫(yī)生診治,，并稱“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號販子”,。更早之前，北京市衛(wèi)計委表示已介入調(diào)查,。

我想起,，去年9月，協(xié)和醫(yī)院曾開發(fā)過手機(jī)APP用來掛號,，消息傳出，朋友圈里有幾個媒體人感慨：一個醫(yī)院APP,，不如多存兩個號販子手機(jī)號靠譜,。而視頻里的小姑娘，似乎證實了其判斷,。在醫(yī)院掛號問題上,，互聯(lián)網(wǎng)好像失去了顛覆傳統(tǒng)的能力。

這幾年來,，很多醫(yī)院在掛號方面沒少借用網(wǎng)絡(luò)平臺,。大的有北京市預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺和114掛號平臺,，很多醫(yī)院也開發(fā)了官方APP，但這些,，依然解決不了掛號難的現(xiàn)實難題,。APP掛號一經(jīng)推出，去年就有媒體探訪發(fā)現(xiàn)了一堆專業(yè)用APP搶號源的黃牛黨,。

互聯(lián)網(wǎng)為何在醫(yī)療領(lǐng)域里常會顯得束手無策,？因為醫(yī)療資源和火車票一樣，不只是稀缺商品,，在現(xiàn)有醫(yī)療體制下更是被定義成為公共福利品,。被認(rèn)定“人人有份”的公共福利，公平就是至高原則,。

而互聯(lián)網(wǎng)所能顛覆的,，是傳統(tǒng)行業(yè)中信息不對稱所造成的問題，以共享型的經(jīng)濟(jì)和信息結(jié)構(gòu)解決掉冗余環(huán)節(jié),。但互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛,，因為其問題并非信息不對稱，而是資源不對等,。資源不對等,，是體制性的深層弊端，依靠互聯(lián)網(wǎng)的外部顛覆,，很難達(dá)成實質(zhì)性改變,。有數(shù)據(jù)顯示，2013年,，日均70萬外地患者來北京看病,。很難想象，在公立醫(yī)院占據(jù)了絕對優(yōu)勢資源,、全國最精英專家又集中的情況下,，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療該如何尋找到突破口？

一個女孩的痛訴引起幾乎是一邊倒的共鳴,，證明了這種資源結(jié)構(gòu)容易滋生怪病,。中間的號販子，一旦擁有通向資源的便利特權(quán),，比如,，和保安搞好關(guān)系來插隊，或是組織技術(shù)團(tuán)隊在APP上刷號,，都會造成實質(zhì)不公,。

資源稀缺作為不可更改的現(xiàn)實，很多人其實早已默認(rèn),，但他們不能容忍這種結(jié)構(gòu)里滋生出來的尋租鏈條,。哪怕只是討好了一個大門保安,，這是顯性的不公正，遇上積怨,，就足以變成洶涌民意,。

諷刺的卻是，在涉事女孩火了之后,，有互聯(lián)網(wǎng)公司借勢營銷,，“是時候讓互聯(lián)網(wǎng)拯救醫(yī)療了”。但互聯(lián)網(wǎng)短時間內(nèi),，其實很難安撫女孩的哭訴,，那需要市場、公益齊頭并進(jìn),。但越是封閉性的頂端資源結(jié)構(gòu),，越需要更嚴(yán)苛的監(jiān)管。專家號固然不多,，但對資源分配的各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格設(shè)計和監(jiān)督,，保證起碼的機(jī)會均等，眼下也很重要,。

涉事廣安門醫(yī)院稱,，一直在“增強(qiáng)安保力量，開展治安巡查”,，但程序不完善,，糾察作用寥寥。一個看似無解的問題總有現(xiàn)實的緩解辦法,，而哭泣的女孩和同情者所需要的,，正是這類緩解辦法。

□胡涵（媒體人）?

近日,，一段近3分鐘“外地女子北京看病，怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上流傳,。視頻里，一個穿著白色羽絨服,，說著東北口音的女子情緒非常激動,，怒斥黃牛，“你們太猖獗了,，300元掛號費炒到4500元，老百姓一大早就來,，等了一天掛不上號,?！辈⑾蛑車烁吆啊八械钠必溩影才盼覀兣抨牐瑓s把他們自己人排在前面,，后面的老百姓都不敢吱聲,，保安去哪里了?！?/p>

涉事醫(yī)院中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院26日回應(yīng)稱,，“經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù),?！辈⒈硎荆壳熬揭呀槿胝{(diào)查,，最終結(jié)論以警方調(diào)查核實為準(zhǔn),。

醫(yī)院是否無辜，保安是否干凈,，醫(yī)院自己說了不算,。真相猶待警方調(diào)查。但是,，我們記住了當(dāng)事人的一臉悲戚,、憤怒，感受到了患者的委屈與無奈,，尤其是最后姑娘情不自禁流淚的畫面,，更令人動容。這段視頻讓無數(shù)網(wǎng)友感同身受,，比如有網(wǎng)友吐槽說,，看著這個患病女子一字一句、強(qiáng)忍淚水的訴說,，“我也忍不住落淚,，這視頻不能看，心堵得慌”,。這種情感上的共振,，既源于同情患病女的不幸遭遇，恐怕也有對自身求醫(yī)經(jīng)歷的觀照,，以及對醫(yī)院“黃?！辈钡膽嵖?/p>

由于真相未明,，尚無法探析視頻中的指責(zé)和質(zhì)疑是否都屬實,。但，這段視頻暴露出的 “黃牛”猖獗等廣受詬病的醫(yī)院真問題,，確實值得高度關(guān)注并確實去推動解決,。

其一，“黃牛黨”為何那么神通廣大,，輕易就能掛上號,？新華社日前一篇調(diào)查報道指出，有記者在某醫(yī)院排隊掛號時,，號販子告訴記者：“你這位置肯定掛不上,，隊前面有位置，300塊錢一個位,，保證能掛上,。”雖然有些“黃?！币彩强矿w力排隊掛號,，但是有些“黃牛”居然拿票如探囊取物,，這就應(yīng)該去追查他們背后是不是與醫(yī)院內(nèi)部人有勾結(jié)了,？現(xiàn)實中，確有個別醫(yī)院人員和“黃?！崩飸?yīng)外合,。報道就提到，某醫(yī)院一外科醫(yī)生說,，他所在的醫(yī)院就曾處理過與“黃?！惫唇Y(jié)的掛號前臺工作人員。很顯然,，如果不除凈內(nèi)鬼,，“黃牛黨”就難消失。

其二,，“黃牛黨”那么跋扈,，簡直成為醫(yī)院一霸，保安為何不管不問,？醫(yī)院該承擔(dān)什么責(zé)任,？根據(jù)視頻中女孩的陳述，她所掛號的那家醫(yī)院的保安,，對“黃牛黨”豈止不過問,，簡直與“黃牛黨”就是穿一條褲子，既有默契,，又公開為“黃牛黨”撐腰,。如果屬實,，這些保安就應(yīng)該被追究責(zé)任。一般來說,，院方當(dāng)然不希望“黃牛黨”橫行,，但是，如果保安與“黃牛黨”沆瀣一氣,，前臺工作人員與“黃牛黨”合謀發(fā)不義之財，醫(yī)院就必須主動介入,。這種介入,，不是簡單提醒，也不是發(fā)發(fā)通知叫停,，而應(yīng)該配合有關(guān)部門一道打擊,，主動作為去為患者提供一個健康公平合理的求醫(yī)環(huán)境。

其實,，不少“黃?！背涑庥诖筢t(yī)院，早已不是新聞,。那些游走于法律邊緣地帶的倒號“黃牛黨”,，似乎個個有門路，患者掛不上的號,，他們能掛上,；也個個賺得盆滿缽溢，調(diào)查顯示,，一般7－14元的專家號,，“黃牛”轉(zhuǎn)賣時至少200至300元起,，有的知名專家號甚至能賣到上千元,。

“黃牛黨”是醫(yī)院健康發(fā)展的一大毒瘤，他們灰色化生存,，被打擊一次就沉寂一會,，但是轉(zhuǎn)眼就死灰復(fù)燃，最大原因就是違法成本太低而獲利甚高,，且有形危害不足但對社會和患者的無形危害巨大,，因而長期以來就不是警方關(guān)注的重點，或者視為“小問題”,。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，長期、大量倒賣號源是擾亂醫(yī)療秩序,、破壞公平的違法行為,，可以按照非法經(jīng)營罪判處刑罰,。但從各地實踐看，大多是按照治安管理處罰法來認(rèn)定,。如果只是把他們驅(qū)逐走,，或者逮住后罰點款，頂多拘留幾天,，而不動用刑法,，恐怕就難有震懾效果。

名專家的號就那么多,，“黃?！睊焐狭耍褪区F占鵲巢,，患者要想看專家就不得不去花高價買,。問題是，對于那些為醫(yī)療費所困的患者而言,，再承擔(dān)高額的買號費,，豈非雪上加霜？視頻中的那名女子慨嘆“我回家死道上了,，那這社會真沒希望了”,，雖有點情緒化，但足以說明“黃牛黨”的囂張對人們正常求醫(yī)秩序的擾亂性和破壞力,以及由此對病人產(chǎn)生的不可預(yù)知性的可怕惡果,。

值得一提的是,，北京市衛(wèi)計委26日下午表示，對號販子現(xiàn)象,、尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部個別內(nèi)外勾結(jié)行為,，始終零容忍。并表示,，如果市民和患者發(fā)現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不法分子內(nèi)部勾結(jié),、擾亂醫(yī)療秩序的，可隨時向公安機(jī)關(guān)或衛(wèi)生計生部門提供線索證據(jù),。這一表態(tài)也間接承認(rèn)了一些醫(yī)院確實有號販子,，也承認(rèn)一些醫(yī)院確實有人內(nèi)外勾結(jié)。

女孩“怒斥黃?！币曨l的真相,，終會水落石出。相關(guān)部門在調(diào)查的同時,，應(yīng)還當(dāng)事人以公道,，并對“黃牛黨”零容忍，依法嚴(yán)厲打擊,。最關(guān)鍵的是,，全社會都應(yīng)該一起思考,，如何才能讓“黃牛黨”無立足之地，患者看病何時不再難,，何時能有尊嚴(yán)地看?。咳绻唤鉀Q掉“黃牛黨”這一奇葩,，醫(yī)患矛盾就不可能真正消除,。

??? 國家衛(wèi)計委最新數(shù)據(jù)顯示,，截至2015年11月底,，全國三級醫(yī)院預(yù)約診療率平均值達(dá)到32.1%，開展分時預(yù)約的醫(yī)療機(jī)構(gòu)超過3.9萬所,，660家三級醫(yī)院開通手機(jī)APP、微信支付等方式服務(wù)患者,。

盡管多管道預(yù)約,，特別是互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約渠道的開通，一定程度地緩解了掛號難問題,，但“黃?！贝罅空紦?jù)優(yōu)質(zhì)號源的情況并沒有得到改善，甚至隨著技術(shù)的發(fā)展,，運用搶號軟件等手段,，“黃牛”在搶占熱門資源上的優(yōu)勢得到了進(jìn)一步提升,。通過倒賣惡炒原本幾元的專家號,，有“黃牛”甚至月獲利數(shù)萬元,。

如今,，“黃牛”們再不用起早貪黑守在門診掛號處,，只需要在軟件上設(shè)置幾個對應(yīng)的程式,，就能輕松網(wǎng)羅大部分號源?！包S?！笔请[性了，優(yōu)質(zhì)號源卻一掃而光,。如果平時不常求醫(yī)問藥,，臨時犯急掛不上號，還真會不明就里,。而這番與“春運”搶票相似的景象,，因掛號看病的日常性,，其實對民眾生活的影響更甚。

掛號“黃?！钡拇嬖?，在一些人看來是無解的。醫(yī)療資源稀缺,，需求始終大于供給,，自然有人為了號源去鉆營，不論明渠道還是暗渠道,。這種認(rèn)知其實有些一概而論,。就號源倒賣本身而言，其針對的是少數(shù)優(yōu)質(zhì)號源,，即便未來醫(yī)療環(huán)境得到大幅提升,，優(yōu)質(zhì)資源也還是會處在相對稀缺的狀態(tài)。

“黃?！痹竭^醫(yī)院給大眾設(shè)下的規(guī)則,，獨占優(yōu)質(zhì)資源。一方面,，醫(yī)院謹(jǐn)守公益屬性,，給專家號幾元至多數(shù)十元的定價，名義上地實現(xiàn)了普遍的公平,；另一方面,，“黃牛”利用自身手段囤積了大量號源轉(zhuǎn)手高價兜售,，嚴(yán)重地破壞了規(guī)則的公平,，并實實在在地攬盡了醫(yī)院的“惠民”號價的實惠。這里“黃?！惫倘皇锹闊┲圃煺?，但醫(yī)院作為號源持有方，不僅有義務(wù)維持低掛號價,，也在維持實質(zhì)公平上有不可推卸的責(zé)任,。

具體來說，醫(yī)院加強(qiáng)自身管理,，保證號源管理上的透明公平,，將醫(yī)院內(nèi)部的與“黃牛”相互勾結(jié)的可能性降到最低,，此為第一步,。其次有必要類比鐵道購票網(wǎng)站，改進(jìn)網(wǎng)上預(yù)約平臺的技術(shù)能力,，有效打擊“黃?！倍谔?。

客觀而言，各地衛(wèi)生部門和醫(yī)院此前也嘗試了很多措施打擊新興網(wǎng)絡(luò)“黃?！?。有醫(yī)院通過實時監(jiān)控后臺預(yù)約號池，對每個掛號的身份證,、電話號碼或IP地址都有自動約束機(jī)制,；也有醫(yī)院要求實名或就診卡與APP綁定方能預(yù)約。不過,，各醫(yī)院的打擊能力和程度也因各自技術(shù)跟進(jìn)進(jìn)度而異,，一些未能實現(xiàn)徹底身份綁定和核實的醫(yī)院及其病患仍受號源枯竭之苦。

這也提出了一個問題,，既然保障公平掛號是公共范疇的問題,，醫(yī)院自當(dāng)負(fù)有義務(wù)，其他公共服務(wù)部門其實也有協(xié)助醫(yī)院實現(xiàn)職責(zé)的義務(wù),。拿網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺技術(shù)水平參差來說,，既然已經(jīng)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，把身份真?zhèn)伪鎰e環(huán)節(jié)與公安機(jī)關(guān)連接并沒有太大困難,，建立雙向或多向聯(lián)動共同管理機(jī)制，總之,，需要集中更多的力量共同配合解決問題,。畢竟，社會共有之公平的維護(hù)者不僅僅是醫(yī)院,。

付小為 （媒體評論員）