據(jù)報(bào)道,，北京市醫(yī)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今年會(huì)集中精力把市屬醫(yī)院的績(jī)效考核指標(biāo)做微調(diào)，對(duì)于打擊號(hào)販子八項(xiàng)措施的一些落實(shí)情況,，將納入到績(jī)效考核的過(guò)程中去,。

號(hào)販子分為不同層級(jí)，有的是雇人排隊(duì)掛號(hào),，有的是利用設(shè)備秒搶,，還有的是利用內(nèi)外勾結(jié)。在此過(guò)程中,，醫(yī)院在掛號(hào)現(xiàn)場(chǎng)和預(yù)約平臺(tái)的篩查工作,，對(duì)打擊號(hào)販子不可或缺。從大量案例看,，很多黃牛早已“名聲在外”,，其行為也并未隱秘，醫(yī)院方面當(dāng)早有察覺(jué),，及時(shí)向警方報(bào)案或提供線索,。同時(shí)從發(fā)揮自身功能層面出發(fā)，也可設(shè)立警務(wù)室或?qū)ｉT(mén)的防控機(jī)構(gòu),，像電商那樣主動(dòng)打假以凈化市場(chǎng),。怕就怕，號(hào)放出去后就不問(wèn)不聞,，甚至對(duì)內(nèi)外勾結(jié)默許縱容。

既然號(hào)販子的存在和對(duì)其打擊,，跟醫(yī)院緊密相關(guān),，那么以目標(biāo)考核作為促進(jìn)手段，明確其相應(yīng)的主體和輔助責(zé)任,，就不失為解決問(wèn)題的一把鑰匙,，對(duì)整合打擊資源也很有必要。是的,，打擊號(hào)販子要治本,，但治本重要不意味著治標(biāo)就沒(méi)必要，就打擊談打擊,，就預(yù)防談?lì)A(yù)防,，把眼下的前端打擊工作做好，也是治理號(hào)販子的重要一步,。

□堂吉偉德（職員）

?? 外地女子的“怒斥”尚在耳邊,，北京市衛(wèi)生計(jì)生委的“新規(guī)”剛剛下發(fā)，人民警察的“抓捕”還未結(jié)束,，醫(yī)院門(mén)前的“號(hào)販子”卻又上崗了,。人們發(fā)現(xiàn)，在如此風(fēng)口之上,、高壓之下,，他們依然在北京各大醫(yī)院門(mén)前出沒(méi),，甚至都沒(méi)有采取遮掩措施，而且“分工明確,、運(yùn)轉(zhuǎn)良好”,。這讓人感到十分意外和震驚：“號(hào)販子”沒(méi)得治了？

有人評(píng)論,，“號(hào)販子”死灰復(fù)燃,，且如此之快，乃是“松懈”的緣故,，醫(yī)院和公安部門(mén)的“組合拳”停打了,。這是怎樣的一套“組合拳”呢？門(mén)診樓里多了監(jiān)管人員,，醫(yī)院門(mén)口多了頻頻巡查的便衣警察和責(zé)任落實(shí)的保安,。

也有人表示，要加強(qiáng)對(duì)“累犯”的監(jiān)管,，加大對(duì)“號(hào)販子”的懲處力度,。怎么加大力度呢？依據(jù)刑法第225條第4項(xiàng)對(duì)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的規(guī)定,，可將“號(hào)販子”歸為非法經(jīng)營(yíng)罪,，從而使其拘留時(shí)間不限于10日以下。

還有人指路,，學(xué)學(xué)鐵路賣(mài)票,，看病掛號(hào)實(shí)名制，“號(hào)販子”就無(wú)空子可鉆了,。有的醫(yī)院不早就實(shí)名制了嗎,？怎么也有“號(hào)販子”呢？那是醫(yī)院不夠“實(shí)”,，一定要嚴(yán)格實(shí)名,！

然而，即便是出招的人也承認(rèn),，這些辦法治標(biāo)不治本,。事實(shí)上，很多時(shí)候是不現(xiàn)實(shí)的,，連標(biāo)也治不了,。

早在1998年，北京東城公安分局就針對(duì)同仁醫(yī)院的“號(hào)販子”展開(kāi)統(tǒng)一打擊行動(dòng),，抓獲“號(hào)販子”138名,。2005年，衛(wèi)生部、公安部等部委決定,，在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展嚴(yán)厲打擊“號(hào)販子”“醫(yī)托”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng),，允許公安機(jī)關(guān)進(jìn)駐醫(yī)院，設(shè)立警務(wù)工作室,，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)打擊,。2015年，北京警方又一次開(kāi)展集中整治“號(hào)販子”專項(xiàng)行動(dòng),，出動(dòng)50余次,，僅在北京兒童醫(yī)院，就抓獲“號(hào)販子”245人,。

可是,，“號(hào)販子”并沒(méi)有隨著這樣的雷霆行動(dòng)消失，反而有愈加猖獗之勢(shì),。北京一家大醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō),，“號(hào)販子”也有“抗藥性”了！原來(lái)公安一打能管半年,，現(xiàn)在連一個(gè)月都管不了,。這話不假。北京公安上個(gè)月剛出動(dòng)過(guò),，卻沒(méi)有影響“號(hào)販子”這個(gè)月繼續(xù)上崗,。實(shí)名制等手段在實(shí)踐中也面臨相同的尷尬。

有人指出,，行政的,、司法的、技術(shù)的手段并不能根除“號(hào)販子”,，只會(huì)導(dǎo)致他們“道高一尺魔高一丈”。要想真正治療醫(yī)院的這塊“牛皮癬”,，必須另想辦法,，比如分級(jí)診療。中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)就表示,，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的短缺和無(wú)序的分配導(dǎo)致了“號(hào)販子”的野草模式,，因此，打擊“號(hào)販子”是標(biāo),，加強(qiáng)分級(jí)診療是本,。“如果全國(guó)人民都來(lái)北京看病,，即便沒(méi)有‘號(hào)販子’,，北京的醫(yī)院也是不堪重負(fù)的。”

邏輯似乎不錯(cuò)：患者的堆積造成了一號(hào)難求,，“號(hào)販子”進(jìn)而趁機(jī)求財(cái),；如果將患者分流，“號(hào)販子”豈不成了無(wú)本之木,？問(wèn)題是,，現(xiàn)實(shí)卻很殘酷：分級(jí)診療本身還在“患腦梗阻”呢，哪來(lái)余力除“號(hào)販子”,？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員房莉杰指出,，雖然近幾年國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)分級(jí)診療的重要性，并且于2015年9月發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》,，但是分級(jí)診療至今仍是“鏡花水月”,，難以從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。她在南方某開(kāi)展分級(jí)診療試點(diǎn)的城市調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),，其分級(jí)診療幾經(jīng)調(diào)整,，還是難以找到合適的路徑。

起初,，該市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行“收支兩條線”管理,，馬上導(dǎo)致了基層診療服務(wù)量的下降；接下來(lái)嘗試“醫(yī)聯(lián)體”模式,，將基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)并入二級(jí)醫(yī)院,，服務(wù)量上升了，但是其基本公共衛(wèi)生服務(wù)受到了忽視,；后來(lái)又嘗試將基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共衛(wèi)生服務(wù)分離出來(lái),，成立單獨(dú)機(jī)構(gòu)，卻發(fā)現(xiàn)“健康管理”是一個(gè)整體,，分不開(kāi),；目前的結(jié)果是，部分地恢復(fù)到改革前的狀況,。

莊一強(qiáng)也指出,，“長(zhǎng)效機(jī)制應(yīng)是基于利益條件下的共同發(fā)展，而不是基于行政手段,。然而,，目前我國(guó)的分級(jí)診療缺少這種考慮，仍以傳統(tǒng)的行政命令為驅(qū)動(dòng),?！?/p>

那么，“號(hào)販子”的毒還有別的解法嗎,？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公共政策研究中心主任朱恒鵬也曾向“號(hào)販子”買(mǎi)過(guò)專家號(hào),，給父親治療脂肪瘤,，并引發(fā)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者和醫(yī)生的對(duì)談。他認(rèn)為,，醫(yī)療資源供給不足,，特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供給不足，是我國(guó)醫(yī)療行業(yè)出現(xiàn)這些亂象的根本原因,。不過(guò),，他開(kāi)出的“處方”卻又不同：放開(kāi)行政管制，既放開(kāi)價(jià)格管制,、更放開(kāi)準(zhǔn)入管制,，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)供給增加，才是解決“號(hào)販子”問(wèn)題的關(guān)鍵,。

他的理由是,，之所以出現(xiàn)“號(hào)販子”，必然是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格管制,，但這個(gè)管制價(jià)格低于醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)均衡價(jià),，價(jià)差構(gòu)成了“號(hào)販子”的生存空間。而這種價(jià)格管制產(chǎn)生的前提,，往往是市場(chǎng)進(jìn)入壁壘帶來(lái)的資源供給不足所致,。醫(yī)療行業(yè)正是如此。

北京協(xié)和醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生章蓉婭也持類(lèi)似的觀點(diǎn),。她在2012年就曾撰文呼吁,，要提高醫(yī)院診療普遍水平；要建立家庭醫(yī)生或社區(qū)醫(yī)生的初診和轉(zhuǎn)診體制,；要提高醫(yī)生的掛號(hào)費(fèi),，讓它更接近醫(yī)生的實(shí)際價(jià)值；允許醫(yī)生自由執(zhí)業(yè),，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀醫(yī)生的自由流動(dòng),，給醫(yī)生行醫(yī)松綁，方是讓“號(hào)販子”消失的大道,。

雖然抱有良策,，可是面對(duì)眼前的“號(hào)販子”，章蓉婭也只能“落荒而逃”：“今天中午我穿著便服吃飯回來(lái),，經(jīng)過(guò)掛號(hào)大廳門(mén)口,，一路上聽(tīng)到三個(gè)人大聲問(wèn)我‘專家號(hào)要嗎,？’一想到他們魚(yú)肉著我們醫(yī)生和病人,，我真想沖上去揍他們一頓，但是考慮到對(duì)方人高馬大,，且是有組織有預(yù)謀,，我只能惡狠狠地回了一句‘我不要’,！然后落荒而逃?！?/p>

本報(bào)北京2月18日電

【幾乎年年都能看到號(hào)販子被打擊的新聞。但令人遺憾的是,，每次打擊之后用不了多長(zhǎng)時(shí)間,，同樣的問(wèn)題又再次上演?！?/p>

春節(jié)剛過(guò),，剛剛遭重拳打擊的醫(yī)院號(hào)販子就又死灰復(fù)燃了。有記者近日走訪多家醫(yī)院發(fā)現(xiàn),，號(hào)販子們紛紛準(zhǔn)點(diǎn)“上班”了,，而且明目張膽，有的公然在醫(yī)院門(mén)口招攬“生意”,，有的則組織人手在掛號(hào)大廳內(nèi)排隊(duì),，看起來(lái)是那么有條不紊。

衛(wèi)計(jì)委對(duì)號(hào)販子“零容忍”的聲音還余震于耳,，打擊號(hào)販子的8項(xiàng)措施也還飄著墨香,。可是號(hào)販子卻又卷土重來(lái),，現(xiàn)實(shí)的殘酷不能不提醒我們,，對(duì)于號(hào)販子的打擊，絕不能一陣風(fēng),。

追溯號(hào)販子的歷史,，在我們國(guó)家出現(xiàn)也不過(guò)二十來(lái)年。在公費(fèi)醫(yī)療的年代,，醫(yī)療資源雖然更為短缺,，但基本沒(méi)有號(hào)販子這事。啟動(dòng)醫(yī)療改革后,，參?；颊呖梢蕴暨x醫(yī)院、挑選醫(yī)生后,，那些口碑好,，實(shí)力強(qiáng)的醫(yī)院專家就成為了大家求醫(yī)的首選，專家號(hào)變得尤其稀缺,，從而催生了大量號(hào)販子,。

對(duì)于號(hào)販子，其實(shí)從它產(chǎn)生開(kāi)始,，就始終被視為城市管理中的毒瘤,，常常施以專項(xiàng)打擊,。早在1998年，北京東城公安分局就針對(duì)同仁醫(yī)院的號(hào)販子展開(kāi)打擊號(hào)販子的統(tǒng)一行動(dòng),，抓獲“號(hào)販子”138名,。此后，幾乎年年都能看到號(hào)販子被打擊的新聞,。但令人遺憾的是,，每次打擊之后用不了多長(zhǎng)時(shí)間，同樣的問(wèn)題又再次上演,。

所以,，對(duì)于號(hào)販子的治理，不能僅僅依靠一次次的專項(xiàng)打擊,，而要有長(zhǎng)效機(jī)制,。

首先，要嘗試將專項(xiàng)治理常態(tài)化,。在號(hào)販子高發(fā)的幾家醫(yī)院固定警力,，長(zhǎng)期對(duì)這些醫(yī)院實(shí)施監(jiān)控，特別是在重要時(shí)段,、重要區(qū)域進(jìn)行監(jiān)管,，以期早早發(fā)現(xiàn)號(hào)販子。

其次,，加大對(duì)累犯的監(jiān)管,。目前,我國(guó)對(duì)號(hào)販子的懲處,主要是根據(jù)治安管理處罰法第23條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于情節(jié)較重的,，處5日以上10日以下拘留,。這樣的打擊力度，顯然不足以對(duì)號(hào)販子造成威懾,。

其三,，還是需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段增加號(hào)源。根據(jù)號(hào)販子炒作的價(jià)格,，給知名專家設(shè)定一定數(shù)目的特供號(hào),，鼓勵(lì)這些知名專家增加門(mén)診次數(shù)，號(hào)源增加了,，號(hào)販子的運(yùn)作空間就減少了,。

最后,，盡快建立規(guī)范的轉(zhuǎn)診機(jī)制,，將專家號(hào)主要面對(duì)經(jīng)過(guò)初診,，確實(shí)需要進(jìn)一步治療的患者,，在源頭上減少對(duì)專家號(hào)的需求。

號(hào)販子是我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療體系下的特定產(chǎn)物,，不但需要有關(guān)部門(mén)持續(xù)花大力氣進(jìn)行打擊,，還需要從制度上消滅滋生他們的土壤,。否則,，號(hào)販子與管理者之間就會(huì)不斷演繹出老鼠與貓的追逐戲碼,。

□鄭山海（醫(yī)生）

眾所周知,，真正讓國(guó)人對(duì)實(shí)名制有了充分認(rèn)識(shí)的還是鐵路部門(mén),，從最早的排隊(duì)、電話訂票,、網(wǎng)絡(luò)訂票,，到實(shí)名制購(gòu)票，終于讓猖獗一時(shí)的黃牛抱頭鼠竄,，有效打擊了票販子的氣焰,，還了民眾購(gòu)票乘車(chē)一個(gè)公平。

然而,，一年春運(yùn)又至,，實(shí)名制再次被推上了輿論浪尖，可這次社會(huì)輿論吐槽的對(duì)象卻不同鐵路,，面是醫(yī)院,。記者在國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的掛號(hào)預(yù)約平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，雖然要求實(shí)名注冊(cè),，但輸入編造的姓名和身份證號(hào)碼,，只要格式正確就能注冊(cè)成功，進(jìn)入預(yù)約流程,。醫(yī)院的實(shí)名制沒(méi)有落實(shí)到位,，也就無(wú)法阻止“號(hào)販子”刷號(hào)、囤號(hào)倒賣(mài)的行為,。

這就讓人納了悶了,，功效和措施相同的實(shí)名制，為何效果就不一樣呢,？

還是先來(lái)看看鐵路部門(mén)實(shí)名制在打擊“號(hào)販子”上的一系列有效措施,，它不是孤立的。最初實(shí)名制購(gòu)票出來(lái)時(shí),，同樣還是有票販子占隊(duì),、買(mǎi)票，然后高價(jià)轉(zhuǎn)手給急需回家的旅客,，那是因?yàn)檐?chē)站進(jìn)站,、上車(chē)都沒(méi)有實(shí)行票證人相統(tǒng)一，網(wǎng)絡(luò)與線下購(gòu)票也未進(jìn)行統(tǒng)一,，曾出現(xiàn)過(guò)一張身份證可以買(mǎi)多張票,，也可以不憑身份證進(jìn)站上車(chē),。隨后，針對(duì)出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題,，鐵路部門(mén)及時(shí)總結(jié),，不斷完善制度，從乘車(chē)必須票證人統(tǒng)一,，到車(chē)上查票,、證，再到全國(guó)車(chē)票系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)一,，這下總算將票販子的伸展空間壓縮到最小,。

當(dāng)然，鐵路部門(mén)光這些似乎還無(wú)法真正讓票販子縮手,，線下,，每至春運(yùn)，鐵路警方就會(huì)派出大量警力,、便衣在各車(chē)站售票廳進(jìn)行圍堵,，專門(mén)針對(duì)那些“熟面孔”開(kāi)刀，如此一來(lái),，極大壓縮了票販子的囂張氣焰,，也讓他們生存的空間極大壓縮。再加上,，近年來(lái)全國(guó)高鐵運(yùn)營(yíng)里程的不斷增長(zhǎng),，快捷、安全的出行方式讓民眾觀念及出行需求得到極大改觀,，靠忽悠和加價(jià)的票販子幾乎很難生存了,。

再回過(guò)頭來(lái)看看從記者調(diào)查的醫(yī)院實(shí)名制情況，掛號(hào)實(shí)名制看似給“號(hào)販子”設(shè)置了巨大障礙,，可“神通廣大”的他們還是能夠在線上,、線下找到諸多漏洞“鉆空子”。線下,，安排人輪流蹲守,，線上多數(shù)醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)掛號(hào)平臺(tái)未與公安部門(mén)的身份信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，這也是為何鐵路購(gòu)票實(shí)名制能夠發(fā)揮遏制“票販子”作用,，而掛號(hào)實(shí)名制“治標(biāo)不治本”的關(guān)鍵因素所在,。再加上由于預(yù)約不收費(fèi)，即便號(hào)源最終沒(méi)有售出,，“號(hào)販子”也沒(méi)有太大損失,。

很明顯，女子怒斥北京廣安門(mén)醫(yī)院“號(hào)販子”的視頻事件，刺痛的不僅僅是百姓看病的焦慮,，更多的怒斥出了當(dāng)下醫(yī)院掛號(hào)實(shí)名制重重弊端,。而這些問(wèn)題的解決，除了要盡快培育更多更好的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源外,，當(dāng)務(wù)之急,，在于完善好掛號(hào)實(shí)名制的配套措施，斬?cái)嗥必溩拥睦骀?，真正將“零容忍”落到?shí)處，讓昧良心倒號(hào)者得不償失,。

【治理號(hào)販子的關(guān)鍵,，是從供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力，逐步縮小供給與需求之間的鴻溝】

前幾天,，一段“女子怒斥黃?！钡囊曨l熱傳網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了社會(huì)對(duì)醫(yī)院號(hào)販子的廣泛關(guān)注,。28日,，北京市公安局抓獲12個(gè)號(hào)販子，涉及廣安門(mén)中醫(yī)院在內(nèi)的多家醫(yī)院,，并表示“對(duì)號(hào)販子等違法行為組織開(kāi)展專項(xiàng)打擊整治行動(dòng)”,。精準(zhǔn)的打擊，果斷的行動(dòng),，既回應(yīng)了視頻中女子的憤怒,，相信也會(huì)給更多求醫(yī)者帶來(lái)信心。

大醫(yī)院門(mén)前,，號(hào)販子的存在就像幽靈一般,，神出鬼沒(méi)又善于隱藏。為了拿號(hào),，他們拿著板凳,、抱著鋪蓋，混入患者的排隊(duì)行列,；拿號(hào)之后,，他們又故作神秘、坐地起價(jià),，在高價(jià)倒賣(mài)中大賺其財(cái),。對(duì)號(hào)販子的打擊從未停止，僅在去年5,、6月份,，北京警方就接連組織開(kāi)展50多次專項(xiàng)打擊，但暴風(fēng)驟雨之后，號(hào)販子為何仍如此猖獗,？

技術(shù)漏洞難辭其咎,，比如說(shuō)一些醫(yī)院的實(shí)名制掛號(hào)“名存實(shí)亡”，記者隨便以一個(gè)虛構(gòu)的名字都能成功注冊(cè),，更遑論八面玲瓏的號(hào)販子了,；管理混亂也助紂為虐，一些醫(yī)院內(nèi)部人員與號(hào)販子里應(yīng)外合,，在利益的誘惑下對(duì)專家號(hào)進(jìn)行倒賣(mài),。而刑法對(duì)醫(yī)院號(hào)販子缺少針對(duì)性的處罰，也讓號(hào)販子有恃無(wú)恐,，輕易就越過(guò)了本就不高的法律門(mén)檻,。技術(shù)漏洞、管理漏洞,、法律漏洞,，這些漏洞的疊加，足以為號(hào)販子提供生存空間,。

但問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單,，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，號(hào)販子的產(chǎn)生也算其來(lái)有自,。公立醫(yī)院的專家號(hào)動(dòng)輒炒到數(shù)十倍,，反映出優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的稀缺，也折射出醫(yī)療領(lǐng)域供需之間的不平衡,，這正是專家號(hào)奇貨可居的原因,，也是號(hào)販子賴以生存的土壤。有人據(jù)此提出“號(hào)販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn),，認(rèn)為公立醫(yī)院的平價(jià)掛號(hào)并未反映醫(yī)生的勞動(dòng)價(jià)值,，恰恰是號(hào)販子“發(fā)現(xiàn)了真實(shí)價(jià)格”，并以“價(jià)高者得”的方式,，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的價(jià)值,，并實(shí)現(xiàn)了讓出得起錢(qián)的人有機(jī)會(huì)看病的“另一種公平”。

誠(chéng)然,，從大醫(yī)院門(mén)前車(chē)水馬龍的長(zhǎng)隊(duì),，就可以判斷，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源確實(shí)供不應(yīng)求,，具有極強(qiáng)的稀缺性,。但是公立醫(yī)院采取平價(jià)掛號(hào)，正是為了確保最基本的公平,，讓普羅大眾也能享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療,。更何況，公立醫(yī)院本質(zhì)上是公共資源，有著很強(qiáng)的公益性,。凌晨排隊(duì)掛號(hào)確實(shí)辛苦,，但是人人都有機(jī)會(huì)與可能性，號(hào)販子炒高價(jià)格則擠占了窮人獲得優(yōu)質(zhì)資源的空間,，把這種付出辛苦就能獲得的機(jī)會(huì)也熄滅了,。因此，醫(yī)療資源供需失衡確實(shí)需要改革,，但藥方不是“號(hào)販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”的邏輯,，號(hào)販子上下其手，侵蝕著公立醫(yī)院的公平性,。

因此,，從根本上治理號(hào)販子現(xiàn)象，既需要從技術(shù)層面專項(xiàng)整治,，也需要從社會(huì)層面釜底抽薪,。其中的關(guān)鍵,，就是從供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力,，逐步縮小供給與需求之間的鴻溝。從供給側(cè)而言,，可以鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè),，以民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)增強(qiáng)供給的多樣性與靈活性，同時(shí)增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的整體供給,；從需求側(cè)而言,，可以嘗試推動(dòng)分級(jí)診療制度，提升需求的針對(duì)性與有效性,，讓社區(qū)醫(yī)院分流部分需求,，避免病人一窩蜂涌向大醫(yī)院。專項(xiàng)整治與醫(yī)療改革雙管齊下,，才能從根本上消除號(hào)販子的生存土壤,。

“這是北京，首都??！”視頻中女子聲淚俱下的這句話，是情緒的抒發(fā),，又何嘗不是對(duì)公平正義的期許,？相關(guān)部門(mén)確實(shí)應(yīng)該有所行動(dòng)了。

既要打擊“醫(yī)鬧”,，也要打擊號(hào)販子,，兩手都要抓，兩手都要硬，“院警制”才能算是稱職盡職,。只有堅(jiān)決扼殺號(hào)販子猖獗之風(fēng),，“院警制”才能廣泛取信于民，成為維護(hù)醫(yī)院診療秩序和治安秩序的利器,。

北京市公安局昨天發(fā)布消息,，治安總隊(duì)會(huì)同西城分局連續(xù)開(kāi)展工作，在廣安門(mén)中醫(yī)院,、協(xié)和醫(yī)院,、宣武醫(yī)院抓獲號(hào)販子12名。針對(duì)群眾反映的廣安門(mén)中醫(yī)院號(hào)販子問(wèn)題,，市公安局相關(guān)部門(mén)已成立專案組予以查處,，警方將對(duì)號(hào)販子等違法行為組織開(kāi)展專項(xiàng)打擊整治行動(dòng)，全力營(yíng)造和諧安定的就診環(huán)境,。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A7版）

近日,，一段“女孩怒斥號(hào)販子”視頻在網(wǎng)上熱傳，揭開(kāi)了北京廣安門(mén)中醫(yī)院號(hào)販子猖獗橫行的一幕,，女孩憤懣悲愴的控訴,，引來(lái)無(wú)數(shù)善良的人們扼腕感慨，也引起了衛(wèi)生行政部門(mén)和公安機(jī)關(guān)的高度重視,。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委責(zé)成北京市衛(wèi)計(jì)委認(rèn)真調(diào)查,，要求醫(yī)院配合公安機(jī)關(guān)打擊倒賣(mài)醫(yī)院號(hào)源行為。公安機(jī)關(guān)迅速出擊,，一舉抓獲12名號(hào)販子,，有力打擊了號(hào)販子的囂張氣焰，向“痛斥號(hào)販子”的女孩和深受號(hào)販子之害的人們,，作出了初步的交代,。接下來(lái)，關(guān)于廣安門(mén)中醫(yī)院等醫(yī)院號(hào)販子問(wèn)題到底有多嚴(yán)重,，保安有沒(méi)有縱容和參與倒號(hào),，是否存在醫(yī)院“內(nèi)鬼”與號(hào)販子內(nèi)外勾結(jié)的黑幕等，相信有關(guān)部門(mén)很快會(huì)給出負(fù)責(zé)任的答案,。

因?yàn)椤芭⑴馓?hào)販子”視頻熱傳和媒體的持續(xù)報(bào)道,，醫(yī)院號(hào)販子問(wèn)題引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)切，在此輿情下,，衛(wèi)生行政部門(mén)和公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)不可謂不及時(shí),，打擊號(hào)販子的行動(dòng)不可謂不得力。這不免讓人從另一個(gè)角度產(chǎn)生疑問(wèn)：如果不是“女孩怒斥”視頻熱傳和媒體報(bào)道引發(fā)輿情洶涌,，有關(guān)部門(mén)是不是就對(duì)醫(yī)院號(hào)販子猖獗的情形一無(wú)所知呢,？抑或是,，有關(guān)部門(mén)雖然也知道各大醫(yī)院門(mén)口都有號(hào)販子胡作非為，甚至也知道號(hào)販子與醫(yī)院某些人員已經(jīng)混成了“熟臉”,，但卻并不認(rèn)為問(wèn)題有多嚴(yán)重,，因此對(duì)號(hào)販子睜一只眼閉一只眼呢？

如果是前一種情況,，說(shuō)明有關(guān)部門(mén)對(duì)號(hào)販子問(wèn)題缺乏應(yīng)有的敏感和足夠的警惕,，所以反應(yīng)遲緩，應(yīng)對(duì)失措,，打擊不力,。如果是后一種情況，表明有關(guān)部門(mén)在號(hào)販子問(wèn)題上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),，由此嚴(yán)重影響了他們加強(qiáng)管理,、嚴(yán)格執(zhí)法的主動(dòng)性和效能。而無(wú)論是哪一種情況,，都表明有關(guān)部門(mén)遏制,、打擊號(hào)販子措施不到位，管理和執(zhí)法工作亟須改進(jìn)強(qiáng)化,。

其實(shí),，在廣安門(mén)中醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院等大醫(yī)院,，如果有號(hào)販子成天混跡出沒(méi),，最先發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的不應(yīng)該是患者,，而應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院警務(wù)工作室里的民警,，以及在警務(wù)室民警組織、指導(dǎo)下負(fù)責(zé)巡邏防范的保安人員,。2012年5月,，北京警方在全國(guó)率先推出“院警制”，在50家醫(yī)院的53個(gè)院區(qū)設(shè)立警務(wù)工作室,，目前北京各醫(yī)院警務(wù)室已有近60家,。“院警制”把警力資源直接引入醫(yī)院,，旨在大力增強(qiáng)醫(yī)院的安全保障力量,，提高醫(yī)院維護(hù)治安秩序的“級(jí)別”，是優(yōu)化基層警力配置,、維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的創(chuàng)新之舉,。

“院警制”推出之初，被認(rèn)為主要是為了嚴(yán)厲打擊各種“醫(yī)鬧”行為,，防止發(fā)生危害醫(yī)務(wù)人員人身安全的惡性事件,，被貼上“警察幫醫(yī)院對(duì)付患者”的標(biāo)簽,，因此受到一些人的質(zhì)疑。警方鄭重解釋說(shuō),，推出“院警制”有打擊“醫(yī)鬧”的考慮,，但絕不只是為了打擊“醫(yī)鬧”，其還承擔(dān)與維護(hù)醫(yī)院內(nèi)公共場(chǎng)所治安秩序,，配合相關(guān)部門(mén)對(duì)干擾正常醫(yī)療秩序的醫(yī)托,、號(hào)販子、血頭,、血霸,、黑救護(hù)車(chē)等問(wèn)題開(kāi)展專項(xiàng)打擊整治多項(xiàng)職責(zé)。簡(jiǎn)言之,，既要打擊“醫(yī)鬧”,，也要打擊號(hào)販子，兩手都要抓,，兩手都要硬,，“院警制”才能算是稱職盡職。

“院警制”實(shí)施三年多來(lái),，打擊“醫(yī)鬧”收效明顯,，打擊號(hào)販子方面則亟待大力加強(qiáng)。只有切實(shí)兌現(xiàn)對(duì)公眾的承諾,，堅(jiān)決扼殺號(hào)販子猖獗之風(fēng),，“院警制”才能廣泛取信于民，成為維護(hù)醫(yī)院診療秩序和治安秩序的利器,。

本報(bào)評(píng)論員 潘洪其

【未從醫(yī)療體制入手,，也未從“內(nèi)鬼”入手，而只是一味強(qiáng)調(diào)打擊號(hào)販子,，這樣的情形套句網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ),，其實(shí)是一種“歪樓”模式?！?/p>

北京市公安局28日通報(bào),，近日，治安總隊(duì)會(huì)同西城分局連續(xù)開(kāi)展工作,，先后在廣安門(mén)中醫(yī)院,、協(xié)和醫(yī)院、宣武醫(yī)院抓獲號(hào)販子12名,。1月25日清晨,，民警在廣安門(mén)中醫(yī)院抓獲號(hào)販子7名，其中作拘留處理4名,。目前,，針對(duì)廣安門(mén)中醫(yī)院號(hào)販子問(wèn)題,，北京市公安局相關(guān)部門(mén)已成立專案組。

在“女孩痛斥號(hào)販子”事件輿論持續(xù)發(fā)酵之時(shí),，警方的此次出手頗顯正向效果,。輿情有時(shí)就是這么簡(jiǎn)單，一點(diǎn)正能量就能讓群情昂揚(yáng),，仿佛警方直到今天才有所作為。這其實(shí)是一種誤會(huì),。查諸報(bào)道可知,，在2015年,，北京警方僅在兒童醫(yī)院就抓獲黃牛,、號(hào)販子245人，今年前三周已抓獲11名號(hào)販子,，這還僅僅是在一家醫(yī)院的“戰(zhàn)果”。因此真相其實(shí)是,，在打擊號(hào)販子問(wèn)題上，警方一直在不遺余力,。

那么問(wèn)題來(lái)了：警方這么勤勉,，為何號(hào)販子仍舊明目張膽,，仿佛抓也抓不完,？道理其實(shí)簡(jiǎn)單——有需求就有市場(chǎng)，而資源愈稀缺則幕后交易愈旺盛,。至于加大打擊的結(jié)果,，除了使稀缺資源變得更奇貨可居外，似乎也沒(méi)有別的,。這也是我對(duì)此事件中，有論者建言是否可以將非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)大到“號(hào)販子”身上的觀點(diǎn),，抱以冷眼的原因,。且不論它是否于法理有虧，單就治理而言,，亦非長(zhǎng)法。

當(dāng)然我想知道的另一個(gè)問(wèn)題是：號(hào)販子抓了不少,，“內(nèi)鬼”揪出了幾個(gè),？并沒(méi)有,。是不是完全不存在內(nèi)外勾結(jié)現(xiàn)象？公眾也自是不信,。“女孩痛斥號(hào)販子”時(shí)就直陳內(nèi)外勾結(jié),，而媒體暗訪也顯示,，廣安門(mén)中醫(yī)院某陳姓醫(yī)生復(fù)診的地方,、一家叫固生堂的前臺(tái)工作人員明白地告知記者，如想直接看,，可能需通過(guò)號(hào)販子,，“放號(hào)少,，怎么也有3000塊?！薄碎g情形,，已無(wú)需言明,。

警方的勤勉與成果，有目共睹,，但醫(yī)患問(wèn)題終究不是警察所能解決的。在醫(yī)療資源呈現(xiàn)出稀缺,、高度聚集并分配不均的情況下,，相關(guān)方面仍不肯正視醫(yī)療體制本身的問(wèn)題,，甚至將就醫(yī)難題推到號(hào)販子身上,，自然無(wú)法杜絕號(hào)販子。而在打擊號(hào)販子行動(dòng)中,，又似乎不肯真正將力氣花在與號(hào)販子結(jié)成利益聯(lián)盟的“內(nèi)鬼”身上，誰(shuí)能相信這樣的治理能收到實(shí)效,？

未從醫(yī)療體制入手，也未從“內(nèi)鬼”入手,，而只是一味強(qiáng)調(diào)打擊號(hào)販子,，這樣的情形套句網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ),，其實(shí)是一種“歪樓”模式。同時(shí)應(yīng)當(dāng)留意的是,，此事在近來(lái)的輿論空間里也頗有“歪樓”之勢(shì)。建議將號(hào)販子納入非法經(jīng)營(yíng)罪是其一,，而那些認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)掛號(hào)費(fèi),，以及聲稱應(yīng)感謝號(hào)販子,、號(hào)販子也是“天使”的觀點(diǎn)，更是嚴(yán)重的歪樓,。欲使醫(yī)療之樓得以扶正,，仍需從醫(yī)療體制著手予以解決,。

本報(bào)特約評(píng)論員 楊耕身

【不只是從法紀(jì)層面，從道義上,，醫(yī)療系統(tǒng)也有責(zé)任“斥退”號(hào)販子。這是基于人性自覺(jué),，也是“醫(yī)者仁心”的應(yīng)備素養(yǎng)?！?/p>

“女孩怒斥號(hào)販子”事件持續(xù)成為輿情熱點(diǎn),。據(jù)了解,，北京市公安局已經(jīng)成立專門(mén)的工作組，對(duì)醫(yī)院號(hào)販子進(jìn)行集中打擊,。耐人尋味的是，事發(fā)后,，涉事的廣安門(mén)中醫(yī)院回應(yīng)稱“無(wú)保安參與倒號(hào)”“沒(méi)有證據(jù)表明號(hào)販子存在”,?？杀本┚焦膺@兩天就在廣安門(mén)中醫(yī)院抓獲了7名號(hào)販子,，并對(duì)其中的4人進(jìn)行了行政拘留。

號(hào)販子壟斷了掛號(hào)名額囤積居奇,，在就診輪候環(huán)節(jié)將本就不公的醫(yī)療資源分配導(dǎo)向更加不公，甚至造成某些患者無(wú)法就診,，已引發(fā)公憤,。在網(wǎng)上，有人稱號(hào)販子是人為扭曲醫(yī)療價(jià)格的產(chǎn)物,，但即便如此，也難改“號(hào)販子和醫(yī)托一樣都是寄生在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的毒瘤”的本質(zhì),，對(duì)他們必須加大懲治處罰力度。

號(hào)販子炒號(hào)該懲處,，那些睜眼瞎抑或暗中與其勾結(jié)的醫(yī)院相關(guān)人員呢？應(yīng)看到,，一些大醫(yī)院的管理疏忽或蓄意縱容，也是當(dāng)下一些號(hào)販子做大甚至呈現(xiàn)集團(tuán)化趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)土壤,。別的不說(shuō),，就拿涉事女孩控訴的號(hào)販子“300元掛號(hào)費(fèi)被炒到4500元”“占著十個(gè)人的位子動(dòng)都不帶動(dòng)”等惡劣行為,，現(xiàn)場(chǎng)挺明顯，患者、目擊者都能看到,，涉事醫(yī)院尤其是處在秩序維護(hù)前端的保安會(huì)看不到？而警方在該醫(yī)院抓獲多名號(hào)販子,，形同于對(duì)其聲明的打臉。

照理說(shuō),，號(hào)販子大行其道,，醫(yī)院也是受害者之一,，可一些醫(yī)院對(duì)其視若無(wú)睹，對(duì)此它們亦應(yīng)擔(dān)責(zé),。從民事角度看,，患者與醫(yī)院之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,。如果醫(yī)院明知號(hào)販子存在卻不予制止，任由號(hào)販子在正常掛號(hào)費(fèi)之外加價(jià)收費(fèi),，就有不作為嫌疑。如果患者要求退還多余的黃牛費(fèi),，則醫(yī)院需要承擔(dān)連帶或者補(bǔ)充責(zé)任,。極端情況下,，若號(hào)販子造成患者病情延誤或加重,、侵犯了患者健康權(quán)，那醫(yī)院可能還要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。

從配合行政部門(mén)執(zhí)法的角度看，雖然醫(yī)院作為事業(yè)單位,，沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán),，靠自身力量無(wú)法徹底阻止號(hào)販子壟斷掛號(hào),，但有義務(wù)及時(shí)將號(hào)販子的違法行為向衛(wèi)生行政部門(mén)和公安部門(mén)報(bào)告,。此外，醫(yī)院還有義務(wù)輔助執(zhí)法部門(mén)識(shí)別和確認(rèn)號(hào)販子的身份,，輔助執(zhí)法部門(mén)固定相關(guān)的違法證據(jù),。特別是當(dāng)一些號(hào)販子在現(xiàn)場(chǎng)言語(yǔ)恐嚇或有施暴行為時(shí)，醫(yī)院方面必須盡到公共場(chǎng)所的安全保障責(zé)任,，否則就可能要承擔(dān)連帶賠償,。

更重要的是,，如果號(hào)販子跟醫(yī)院保安、醫(yī)務(wù)人員之間存在利益輸送,，醫(yī)院工作人員為號(hào)販子提供便利和條件，甚至主動(dòng)配合號(hào)販子壟斷掛號(hào)名額,，那么他們內(nèi)部就形成了典型的商業(yè)賄賂關(guān)系,，對(duì)外則涉嫌結(jié)成了共同的違法甚至犯罪主體,，可用非國(guó)家工作人員受賄罪治罪。對(duì)于醫(yī)院,，無(wú)論是對(duì)職工尋租失察,，還是大面積卷入其中,，都可能要被追究領(lǐng)導(dǎo)管理責(zé)任乃至廉政主體責(zé)任。

在該事件中,，涉事醫(yī)院對(duì)號(hào)販子公開(kāi)活動(dòng)的習(xí)焉不察，包括女孩聯(lián)系方式遭泄露,，都讓人生出醫(yī)院與號(hào)販子間是否有牽連的質(zhì)疑,。若果真如此,，涉事責(zé)任人難辭其咎。

畢竟,，不只是從法紀(jì)層面，從道義上，醫(yī)療系統(tǒng)也有責(zé)任“斥退”號(hào)販子,，去保障患者權(quán)益。這不僅是基于人性自覺(jué),，也是“醫(yī)者仁心”的應(yīng)備素養(yǎng),。

而針對(duì)號(hào)販子可能有“內(nèi)應(yīng)”的情況,，對(duì)警方和衛(wèi)生主管部門(mén)而言，打擊號(hào)販子的同時(shí),，顯然有必要循跡排查，若發(fā)現(xiàn)醫(yī)院職工存在與號(hào)販子勾結(jié),、共同分食倒號(hào)利益的情形,，該追究法律責(zé)任的要追究,，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)倒號(hào)鏈條上每一環(huán)的從嚴(yán)溯責(zé),。

近日，一名女子在北京一家醫(yī)院怒斥黃牛搶號(hào)的視頻引發(fā)熱議,。

號(hào)販子并不是新生群體，如同春運(yùn)期間專門(mén)搶購(gòu)車(chē)票的黃牛,，面對(duì)大醫(yī)院掛號(hào)“一號(hào)難求”的巨大需求，盡管名不正言不順,，他們依然在“產(chǎn)業(yè)鏈”中過(guò)得風(fēng)生水起,。號(hào)販子到底有多猖獗,，看看該視頻的轉(zhuǎn)發(fā)量和點(diǎn)播量就能估摸個(gè)大概：這段視頻戳痛了許多患者及其家屬的心窩。問(wèn)及號(hào)販子何以大行其道,，不少人反射式地想到醫(yī)院同其可能存在利益關(guān)聯(lián)，但過(guò)分情緒化的“以為”往往容易遮蔽事實(shí),。

對(duì)號(hào)販子的憤怒,，大家感同身受，不過(guò)涉及到具體事實(shí),，我們?nèi)孕柚v究切實(shí)的證據(jù),。根據(jù)視頻以及部分在場(chǎng)者的回顧,，事實(shí)是：女子在排隊(duì)輪到自己時(shí)沒(méi)有搶到號(hào)。盡管她排號(hào)相當(dāng)辛苦,，盡管她陳述的關(guān)于號(hào)販子從300元到4500元價(jià)位炒號(hào)的情況可能屬實(shí),，這些都不能推導(dǎo)出其排號(hào)失敗是號(hào)販子暗箱操作的結(jié)論,。我們不能將一種社會(huì)情緒無(wú)限地投注到對(duì)一樁事實(shí)的確證上,。所以,，醫(yī)院和衛(wèi)計(jì)委的表態(tài)未必是打官腔,，醫(yī)院在事發(fā)后為其安排了其他醫(yī)師會(huì)診，并等待警方的調(diào)查結(jié)果,，這些都無(wú)可厚非。

病人掛號(hào)就診,，最直接的關(guān)聯(lián)方是醫(yī)院，但病人和醫(yī)院這樣簡(jiǎn)單的二元關(guān)系并不能解釋所有問(wèn)題,。有人以為,，號(hào)販子橫行與醫(yī)院的保安甚至醫(yī)務(wù)人員包庇有關(guān),。這種意見(jiàn)并不嚴(yán)謹(jǐn)。許多記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，號(hào)販子往往抱聚成團(tuán),，成立“公司”,，內(nèi)部互有分工，在前線搶票的多是用低廉薪資雇傭的專門(mén)人員,。換句話說(shuō),，在分層管理結(jié)構(gòu)中，他們沒(méi)有必要為賄賂醫(yī)院保安等人員增加成本,，愿意出賣(mài)勞力、全職搶號(hào)的大有人在,。不過(guò),，即便撇清“私相授受”的嫌疑,，醫(yī)院對(duì)搶號(hào)者也確實(shí)無(wú)執(zhí)法權(quán)限，保安人員也常常沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)證明對(duì)方搶號(hào),，可是,，面對(duì)專職搶票人員,，管理人員不會(huì)感覺(jué)眼熟？其中是否有“人情觀”在作祟呢,？

我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源在地域分布上確實(shí)不均衡，像北京這樣的大城市,，優(yōu)質(zhì)資源相對(duì)集中也是事實(shí),。不少學(xué)者認(rèn)為,，醫(yī)院資源的供不應(yīng)求才是號(hào)販子生生不息的根源。這有一定道理,，可在邏輯上卻顯得有些不自然,。醫(yī)療資源具有公益性,，并不能完全用市場(chǎng)規(guī)律來(lái)解釋。無(wú)論一個(gè)國(guó)家醫(yī)療事業(yè)如何發(fā)達(dá),，醫(yī)療資源都會(huì)維持在相對(duì)不足的狀態(tài)，這是因?yàn)獒t(yī)療條件改善的同時(shí)必然迅速抬升相應(yīng)的需求,。醫(yī)療資源的充沛與否直接影響的是由于資源不足所致的看病難問(wèn)題,，不是號(hào)販子問(wèn)題,。號(hào)販子存在的根本原因,，不是他們率先掌握并壟斷了有限的資源，而是由于他們?cè)诜蛇吔缰圃斐鲂碌馁Y源,，并以此牟取暴利。掛號(hào)對(duì)于病患是成功就診的前提,，對(duì)于并不需要就診的號(hào)販子則沒(méi)有任何程序和功能上的意義，換句話說(shuō),，他們把持了病人就診的鑰匙,，原本鑰匙只能屬于病人,，由于這在常識(shí)上理所當(dāng)然，法律并未對(duì)其做出清晰界定,。

號(hào)販子屢禁不止,，廣大群眾是最大受害者,，白衣女子怒斥黃牛的視頻受到全社會(huì)關(guān)注,，帶有偶然性，我們不能將希望寄托于這樣的偶然渠道,。在法律上厘清醫(yī)院掛號(hào)等單證使用權(quán)責(zé)，建立更普遍的監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制,，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)掛號(hào)單證等行為加大懲處力度，醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期考核管理人員等措施,，都有實(shí)施之必要。

【在優(yōu)化醫(yī)療資源的前提下,小病下到基層醫(yī)院診治,大病向大醫(yī)院匯集,公眾看病或許就不再難】

近日,一段“女孩痛斥號(hào)販子”的視頻引發(fā)輿論熱議,。北京市衛(wèi)計(jì)委已介入調(diào)查,明確表示對(duì)“號(hào)販子”現(xiàn)象零容忍。事發(fā)后,記者到一些三甲醫(yī)院親身體驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在某些醫(yī)院號(hào)販子仍頂風(fēng)作案,號(hào)稱“北京三甲醫(yī)院專家號(hào)都能買(mǎi)到,還能掛不出診的專家的號(hào)”,甚至連保安都能提供號(hào)販子的電話(1月27日新華社),。

沒(méi)有號(hào)販子,看病就不再難嗎?號(hào)販子是可恨的,對(duì)有可能與之沆瀣一氣、利益共享的醫(yī)護(hù)人員和保安,也理應(yīng)實(shí)行零容忍,。但問(wèn)題是,在“有病去協(xié)和”的心理驅(qū)動(dòng)下,各地的三甲醫(yī)院哪個(gè)不是人滿為患,、一號(hào)難求?號(hào)販子的存在,只是破壞了公平原則,助推看病貴,但與看病難關(guān)系不大。

舉例說(shuō)吧,一個(gè)醫(yī)院的專家號(hào)只有200個(gè),但求號(hào)的患者每天卻有一千多名,不管是照規(guī)矩排隊(duì),還是號(hào)販子叫賣(mài)號(hào),結(jié)果總會(huì)有800名患者無(wú)法就診,。至于說(shuō)是張三拿到號(hào),還是王五拿到號(hào),那只是事關(guān)個(gè)體的次序問(wèn)題,就整體而言,看病難的問(wèn)題依然沒(méi)有得到緩解,。

衛(wèi)計(jì)部門(mén)對(duì)醫(yī)院販號(hào)行為零容忍,值得點(diǎn)贊,。但患者也得捫心自問(wèn):自己身體有恙,難道非得去大城市不成?

有數(shù)據(jù)表明:我國(guó)就醫(yī)者80%集中在大醫(yī)院,僅有20%在基層醫(yī)院。當(dāng)大醫(yī)院人滿為患,、公眾普遍抱怨看病難時(shí),豈不知,有很多的醫(yī)院,尤其是一些基層醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院,幾乎門(mén)可羅雀,。一份協(xié)和醫(yī)院統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示:每天門(mén)診量的近一半,是理論上可以在縣級(jí)醫(yī)院,、社區(qū)醫(yī)院解決的小病,。

有位省級(jí)醫(yī)院的科室主任曾對(duì)我說(shuō),像感冒,、發(fā)燒、腹瀉等病癥,到社區(qū)醫(yī)院看病和到大醫(yī)院看病沒(méi)有區(qū)別,像有些普通病癥,到大醫(yī)院看病和到中小醫(yī)院看病區(qū)別不大,；即便在同一家醫(yī)院,找專家診斷和普通醫(yī)生診斷,區(qū)別也不大。因?yàn)楝F(xiàn)在的醫(yī)生都是科班出身,診斷普通病情,水平差不多,。除非病人確實(shí)患有疑難病癥。

據(jù)此,我們是否可以這樣說(shuō):有些患者不管大病小病都去大醫(yī)院,去湊人滿為患的熱鬧,也在一定程度上加劇了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供需的不平衡,。譬如那位怒斥號(hào)販子的外地女子,她為母親掛的是脾胃病科專家號(hào),診療腸胃方面的疾病,在地方醫(yī)院,特別是縣、市和省級(jí)醫(yī)院也有可能得到很好的診療,不一定非得千里迢迢跑到北京去,。

2015年,國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》,目的在于引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉,形成科學(xué)合理的就醫(yī)秩序,逐步建立符合國(guó)情的分級(jí)診療制度,即按照疾病的輕、重,、緩、急及治療的難易程度進(jìn)行分級(jí),不同級(jí)別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)不同疾病的治療,。為此,需要逐漸均衡醫(yī)療資源,需要完善制度設(shè)計(jì),讓就診的患者有序流動(dòng),。與此同時(shí),公眾也要轉(zhuǎn)變就醫(yī)觀念,有病應(yīng)該先選擇基層醫(yī)院就診,而非直奔大醫(yī)院,。

啥樣的醫(yī)院是最佳醫(yī)院?在很多時(shí)候,一年一度所謂的“中國(guó)最佳醫(yī)院綜合排行榜”對(duì)社會(huì)其實(shí)是一個(gè)誤導(dǎo)。真正的最佳醫(yī)院,其實(shí)就是居家附近那些看病方便,、能看好病的醫(yī)院,。協(xié)和再好,與相隔幾百公里、數(shù)千公里以外的患者可能無(wú)關(guān),。

當(dāng)外地人吐糟到北京看病難的時(shí)候,北京市人大代表,、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委宣傳司司長(zhǎng)毛群安也坦言:北京人也掛不上號(hào),。可見(jiàn),在優(yōu)化醫(yī)療資源的前提下,小病下到基層醫(yī)院診治,大病向大醫(yī)院匯集,公眾看病或許就不再難,。屆時(shí),去大醫(yī)院就診的病人不再人滿為患,號(hào)販子自然也就因?yàn)闆](méi)有了市場(chǎng)而銷(xiāo)聲匿跡。

【一個(gè)規(guī)則社會(huì),，需要全體社會(huì)成員都遵循規(guī)則、尊崇規(guī)則,、敬畏規(guī)則,，讓規(guī)則意識(shí)融入每個(gè)人的血脈,，那些不守規(guī)則的人才會(huì)失去空間，公共秩序才能健全,?！?/p>

每臨年關(guān)，又是各類(lèi)購(gòu)票活動(dòng)的高峰期,，各類(lèi)黃牛出沒(méi)的活躍期,。近日，一段“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在刷屏，引發(fā)關(guān)注,。而另一則社會(huì)新聞中,，有媒體關(guān)注創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策落實(shí)難時(shí),，有受訪對(duì)象吐槽辦事難，不如花錢(qián)找黃牛,。（昨日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

大凡與“票”,、“號(hào)”有關(guān)，就是黃牛的“業(yè)務(wù)范圍”,，什么火車(chē)票,、球票,、演出票、食品票,，什么醫(yī)院專家號(hào)、經(jīng)適房號(hào),，只有你辦不到的,，沒(méi)有黃牛搞不定的。甚至于汽車(chē)年檢,、孩子入學(xué)、戶口辦理,、找工作等,，都有黃牛在候著,。無(wú)處不在、無(wú)所不能,，黃牛儼然成為一種普遍存在而又見(jiàn)不得光的“潛職業(yè)”,。

黃牛有著一副復(fù)雜而模糊的面孔,，關(guān)于職業(yè)成因，不同學(xué)術(shù)視野有不同解釋,。歷史學(xué)者發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)是一種古老職業(yè),，社會(huì)上早就存在,；經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,，黃牛是供需關(guān)系產(chǎn)物，其安身之道在于降低交易成本；法律人士看來(lái),，部分黃牛有壟斷資源、哄抬物價(jià)之嫌,；公共學(xué)者眼中，它可能與資源分配方式,、公共管理疏忽、公職人員腐敗等有關(guān),。不同側(cè)面切入,，這些說(shuō)法都有道理，一個(gè)巴掌拍不響,，作為一種供需關(guān)系現(xiàn)象，需求方的“消費(fèi)心理”恐怕也值得玩味與反思,。

應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)消費(fèi)者找黃牛是在無(wú)可選擇之下的選擇,，譬如到正規(guī)網(wǎng)站搶不到火車(chē)票，過(guò)年又不得不回家,，只能找黃牛想辦法,，不得不花冤枉錢(qián),。但是，并非所有找黃牛的行為都如此無(wú)奈,、被動(dòng)，很多時(shí)候,，它是某些人的一種慣性思維,、優(yōu)勢(shì)策略與路徑依賴。比如,，家長(zhǎng)帶孩子到醫(yī)院掛號(hào)看病，掛號(hào)隊(duì)伍很長(zhǎng)，按規(guī)矩排隊(duì)的話,，要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間。此時(shí),，有的家長(zhǎng)會(huì)老老實(shí)實(shí)排隊(duì),，有的家長(zhǎng)就可能撥通黃牛電話,，選擇“地下交易”，多花點(diǎn)錢(qián)“插隊(duì)”,；又如，有的車(chē)主明知自己的車(chē)子有問(wèn)題,，年檢可能過(guò)不了關(guān),，此時(shí)他想的不是去修車(chē),，而是找黃牛幫忙，花錢(qián)蒙混過(guò)關(guān),；再如，嚴(yán)格按程序的話,，孩子肯定是上不了某所學(xué)校，有的家長(zhǎng)就找黃牛,，金錢(qián)開(kāi)路,，把孩子硬塞進(jìn)去……凡此種種,，都是行為人主動(dòng)選擇的結(jié)果，與被迫無(wú)關(guān),。

遇事走捷徑，動(dòng)輒找黃牛,。首先，源于一種市場(chǎng)錯(cuò)覺(jué)與優(yōu)勢(shì)心理,。在某些“黃牛依賴者”看來(lái),，稀缺社會(huì)資源通過(guò)“價(jià)高者得”的市場(chǎng)手段進(jìn)行分配是正當(dāng)?shù)?，不存在道德困境。我有錢(qián)且愿意用錢(qián)買(mǎi)方便,，這是我的自由,，誰(shuí)也管不著。毋庸諱言,，擁有經(jīng)濟(jì)資源會(huì)帶來(lái)一定權(quán)利，但兩者并不總是對(duì)等,。當(dāng)你的“自由”侵害了他人的權(quán)利,，對(duì)他人構(gòu)成不公,，你的行為就有越界之嫌。再次,，暗含規(guī)則意識(shí)的缺失。一些人一旦遇事就想走捷徑,，繞過(guò)正式規(guī)則,、法定程序,，以最快速度與方式達(dá)成個(gè)人目的，全然不管這種行為的負(fù)外部性,。當(dāng)有困難找黃牛成為“囚徒困境”,，你找我也找,，結(jié)果只會(huì)加劇規(guī)則流失與社會(huì)失范，大家都不守規(guī)則的結(jié)果就是,，只會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)壞風(fēng)氣,，誰(shuí)也撈不到好處。

回到黃牛話題,，通過(guò)增加資源供給、公共管理創(chuàng)新,，鏟除黃牛生存土壤,，是從外部治理入手,，而提升公眾規(guī)則意識(shí),，降低違規(guī)辦事沖動(dòng)，則是從需求一方的內(nèi)部治理,。一個(gè)規(guī)則社會(huì)，需要全體社會(huì)成員都遵循規(guī)則,、尊崇規(guī)則,、敬畏規(guī)則,，讓規(guī)則意識(shí)融入每個(gè)人的血脈，那些不守規(guī)則的人才會(huì)失去空間,，公共秩序才能健全，公序良俗才能得以弘揚(yáng),。人人都對(duì)黃牛說(shuō)“不”,，黃牛自然也就沒(méi)有藏身之所,。是以，對(duì)黃?，F(xiàn)象，不但要有道德譴責(zé),，還要有公民行動(dòng)，自覺(jué)抵制,。

【如果患者的委屈與痛哭，只是換來(lái)了常見(jiàn)的一陣風(fēng)式的大檢查,，那么只能說(shuō)我們的管理部門(mén)缺少正視問(wèn)題的勇氣與改革的決心?！?/p>

近日來(lái),，一名外地女孩在醫(yī)院因?yàn)閽焯?hào)而落淚的視頻,，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注,。坦率而言,，雖然保安對(duì)票販子疏于管理、甚至有意縱容的灰色現(xiàn)象令人憤怒,，但在求醫(yī)者爆棚、醫(yī)療資源又相對(duì)有限的背景下,，醫(yī)院“黃?！爆F(xiàn)象的產(chǎn)生,，可能是難以避免的。其實(shí),，北京警方針對(duì)票販子、號(hào)販子的打擊,，一直是非常嚴(yán)厲的,。長(zhǎng)期以來(lái),，公安部門(mén)、綜合治理部門(mén)以及整個(gè)醫(yī)療體系,，都為此投入了大量的資源，但是這些努力仍然不足以抗拒倒賣(mài)掛號(hào)的“自發(fā)秩序”,。為了營(yíng)造一個(gè)正常的醫(yī)療秩序,，避免病患由于其弱勢(shì)地位而成為任人魚(yú)肉的對(duì)象,，一方面，決不能以“市場(chǎng)秩序”來(lái)將“倒號(hào)”現(xiàn)象合理化,；另一方面，也必須思考“掛號(hào)難”背后的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,。

中國(guó)的醫(yī)院患者多、掛號(hào)難,，已經(jīng)成為一個(gè)普遍的問(wèn)題,，但除了人口眾多的自然條件之外，其產(chǎn)生原因其實(shí)十分復(fù)雜,。

其一是患者分流上存在嚴(yán)重的苦樂(lè)不均?；颊呦虼筢t(yī)院、大城市高度集中,，而相比于大醫(yī)院的人滿為患，我們的很多基層醫(yī)療組織,，往往長(zhǎng)期處于患者不足的狀態(tài)。其二是過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象極為嚴(yán)重,。大病小病都往好醫(yī)院跑,，有病沒(méi)病都去尋醫(yī)問(wèn)藥,。其三是醫(yī)療資源高度集中，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源流動(dòng)性不足,，從而強(qiáng)化了大醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與汲取患者資源的能力。

相比于中國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)有待理順的機(jī)制,，歐洲國(guó)家對(duì)患者的分流卻十分嚴(yán)格、具體,。一般來(lái)說(shuō),，除了急診之外,，患者要先去基層診所預(yù)約看病。如果基層診所的醫(yī)生認(rèn)為該患者確實(shí)有必要前往大醫(yī)院就診,，會(huì)為其預(yù)約大醫(yī)院的診療時(shí)間（代為掛號(hào)）。如果不遵守這一流程,，那么醫(yī)保系統(tǒng)將拒絕為診斷行為埋單,?；颊邔⒅Ц镀胀ㄈ松踔粮辉ｋA層都難以承受的醫(yī)療價(jià)格,。在市場(chǎng)化程度較高的美國(guó)同樣如此,，除急診病人外，一般要經(jīng)過(guò)一周左右的預(yù)約與等待時(shí)間,，在此期間，病人只能通過(guò)醫(yī)院的助理醫(yī)師,、護(hù)士的電話咨詢來(lái)自我護(hù)理,。大多數(shù)感冒之類(lèi)的小病在一周以后,，也就無(wú)需去醫(yī)院了。

對(duì)于今天公共醫(yī)療資源相對(duì)有限的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō),，必須通過(guò)理性的制度設(shè)計(jì)，來(lái)獲得醫(yī)療績(jī)效與醫(yī)療資源分配公平性上的平衡,。一方面,，要爭(zhēng)取讓大量可以自愈小病的患者不浪費(fèi)醫(yī)療資源,，尤其是不浪費(fèi)大醫(yī)院的醫(yī)療資源。另一方面,，要讓多數(shù)慢性病患者在社區(qū)就近得到治療，而不是擠大醫(yī)院,。為了實(shí)現(xiàn)這兩者的目標(biāo),，醫(yī)保的經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)制度必須向歐美社會(huì)的相關(guān)制度取經(jīng),。

同樣需要指出的是，在地域廣大且地區(qū)發(fā)展高度不平衡的中國(guó),，我們也必須鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制大城市的醫(yī)療資源向地方流動(dòng)，這其中既可以考慮通過(guò)物質(zhì)回報(bào)來(lái)鼓勵(lì)流動(dòng),，也可以考慮在職稱、資質(zhì)評(píng)審的制度中施加以某些硬性的規(guī)定來(lái)促進(jìn)流動(dòng)。除此之外,，國(guó)家有關(guān)管理部門(mén)也應(yīng)該對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)行大力扶持，從而利用技術(shù)進(jìn)步來(lái)發(fā)展遠(yuǎn)程醫(yī)療與保健體系,。

中國(guó)醫(yī)療看病難,、掛號(hào)難的問(wèn)題,，不能通過(guò)在掛號(hào)大廳里玩貓鼠游戲來(lái)治標(biāo)，而是要通過(guò)在醫(yī)保制度,、醫(yī)生資質(zhì)評(píng)審制度、醫(yī)療資源分配制度等一系列上的問(wèn)題來(lái)治本,。如果患者的委屈與痛哭，只是換來(lái)了常見(jiàn)的一陣風(fēng)式的大檢查,，那么只能說(shuō)我們的管理部門(mén)缺少正視問(wèn)題的勇氣與改革的決心。

（作者為中國(guó)與全球化智庫(kù)研究員）

【倒賣(mài)“專家號(hào)”不是犯罪，就不能法外施罰,。倒賣(mài)“專家號(hào)”等就醫(yī)憑證，其危害并不亞于倒賣(mài)車(chē)票,、船票,，未來(lái)的刑法修訂能否將醫(yī)療黃牛的行為也列入此條,？】

近日，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳：一女子在廣安門(mén)醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號(hào)炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,，害得她從外地趕來(lái)排了一天隊(duì)都沒(méi)掛到號(hào),。26日,，廣安門(mén)醫(yī)院通過(guò)官方微博回應(yīng)，經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無(wú)保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù),。目前警方已介入調(diào)查，最終結(jié)論以警方調(diào)查核實(shí)為準(zhǔn),。

這段視頻的熱傳，戳中了公眾的痛點(diǎn),，引發(fā)眾人圍觀在情理之中,。號(hào)販子倒賣(mài)“專家號(hào)”,，干的是趁人之危的行當(dāng)。它阻礙了真正有需要的人及時(shí),、便利就醫(yī),，也使得本就存在的看病難問(wèn)題更加突出,。正因?yàn)樘?hào)販子擾亂了正常的就醫(yī)秩序，加重了患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān),，才有了積壓已久的病患之怨。

但公眾其實(shí)都明白,，怒斥也好,、集體討伐也罷,，都無(wú)法終結(jié)這個(gè)不道德的行當(dāng)。所以警方的介入才更令人期待,。其實(shí),，北京警方抓號(hào)販子的行動(dòng)近年來(lái)幾乎沒(méi)間斷過(guò),。北京警方去年7月的一份通報(bào)就稱：今年（2015年）5月以來(lái)，警方共組織開(kāi)展打擊整治號(hào)販子專項(xiàng)行動(dòng)50余次,，抓獲犯罪嫌疑人130余人，其中刑事拘留15人,、行政拘留117人,，全市共接報(bào)醫(yī)院號(hào)販子警情環(huán)比下降16.7%，同比下降84.7%,。目前，重點(diǎn)醫(yī)院周邊治安秩序得到明顯改觀,。

說(shuō)號(hào)販子不道德,，多數(shù)人都認(rèn)同,。要說(shuō)號(hào)販子違了什么法，犯了什么罪,，以至于需要警方來(lái)處置,，可能多數(shù)人都答不上來(lái),。警方過(guò)往的處置，行政拘留居多,。這一處置的依據(jù)在治安管理處罰法第23條,，即“擾亂機(jī)關(guān),、團(tuán)體,、企業(yè)、事業(yè)單位秩序,，致使工作,、生產(chǎn),、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療,、教學(xué),、科研不能正常進(jìn)行”,，“尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的”處以“警告或者二百元以下罰款”，情節(jié)較重處“五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款”,。

至于刑事拘留之后還獲罪入刑的，多系號(hào)販子在排隊(duì)搶號(hào)過(guò)程中,，還有故意傷害等其他犯罪行為,，而與倒賣(mài)行為本身無(wú)關(guān)。換言之,，倒賣(mài)“專家號(hào)”的違法成本其實(shí)并不高。

即便在專項(xiàng)行動(dòng)中,，警方和司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有太多的法律手段可以用。屢禁不止,、邊禁邊倒,、前禁后倒的號(hào)販子就是在這樣的法律生態(tài)中越打越猖獗起來(lái)的,。

當(dāng)然，法無(wú)明文規(guī)定不為罪,。倒賣(mài)“專家號(hào)”不是犯罪,，就不能法外施罰,。一個(gè)可以進(jìn)入修法討論的問(wèn)題是，刑法第227條規(guī)定了“倒賣(mài)車(chē)票,、船票,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,，并處或者單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金”,。倒賣(mài)“專家號(hào)”等就醫(yī)憑證,，其危害并不亞于倒賣(mài)車(chē)票、船票,，未來(lái)的刑法修訂能否將醫(yī)療黃牛的行為也列入此條,？

【不妨對(duì)專家號(hào)實(shí)行實(shí)名掛號(hào),、就診制度,。借鑒火車(chē)票、飛機(jī)票實(shí)名制的有效做法,，對(duì)掛專家號(hào)、找專家看病實(shí)行實(shí)名制,，能有效減少倒號(hào)行為,?！?/p>

近日，一段名為“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳,。視頻中，女子怒斥票販子將300元的專家號(hào)炒到4500元,，而醫(yī)院保安對(duì)此不聞不問(wèn),，讓她白排了一天隊(duì)卻掛不上專家號(hào),。視頻傳開(kāi)后，涉事的廣安門(mén)醫(yī)院和北京市衛(wèi)計(jì)委分別表態(tài),，要對(duì)號(hào)販子“零容忍”,，并將配合公安機(jī)關(guān)對(duì)倒號(hào)行為進(jìn)行打擊。

號(hào)販子倒號(hào)問(wèn)題由來(lái)已久,，對(duì)號(hào)販子的打擊也非一日兩日,。早在2005年,，衛(wèi)生部,、公安部、國(guó)家工商總局,、國(guó)家中醫(yī)藥局即聯(lián)合發(fā)文,，部署展開(kāi)嚴(yán)厲打擊號(hào)販子和醫(yī)托的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。僅就倒號(hào)行為而言,，我國(guó)刑法目前沒(méi)有明文禁止的規(guī)定,，但刑法第225條第4項(xiàng)規(guī)定了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”所構(gòu)成的非法經(jīng)營(yíng)罪,，可將其擴(kuò)大解釋為包括倒號(hào)行為在內(nèi),。

不過(guò)，對(duì)于這種根源于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺的問(wèn)題,，僅僅依靠打擊是難以控制的,，倒號(hào)行為之所以屢禁不絕，除了刑法打擊不力之外,，暴利驅(qū)使無(wú)疑是其中很重要的原因。

在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺問(wèn)題一時(shí)難以有效解決的大背景下,，為了維護(hù)社會(huì)的公平正義,，減少倒號(hào)行為，除了加大刑法打擊力度之外,，還有必要綜合采取多種措施。

可以從專家號(hào)實(shí)行分級(jí)制度入手,，將專家號(hào)分為特優(yōu),、優(yōu)等、一等,、二等、三等等多個(gè)等級(jí),，每一醫(yī)院的每一等級(jí)定價(jià)不同,，并允許醫(yī)院自主定價(jià)。例如,，對(duì)特優(yōu)級(jí)專家號(hào),，可定價(jià)一萬(wàn)元每張甚至更高,。這樣就可以引導(dǎo)那些并非必須由專家看病的人不去搶排專家號(hào)，而讓確有必要請(qǐng)專家看病并消費(fèi)得起的人,，免去被號(hào)販子盤(pán)剝之苦,。號(hào)價(jià)高了，買(mǎi)的人少了,，找號(hào)販子的人就少了,。而高額的專家號(hào)費(fèi)用,，最終落入醫(yī)院和專家之手，也能激勵(lì)醫(yī)院和專家真正提高診療水平,。

再者,，不妨對(duì)專家號(hào)實(shí)行實(shí)名掛號(hào),、就診制度。借鑒火車(chē)票,、飛機(jī)票實(shí)名制的有效做法，對(duì)掛專家號(hào),、找專家看病實(shí)行實(shí)名制,，能有效減少倒號(hào)行為。首先,，醫(yī)院掛號(hào)人員要嚴(yán)格核實(shí)掛號(hào)者的身份證件和照片,，看是否病人本人掛號(hào)，如果不是病人本人掛號(hào),，則需要核實(shí)掛號(hào)者和病人的身份證件,，以及兩者之間具有親屬關(guān)系的證明等,。之后，要在掛號(hào)單上打印病人的姓名和身份證件號(hào)碼,，有條件的醫(yī)院,，還可打印病人的照片。對(duì)于由朋友或陌生人送醫(yī)的情形,，則只允許掛普通號(hào),，就診之后,，對(duì)確有必要由專家診治的，由醫(yī)院負(fù)責(zé)送往專家處診治,。其次,，病人就診時(shí)，所謂專家應(yīng)嚴(yán)格核對(duì)就診人的身份證件和照片,，看是否與就診人本人和掛號(hào)單上所列病人一致，對(duì)不一致或者假冒的,，應(yīng)拒絕診治，并通知掛號(hào)部門(mén)取消該病人在本醫(yī)院掛專家號(hào)的資格,。

尤為重要的是,，政府要普及醫(yī)療常識(shí),，引導(dǎo)民眾不要過(guò)分迷信專家而貶低普通醫(yī)生,。要讓民眾明白，能進(jìn)醫(yī)院當(dāng)醫(yī)生的,，基本上都具有本科,、碩士或博士學(xué)歷，醫(yī)療水平都不差,，并非任何疾病都需要找專家診治。

一個(gè)小小的掛號(hào),，我們看到醫(yī)療資源短缺的現(xiàn)實(shí),。而倒號(hào)現(xiàn)象的屢禁不止，根本原因仍在于專家醫(yī)療服務(wù)價(jià)值的扭曲,，形成了過(guò)大的套利空間，唯有彌合醫(yī)療服務(wù)供求缺口,，讓醫(yī)療掛號(hào)的價(jià)值回歸,，這樣的漏洞和尷尬才有望從根本上消除。

□周銘川（刑法學(xué)博士）

【治號(hào)販子,，要從包括分級(jí)診療、末梢打擊環(huán)節(jié)等治標(biāo)方面著手,，也要消除號(hào)販子滋生的土壤——醫(yī)療系統(tǒng)的不人性的粗放式管理,。】

“女孩痛斥號(hào)販子”事件仍在發(fā)酵,。最新消息說(shuō),，“怒斥號(hào)販子”女孩遭號(hào)販子威脅,；針對(duì)該事件，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委方面出來(lái)表態(tài),，已責(zé)成北京衛(wèi)計(jì)委嚴(yán)查內(nèi)外勾結(jié),。另外，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在包括涉事醫(yī)院在內(nèi)的三家三甲醫(yī)院,，有些號(hào)販子仍頂風(fēng)作案,，號(hào)稱“北京三甲醫(yī)院專家號(hào)都能買(mǎi)到”還“能掛不出診的專家的號(hào)”，甚至連保安都能提供號(hào)販子的電話,。

“女孩痛斥號(hào)販子”鬧出這么大動(dòng)靜,，卻并未讓一些號(hào)販子收斂,，可見(jiàn)北京一些大醫(yī)院號(hào)販子的猖獗。而號(hào)販子問(wèn)題長(zhǎng)期難以根治,，根本性癥結(jié)在于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源稀缺和配置不均衡。據(jù)衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù),，目前全國(guó)80%的醫(yī)療資源集中在大城市,，其中30%又集中在大醫(yī)院。正是這種醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)的失衡,，讓北上廣成為“全國(guó)看病中心”，這無(wú)疑昭示了紓解源頭性資源緊缺的緊迫性,。

但也得看到,，醫(yī)療資源稀缺，短期內(nèi)難以改觀,，在此情境下，要緩解號(hào)販子撩撥起的公平焦慮,，有必要由淺入深,，至少先從“淺”的治標(biāo)之策入手，為深入改革破題,。

在國(guó)外,，大醫(yī)院,、好醫(yī)生同樣是稀缺資源，有的醫(yī)院候診期幾個(gè)星期甚至幾個(gè)月都不罕見(jiàn),，但未必會(huì)衍生號(hào)販子群體,。一個(gè)重要原因在于，國(guó)外分級(jí)診療制度非常成熟,，也就是說(shuō),，專家號(hào)不是想掛就掛的，而是通過(guò)下一級(jí)醫(yī)院的轉(zhuǎn)診,，除了急診外，患者都需要憑醫(yī)生的介紹信才能到上一級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療,。這種醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)部溝通與審查機(jī)制,，省去了患者跑腿奔波之苦，真正需要幫助的疑難雜癥患者可以及時(shí)找到專家診治，而普通患者則大多被分流,，不至于占用稀缺的專家資源,。

但在我國(guó)，分級(jí)診療喊了多年卻一直雷聲大雨點(diǎn)小,。不要說(shuō)跨區(qū)域,、跨醫(yī)院的轉(zhuǎn)診難于登天，就連同一醫(yī)院不同科室之間的轉(zhuǎn)診,，急診與普通門(mén)診之間的轉(zhuǎn)診,，都不太順暢——許多時(shí)候，病人經(jīng)常在一家醫(yī)院?jiǎn)蝹€(gè)科室解決不了所有問(wèn)題,，常常會(huì)來(lái)回跑好幾次醫(yī)院，掛好幾次號(hào),，就診過(guò)程令人苦不堪言,。醫(yī)療系統(tǒng)的這種管理粗放與非人性化，正是號(hào)販子滋生的土壤,。

還有，近幾年,，衛(wèi)生部門(mén)一直在推多點(diǎn)執(zhí)業(yè),。這也有利于緩解醫(yī)療資源分配不均，遏制號(hào)販子炒號(hào),，但其實(shí)施同樣陷入僵局,。大多公立醫(yī)院對(duì)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)口頭上支持,，可醫(yī)生出去多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，職稱晉升,、獎(jiǎng)金等都會(huì)受影響,。更大的障礙則是公立醫(yī)院資源的壟斷封閉，在許多國(guó)家,，法律規(guī)定公立醫(yī)院資源必須同等條件下對(duì)外開(kāi)放,，如一家私人小診所可以使用大的公立醫(yī)院的手術(shù)室，私人小診所醫(yī)生和公立醫(yī)院醫(yī)生按預(yù)約先后排隊(duì)輪候手術(shù)室,，公立醫(yī)院手術(shù)室的服務(wù)收費(fèi)也是按成本核算，不得對(duì)私人診所亂收費(fèi)。若這在我們這也能落地,，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)難度也能大為減低,。

治標(biāo)，還包括在更“垂直”的末梢打擊環(huán)節(jié)下更多工夫,。號(hào)販子長(zhǎng)期橫行，與很多醫(yī)院管理不善有很大關(guān)系,。拿該事件而言,，患者和記者都能看到號(hào)販子，涉事醫(yī)院就看不到,？“睜眼瞎”的背后,，恰是很多醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員,、保安與號(hào)販子的勾連，這也是很多號(hào)販子長(zhǎng)期將醫(yī)院變自家領(lǐng)地,、再難掛的號(hào)也能拿到手的底氣,。慮及那些號(hào)販子活躍的大醫(yī)院相對(duì)固定，也多為熟面孔,，若醫(yī)院和警方等能健全與醫(yī)院聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，在醫(yī)院掛號(hào)、劃價(jià),、收費(fèi)、候診區(qū)加強(qiáng)視頻監(jiān)控,，并開(kāi)展不定時(shí)巡查和暗訪,，對(duì)號(hào)販子露頭即打，那些號(hào)販子斷然不敢像現(xiàn)在這么猖獗,。