近日,，一名女子在北京一家醫(yī)院怒斥黃牛搶號的視頻引發(fā)熱議,。

號販子并不是新生群體，如同春運期間專門搶購車票的黃牛,，面對大醫(yī)院掛號“一號難求”的巨大需求,，盡管名不正言不順，他們依然在“產(chǎn)業(yè)鏈”中過得風生水起,。號販子到底有多猖獗,，看看該視頻的轉(zhuǎn)發(fā)量和點播量就能估摸個大概：這段視頻戳痛了許多患者及其家屬的心窩。問及號販子何以大行其道,，不少人反射式地想到醫(yī)院同其可能存在利益關(guān)聯(lián),，但過分情緒化的“以為”往往容易遮蔽事實,。

對號販子的憤怒，大家感同身受,，不過涉及到具體事實,，我們?nèi)孕柚v究切實的證據(jù)。根據(jù)視頻以及部分在場者的回顧,，事實是：女子在排隊輪到自己時沒有搶到號,。盡管她排號相當辛苦，盡管她陳述的關(guān)于號販子從300元到4500元價位炒號的情況可能屬實,，這些都不能推導(dǎo)出其排號失敗是號販子暗箱操作的結(jié)論,。我們不能將一種社會情緒無限地投注到對一樁事實的確證上。所以,，醫(yī)院和衛(wèi)計委的表態(tài)未必是打官腔,，醫(yī)院在事發(fā)后為其安排了其他醫(yī)師會診，并等待警方的調(diào)查結(jié)果,，這些都無可厚非,。

病人掛號就診，最直接的關(guān)聯(lián)方是醫(yī)院,，但病人和醫(yī)院這樣簡單的二元關(guān)系并不能解釋所有問題,。有人以為，號販子橫行與醫(yī)院的保安甚至醫(yī)務(wù)人員包庇有關(guān),。這種意見并不嚴謹,。許多記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，號販子往往抱聚成團,，成立“公司”,，內(nèi)部互有分工，在前線搶票的多是用低廉薪資雇傭的專門人員,。換句話說,，在分層管理結(jié)構(gòu)中，他們沒有必要為賄賂醫(yī)院保安等人員增加成本,，愿意出賣勞力,、全職搶號的大有人在。不過,，即便撇清“私相授受”的嫌疑,，醫(yī)院對搶號者也確實無執(zhí)法權(quán)限，保安人員也常常沒有真憑實據(jù)證明對方搶號,，可是,，面對專職搶票人員，管理人員不會感覺眼熟？其中是否有“人情觀”在作祟呢,？

我國醫(yī)療衛(wèi)生資源在地域分布上確實不均衡,，像北京這樣的大城市，優(yōu)質(zhì)資源相對集中也是事實,。不少學者認為,，醫(yī)院資源的供不應(yīng)求才是號販子生生不息的根源。這有一定道理,，可在邏輯上卻顯得有些不自然。醫(yī)療資源具有公益性,，并不能完全用市場規(guī)律來解釋,。無論一個國家醫(yī)療事業(yè)如何發(fā)達，醫(yī)療資源都會維持在相對不足的狀態(tài),，這是因為醫(yī)療條件改善的同時必然迅速抬升相應(yīng)的需求,。醫(yī)療資源的充沛與否直接影響的是由于資源不足所致的看病難問題，不是號販子問題,。號販子存在的根本原因,，不是他們率先掌握并壟斷了有限的資源，而是由于他們在法律邊界制造出新的資源,，并以此牟取暴利,。掛號對于病患是成功就診的前提，對于并不需要就診的號販子則沒有任何程序和功能上的意義,，換句話說,，他們把持了病人就診的鑰匙，原本鑰匙只能屬于病人,，由于這在常識上理所當然,，法律并未對其做出清晰界定。

號販子屢禁不止,，廣大群眾是最大受害者,，白衣女子怒斥黃牛的視頻受到全社會關(guān)注，帶有偶然性,，我們不能將希望寄托于這樣的偶然渠道,。在法律上厘清醫(yī)院掛號等單證使用權(quán)責，建立更普遍的監(jiān)督舉報機制,，對于買賣掛號單證等行為加大懲處力度,，醫(yī)療機構(gòu)定期考核管理人員等措施，都有實施之必要,。