久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

甚囂塵上的“復(fù)旦醫(yī)學(xué)生投毒案”終于塵埃落定,，林森浩被執(zhí)行死刑,。復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生,，也大可不必把林森浩的名字視為瘟疫,，把他從名冊中刪除，應(yīng)把這個(gè)名字當(dāng)作一種反思,，一種追問,，以尋找一種更普遍意義的“善”,。因?yàn)椤八俏覀冎械囊粏T,，永遠(yuǎn)都是”,。（12月16日《中國青年報(bào)》）

不必視林森浩的名字為瘟疫，不要將他從名冊中刪除,，這不僅是對復(fù)旦學(xué)子的提醒，也是對一代年輕人的忠告,，更是對社會現(xiàn)實(shí)的一種鞭策,。曾幾何時(shí)，政治人物的毀滅,，萬惡不赦的罪人伏法,，意味著他曾經(jīng)的正績，或人生軌跡,，都將迅速消失,，以表明愛憎立場。

在文明社會,，每一個(gè)生命都是平等的,。當(dāng)年殺死32名同學(xué)最后舉槍自殺的罪犯也得到學(xué)校的紀(jì)念，并有同死難同學(xué)樣一樣的一塊紀(jì)念石,，這是基本的人權(quán),，無損于對犯罪進(jìn)行法律審判與道德譴責(zé)?；诖?，對每一個(gè)生命的逝去，都沒有資格“歡呼”,。我們紀(jì)念黃洋的同時(shí),，也要紀(jì)念林森浩。

現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)人,，都是肉體生命,、社會生命和精神生命的三重奏。偉大人物是這樣,，林森浩也是這樣,。死刑結(jié)束了林森浩的肉體生命,，其社會生命也將隨社會發(fā)展而消失，但他犯罪引發(fā)社會撕裂和法律倫理道德的討論與沖擊,，將長久地存在于社會的思想文化中,。

林森浩在死刑復(fù)核下達(dá)前接受記者采訪時(shí)說過一句話，“讓靈魂找到比短暫的生命更長久的東西”,，他對生命的敬畏終于被喚醒,，他認(rèn)罪伏法多少挽回了生命的尊嚴(yán)。除此之外,，要認(rèn)真讀書,，接受人文光芒的照射；要潛心反省,，不能永遠(yuǎn)生活在沒有大腦的日子里,；坦然赴死，讓被害人家屬放下,，讓自己父母家人解脫,，讓社會平靜下來，囑附弟妹讀書,，是他責(zé)任感的回歸,。這些都是林森浩留下的精神元素。

古羅馬對少數(shù)禍國殃民的皇帝處以“記錄抹殺刑”,，即撤除當(dāng)事人肖像,，刻有功績的石碑也會被除去姓名。對于好皇帝死后封神來說,，這是施予壞皇帝的一種恥辱的刑罰,。不知同時(shí)代歷史學(xué)家塔西佗對此有無非議，反正“記錄抹殺”至少對于后世考古研究制造了空白,。

慶幸林森浩對記者的最后告白已廣為傳播,，其言也善，其義可鑒,，它不是道歉,，不是懺悔，但比某些貪官文彩斐然的道歉,，聲淚俱下的懺悔,，更富有人性、倫理,、生命等多重社會價(jià)值,。

12月11日，全社會關(guān)注了兩年多的“復(fù)旦投毒案”罪犯林森浩被執(zhí)行死刑,，一樁發(fā)生在大學(xué)里的投毒殺人慘案就此了結(jié),。

追問尚未結(jié)束,。2013年4月16日，復(fù)旦大學(xué)2010級碩士研究生黃洋同學(xué)因急性肝損傷經(jīng)搶救無效去世,。警方結(jié)論是,，同寢室的林森浩是投毒殺人罪犯。這一案件發(fā)生后,，進(jìn)一步引發(fā)了全社會對大學(xué)教育的反思,，有重提生命教育的，有強(qiáng)調(diào)思想政治教育的,，有呼吁加強(qiáng)管理和引導(dǎo)的,，有呼喚情商至上的。

這是一場不該發(fā)生的悲劇,。令人唏噓的,，不僅是因?yàn)閮蓚€(gè)知識精英花季生命的隕落，而且是因?yàn)榕c許多校園慘案一樣,，僅僅肇始于寢室矛盾,。

有世界就有矛盾，大學(xué)寢室矛盾堪稱是大學(xué)的必然產(chǎn)物,。寢室矛盾到底是什么？從內(nèi)容上說,，這個(gè)矛盾無非是一些緣于生活習(xí)慣,、衛(wèi)生狀況、學(xué)習(xí)訴求等方面的雞毛蒜皮小事,，比如作息時(shí)間不同步,，“煲電話粥”、網(wǎng)絡(luò)聊天聲音太大,、或者獎學(xué)金的競爭,，甚至于口音地域籍貫方面的天然差異等。

最無奈的是,，當(dāng)糾紛得不到化解,，積怨得不到排解，不滿情緒負(fù)面情緒就難免積累,，小齬齟也難免導(dǎo)向不可挽回的局面,。“復(fù)旦投毒案”就是這類矛盾發(fā)展到極端的惡果,。

這場悲劇提示著我們,，寢室矛盾未可小覷。學(xué)校的主要矛盾固然是學(xué)業(yè)與成長的矛盾,，但是寢室矛盾處理得不好,，就很有可能反客為主,；而當(dāng)寢室矛盾上升為主要矛盾，大學(xué)生活的困境就可想而知,。不僅可能影響大學(xué)生活,，而且出現(xiàn)不該出現(xiàn)的創(chuàng)痛。林森浩曾經(jīng)是優(yōu)秀學(xué)生,，是學(xué)生會干部,，最終卻因這類矛盾處理不好，淪為了殺人罪犯,。這教訓(xùn)不可謂不深刻,。

寢室矛盾，或許可以從心理學(xué),、生理學(xué),、社會學(xué)等方面尋找解決的答案。我認(rèn)為,，首先繞不過去的是自由與容忍的關(guān)系,。進(jìn)入大學(xué)，許多學(xué)生可能首先會產(chǎn)生一種釋放青春的自由獲得感,。再加之大學(xué)粗放管理,、自我管理等特色，又很容易賦予大學(xué)生一種全新且相對自由的環(huán)境,。隨之而來,，許多大學(xué)生在彰顯個(gè)性、展現(xiàn)自我之余,，在享受自由時(shí)必然遇到新的矛盾——當(dāng)人人都想到自由的時(shí)候,，有沒有看到一己自由對校園、對寢室,、對同學(xué)的影響,？有沒有考量過自由的邊界？

不乏中外賢哲提出過,，沒有容忍,，就沒有自由。容忍是一切自由的根本,，容忍比自由還更重要,。這或許也是打開寢室矛盾這把鎖的鑰匙。假如大學(xué)生都能夠站在這個(gè)層面思考自由與容忍的關(guān)系,，就可能擁有自律自省反求諸己的同時(shí)寬容他人的雅量,。在出現(xiàn)矛盾時(shí)，也更容易采取溝通、說服等有效的辦法,，擁有文明談判的能力,，而不是傻傻地走極端。必須化解寢室矛盾,，善于化解寢室矛盾,，這或許也是我們從“復(fù)旦投毒案”需要得出的啟示。

【作為一名成年人,，林森浩表現(xiàn)出的嚴(yán)重缺乏同理心是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，在媒體上的最后訪談,，也感覺不出這是戕奪他人生命后的懺悔,，而更像是一個(gè)超然的“大師”在講經(jīng)布道?！?/p>

前幾天,，曾引發(fā)輿論嘩然的復(fù)旦大學(xué)投毒案林森浩伏法。他因?yàn)閮赡昵靶钜舛練⑹矣?，并在受害人垂死掙扎的十幾天里,，冷眼袖手旁觀，直至案發(fā),。他因?yàn)榇死溲\殺行徑而被判決死刑,，并執(zhí)行，算得上是咎由自取,。

作為一樁引發(fā)輿論熱議的公眾事件的刑事案,，當(dāng)然可以從不同的角度、方面對此作出總結(jié)和思考,。像司法量刑的公正問題；像死刑核準(zhǔn),、執(zhí)行的程序問題,；像證據(jù)瑕疵的甄別和排除問題；甚至最后父子相會不準(zhǔn)說方言的問題等等,。每個(gè)議論者的關(guān)注焦點(diǎn),、學(xué)識修為、評議立場都可能大相徑庭,，因此觀點(diǎn)各異甚至沖突也十分正常,。

但林森浩的辯護(hù)律師在案犯伏法后發(fā)表的律師手記《他死前已是個(gè)悔過的新人》，讀后卻如鯁在喉,，不吐不快,。林森浩臨刑前真的有如律師說的“林已經(jīng)是一個(gè)重新造的人”嗎？

從心理學(xué)角度，林森浩在蓄意謀劃,、執(zhí)行謀殺室友,，以及受害人毒發(fā)在痛苦中掙扎的十幾天時(shí)間里他所表現(xiàn)出的冷眼旁觀，甚至還與受害人父親同居一室而不露絲毫馬腳,，反映了他缺乏起碼的同理心（empathy）,。同理心又被稱為“移情”，可以理解成俗話所說的“惻隱之心”,，反映的是人類對他人的憐憫,、同情的心理基礎(chǔ)。普通人不僅在傷害他人時(shí)會感到痛苦,、焦慮,、緊張，而且往往在僅僅看到他人受傷就會感到難受不安,。一個(gè)具有起碼同理心的人即使因一時(shí)激憤而沖動殺人,，事后也會陷入懊悔、痛苦和緊張,、焦慮之中,，斷然不可能像林森浩那樣“氣定神閑”。

換言之,，作為一名成年人,，林森浩表現(xiàn)出的嚴(yán)重缺乏同理心是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，而不是一時(shí)之激憤,。這種病理性的人格特質(zhì)反映了他具有明顯的反社會型人格障礙傾向,，而后者是大多數(shù)暴力犯罪的人格基礎(chǔ)。一個(gè)具有反社會型人格障礙者,，不僅表現(xiàn)為缺乏同理心,，對他人的感受、權(quán)利和痛苦無動于衷,，而且往往同時(shí)表現(xiàn)為自我膨脹,、自大；以及夸夸其談,，看起來很迷人,。事實(shí)上，缺乏同理心,、自我膨脹和看起來迷人在通常的監(jiān)獄或司法環(huán)境中,，是預(yù)測犯罪人是否會重新犯罪的很重要的預(yù)測指標(biāo)。

從一些報(bào)道和文章中,，不難看出林森浩自我膨脹和看起來迷人的典型特質(zhì),。在央視對他的一次電視訪談中，林森浩在回答采訪者的提問時(shí)說：“我們現(xiàn)在再怎么糾結(jié)于它，我當(dāng)時(shí)做事的動機(jī),、原因,、想法也好，于事無補(bǔ),?！彼⑶艺f，“社會現(xiàn)在應(yīng)該要把輿論往這方面引,，不要再糾結(jié)在一個(gè)愚蠢人的一件愚蠢的事,，一件可惡的事……社會輿論幫助黃洋父母積極地活下去，積極生活每一天,，這是最關(guān)鍵的,。”

我觀看了數(shù)遍“林已經(jīng)是一個(gè)重新造的人,，已經(jīng)超越生死”的央視新聞訪談,，絲毫也感覺不出這是戕奪他人生命的犯罪人在懺悔，而更像是一個(gè)超然的“大師”在講經(jīng)布道,。以林森浩的智力,、學(xué)識和這兩年在牢獄中的“修煉”，他講出這番唯獨(dú)沒有懺悔卻看起來迷人的布道式話語并不奇怪,，但要把它與“悔過”掛起鉤來,，也實(shí)在缺乏說服力。

無論林森浩有沒有悔過,，有沒有懺悔,，都不應(yīng)該影響對他的量刑、判決,。此案從一開始到現(xiàn)在,，爭議不斷，各種觀點(diǎn)交織,，法律的問題已經(jīng)解決了,。剩下的，在林森浩案件背后,，還有很多值得探討的人性謎團(tuán)待解,，這也算是他對自己的一點(diǎn)救贖吧,。

□唐映紅（心理學(xué)學(xué)者）

【雖然經(jīng)過兩年多的沉淀,，輿論已經(jīng)褪去最初的激憤而趨于平靜和理性，但殺人償命,、正義得彰,，仍然是對這一最終結(jié)果的主流判斷。這一輿情也再次證明，樸素的殺人償命式的正義觀念,，仍然在今天的中國社會輿論中占據(jù)主流,，也構(gòu)成了中國至今在暴力殺人案件中保留死刑的民意基礎(chǔ)?！?/p>

經(jīng)過兩年多的調(diào)查審理,，復(fù)旦投毒案被告人林森浩經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。雖然經(jīng)過兩年多的沉淀,，輿論已經(jīng)褪去最初的激憤而趨于平靜和理性,，但殺人償命、正義得彰,，仍然是對這一最終結(jié)果的主流判斷,。這一輿情也再次證明，樸素的殺人償命式的正義觀念,，仍然在今天的中國社會輿論中占據(jù)主流,，也構(gòu)成了中國至今在暴力殺人案件中保留死刑的民意基礎(chǔ)。(相關(guān)報(bào)道見06版)

也有部分仍然激憤的網(wǎng)友在跟帖留言中表示,，一樁事實(shí)清晰,、罪證確鑿的殺人案件，卻反復(fù)拖延兩年才將被告處死,，是對罪犯的寬宥,，也是對被害人家屬的折磨。但應(yīng)該澄清的是,，司法審判過程,，是對已逝真相的艱難還原，任何疏漏,、誤判,，都可能導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的錯(cuò)誤。代表國家意志行使合法暴力的司法機(jī)關(guān),，在面對人命關(guān)天的重大責(zé)任時(shí),，必須以慎之又慎的態(tài)度，窮盡追索真相的一切手段之后,，才能做出剝奪他人性命的判決,。曾經(jīng)快審、快殺式的嚴(yán)打運(yùn)動制造的冤案,、錯(cuò)案,，早已給中國法治建設(shè)帶來足夠深刻的教訓(xùn)。與此相對,，面對復(fù)旦投毒案這樣的復(fù)雜案件,，兩年多的調(diào)查,、審理，也不過履行了基本的審慎責(zé)任,。

如今,，隨著林森浩的伏法，這一案件似乎終于可以落下帷幕,，曾經(jīng)對此案高度關(guān)注的輿論,，也將轉(zhuǎn)而關(guān)注其他新的熱點(diǎn)消息。然而,，兩名同窗學(xué)友之間的沖突,、仇殺畢竟非比尋常，黃,、林兩家,，尤其是兩位父親在法庭內(nèi)外各不相讓、針鋒相對的態(tài)度,，除了為案件審理過程增添更多跌宕和曲折之外,，也留給輿論更多思考和爭議的話題。譬如,，作為被害人的家屬,，黃父絕不原諒、但求兇手一死償命的決絕,，究竟在多大程度上能夠或應(yīng)該影響法庭的判決,？而作為嫌疑人家屬的林父，究竟有沒有權(quán)利為兒子的免死窮盡所有的法律手段,？

從目前的輿情判斷,，公眾對黃父的態(tài)度大多視為理所當(dāng)然，因此反而沒有更多關(guān)注,。反之,，對于異常執(zhí)著地為兒子免死而奔走的林父，輿論則表現(xiàn)出糾結(jié)矛盾的態(tài)度,，一方面認(rèn)為林父為兒奔走其情可憫,，但也有部分輿論認(rèn)為林父窮盡各種手段的做法太過偏執(zhí)，甚至有網(wǎng)友直斥林父“無恥”,。而且就客觀效果而言,，林父一心為林森浩脫罪、辯護(hù)的做法,，很可能進(jìn)一步激化了與黃家之間的仇恨,，使得黃父更加堅(jiān)定了對林森浩絕不原諒的決絕態(tài)度。

就法言法,，林父在法律規(guī)定的范圍內(nèi),，尋求一切可以減輕乃至洗脫林森浩罪名的證據(jù)，都是法律賦予他的權(quán)利,，只要這些證據(jù)不涉及制造偽證等違法行為,，都盡可在庭審過程中舉證，這也是通過法庭抗辯以呈現(xiàn),、還原事實(shí)真相的必要過程,。與此相比，那些以正義之名進(jìn)行的一邊倒的審判,，反而更可能遮蔽了事件的真相,。況且，最終的判斷和決定權(quán)掌握在法官和合議庭手中,，并不會對案件審理帶來實(shí)質(zhì)性的誤導(dǎo),。目前的部分輿論，對林父合法的辯護(hù),、奔走行為,，做道德上的撻伐甚至謾罵，往往基于對法律和正義的誤解,。

與以往大多數(shù)影響巨大的案件一樣,，當(dāng)事人林森浩于執(zhí)行死刑之前，接受了央視的專訪,。雖然是規(guī)定動作,，但林的一番懺悔之詞還是令人感慨。面對即將執(zhí)行的死刑,，林森浩坦言：這樣償還他們（黃家父母）,，說不定他們明天就能放下怨恨，健康積極地生活下去,，這樣反而更好,。

而黃父于事后接受媒體采訪時(shí)平靜地表示：執(zhí)行了就執(zhí)行了吧。似乎也確實(shí)有一塊石頭落地的踏實(shí)和坦然,。

但兩個(gè)家庭都已注定無法恢復(fù)平靜,、回到過去。無論對于兩個(gè)家庭還是對于社會,，這樁悲劇都將留下一道醒目的傷疤,，且將時(shí)時(shí)作痛。

【復(fù)旦投毒案的終局,，解決的只是正義與否的問題,，社會對該案的反思，應(yīng)被導(dǎo)向生命倫理教育,，包括高校在內(nèi)的整個(gè)社會,，當(dāng)補(bǔ)上生命倫理這堂課,。】

昨日下午,，隨著罪犯林森浩被執(zhí)行死刑,，備受社會關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”至此走完了全部司法程序，林森浩本人也走到了生命的終點(diǎn),。

名校學(xué)子,、同窗挾恨、禍起瑣事……集結(jié)在該案上的諸多因素,，想令其不引發(fā)社會關(guān)注都難,。圍繞這起案件，輿論一度形成了立場相左的兩個(gè)營壘：一派認(rèn)為,，林森浩投毒害人,，死得其所；另一派認(rèn)為,，林尚且年輕,，應(yīng)當(dāng)給他機(jī)會。輿論喧囂,，舉國關(guān)注,，但司法有其自身的邏輯，包括需尊重傳統(tǒng)和先例,，尊重不同個(gè)案在處理標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一性等,，不可能輕易被輿情牽制，完全隨網(wǎng)絡(luò)民意而起舞,。而這些邏輯,，跟單方呼聲或“刀下留人”聯(lián)名呼吁之間也保持著某種隔膜。

在立法層面沒有廢除死刑的情況下,，該案的最終結(jié)局,，并未超出很多人的意料。不過透過洶涌輿情,，我們?nèi)匀豢梢钥吹竭@些“民意”與林森浩最終處理結(jié)果之間的深層勾連,。那就是，“殺人償命”,、“同態(tài)復(fù)仇”的樸素情感,，仍在主導(dǎo)著很多人的樸素正義觀。事實(shí)上,，我國刑法近年來的修改已大幅減少了死刑罪名,，司法機(jī)關(guān)對死刑判決也已變得史無前例地謹(jǐn)慎，但對故意殺人這類罪名保持死刑規(guī)定和維持死刑判決,，仍具有龐大的民意基礎(chǔ),。

黃洋父母在聽到最高法核準(zhǔn)死刑消息后,，感到“終于可以告慰亡靈”，并要去兒子墳前祭奠,。如果替換位置,，我們可以很容易地理解其心情。甚至林森浩在行刑前受訪時(shí)也表示“非常理解黃洋父母的心情,。換作是我，我也會恨”,。然而,，“殺人償命”、“兇手伏法”只是最無奈的一種正義,。多死去一個(gè)生命帶來的“欣慰”,，終究仍是一種沉甸甸的悲劇。在這種悲劇面前,，理智的人不會有“歡呼勝利”,、“大快人心”的“雀躍”。林森浩的死,，絕不應(yīng)被看作“庶民的勝利”,，相反這是一首“生命倫理的悲歌”。

一起投毒事件,，一個(gè)持續(xù)數(shù)年的訴訟,，找不到一個(gè)真正的贏家。對林森浩的父母而言,，中年喪子之痛如同“晴天霹靂”,；黃洋的父母雖已“報(bào)仇雪恨”，但兒子終究還是回不來了,。對整個(gè)社會而言,，這番沉重的代價(jià)，帶來的不應(yīng)是基于“殺人償命”的簡單狂歡,，而應(yīng)是關(guān)于生命倫理更入骨的認(rèn)知,。也只有以現(xiàn)代生命倫理去沖刷掉“快意恩仇”等觀念鑿痕，才可能帶來更普遍的“善”和更高層次的公序良俗,。

這種生命倫理,，也包括將生命本位意識嵌入基本價(jià)值觀涵養(yǎng)中。本質(zhì)上,，復(fù)旦投毒案終局,，解決的只是正義與否的問題，并沒有拯救出那些“中毒”的青春,。一起悲劇以另一重悲劇方式收尾,，對其的反思,，就應(yīng)沉潛到包括生命倫理在內(nèi)的廣闊的社會成因與文化土壤中去，才能更好地療傷,。像像林森浩自己就曾反省過,，“我沒什么價(jià)值觀”“底線，我覺得這些東西是需要學(xué)習(xí)的……一直以來,，我的成績都還可以,，可能有點(diǎn)自我”，而這跟投毒之間的隱秘關(guān)聯(lián),，就在提示著生命倫理匱乏可能指向的后果,。

“雙輸”的結(jié)局，留下的不應(yīng)只是一句嘆息,。林森浩在臨刑前希望“不要再糾結(jié)在一個(gè)愚蠢人的一件愚蠢的事,。社會輿論應(yīng)當(dāng)幫助黃洋父母積極生活每一天”，而我們或許該在撫慰兩方父母之外,，更多地將反思視角投向生命倫理教育等,，整個(gè)社會包括高校當(dāng)補(bǔ)上生命倫理的課，避免悲劇重蹈,。

最高法院核準(zhǔn)了林森浩的死刑,。這一結(jié)果在很多人意料之中，也在一些人意料之外,。從此案案發(fā)起,，一直有一部分人認(rèn)為，對林森浩應(yīng)網(wǎng)開一面,，從輕處罰,。原因有很多。有的認(rèn)為林森浩是高學(xué)歷人才,，其本人走到今天不易,，且國家為培養(yǎng)其也花費(fèi)了不少錢，故在量刑上應(yīng)留有余地,。有的認(rèn)為林森浩還很年輕,，因不能正視同學(xué)之間的矛盾而報(bào)復(fù)投毒，區(qū)別于那些窮兇極惡的罪大惡極之人,。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為林森浩的投毒行為我國教育政策失敗的表現(xiàn),，認(rèn)為我們歷來重視應(yīng)試教育，忽略素質(zhì)教育和心理教育,，導(dǎo)致越是高級別人才心理越不健康,，因此國家應(yīng)在這出悲劇中承擔(dān)一定的責(zé)任，而不應(yīng)由林森浩一人承擔(dān)。

我國有句俗語是“王子犯法,，與庶民同罪”,。這是對“法律面前人人平等”這一刑法基本原則最形象和最樸素地詮釋。首先,，犯罪離不開人,。沒有人的行為，談不上犯罪行為的發(fā)生,。在犯罪的懲罰方面,，除了精神病人、未成年人等行為能力受限的人可以獲得寬恕或較輕的處罰外,，其他人,，無論身份、背景,、成長經(jīng)歷等有何不同,，在刑罰面前都是同等對待的,。其次,，犯罪離不開社會。搶劫,、搶奪,、盜竊等財(cái)產(chǎn)型犯罪與貧富差距加大有關(guān)，集資詐騙,、合同詐騙,、貸款詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)形勢下滑有關(guān)，殺人,、綁架,、爆炸等暴力性犯罪與社會矛盾激化有關(guān)。犯罪本身就是一個(gè)社會問題,，不能因社會問題的存在而影響對犯罪的懲罰,。最后，決定對一個(gè)犯罪的人處以何種刑罰的基礎(chǔ)是其犯罪行為,。林森浩因心存怨恨,，故意投毒殺害同住室友，而且在被害室友搶救過程中始終保持緘默,，拒不說出室友因何生病,，導(dǎo)致室友不治而亡。在這一犯罪過程中,，林森浩表現(xiàn)出的淡定和從容確實(shí)與其高學(xué)歷的身份相符,，但也正是這種淡定和從容反映出其殘忍的心態(tài)。這種看著一個(gè)人因?yàn)樽约旱脑蚵廊サ男袨榕c拿起刀子直接將人殺死相比，是更為殘忍的,，對被害人親友的傷害也是更加沉重的,。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏,，無論是誰,，只要是犯下罪行，等待他的都將是法律的公正裁判,。

林森浩投毒案終于有結(jié)果了，不出意料又成為新聞熱點(diǎn),。這樣的情景,，在一審、二審開庭,、宣判以及最高法院復(fù)核死刑期間的若干時(shí)間段內(nèi),，曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)。有朋友問小特,，林森浩和黃洋,，你到底站在哪一邊？更同情誰,？林森浩該不該死,？小特我說，林森浩和黃洋兩個(gè),，我都同情,。黃洋橫遭不測遇害身亡自不必說，對林森浩來說,，不僅要承受法律的嚴(yán)懲,，還要背負(fù)道德的譴責(zé)，比黃洋多活的這32個(gè)月,，天天都是煎熬,。每天等待死亡，比死亡本身更可怕,。林森浩和黃洋都是年紀(jì)輕輕啊,，都是父母含辛茹苦培養(yǎng)出來的研究生，人生美好,，前途似錦,。但現(xiàn)在一個(gè)被害身亡，一個(gè)被執(zhí)行死刑,，即便不是林森浩和黃洋的親屬,，看到如此年輕的生命逝去,，總是于心不忍。

然而我更同情他們兩人的是,，他們已經(jīng)如此不幸,，卻仍然要成為一場輿論的消費(fèi)品，有多少人真正站在林,、黃兩家人的角度去考慮他們的感受,？當(dāng)這件事情是新聞熱點(diǎn)的時(shí)候，眾聲喧嘩,，熱鬧無比,。一旦熱度消退，或者有了更大的熱點(diǎn),，一切都會馬上消失,。小特放個(gè)衛(wèi)星，這個(gè)案件過去兩個(gè)星期,，沒有人再關(guān)注林,、黃兩家人的情緒恢復(fù)，這起事件的教訓(xùn),、啟示,，還會有多少人去在意或反思？輿論的盛宴,，只不過消費(fèi)了這兩個(gè)年輕的生命,，一次次撕開兩家人的傷口撒鹽,，卻絲毫喚不起對生命的尊重,、對法律的敬畏，這樣的報(bào)道和關(guān)注,，對整個(gè)社會又有何益處,？

如果發(fā)言的目的不再是為了探究事實(shí)真相，而變成了反駁,、論戰(zhàn),、謾罵?！八幖姻伟讣?、“夏俊峰案件”、“太原警察打死討薪農(nóng)民工事件”,、“慶安槍擊訪民事件”,，莫不如是。一些預(yù)設(shè)立場的報(bào)道,，一些情緒化,、偏激的表達(dá)，裹挾著太多的私心。為了牟取一己私利,，喊著法治的口號,，卻道聽途說、惡意炒作,，甚至煽動,、蒙蔽老百姓，這樣的事情已經(jīng)太多,，而每一次,，都是對民眾善良情感和社會公平正義的深深傷害。最不能容忍的,，是有些媒體和看客,，還揮舞著道德的大棒，打著“監(jiān)督司法”的旗號,，卻干著最不道德,、最沒有法治精神的勾當(dāng)。

回到這個(gè)案件中來,，小特覺得,，應(yīng)該讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。死刑案件這么大的事兒,，全國人都在盯著,，沒有哪個(gè)人敢搞貓膩。事情到底是不是林森浩干的,，該不該殺,，應(yīng)當(dāng)由法官依法、獨(dú)立,、公正地作出決斷,。這些理由，法官在裁判書中已經(jīng)寫得很清楚了,，只要是客觀公正,，不帶私心地去耐心讀完，我想應(yīng)該能令人信服,。我們每個(gè)人都是法治社會的建設(shè)者,、參與者、受益者,，當(dāng)然也都有權(quán)力去關(guān)注,、議論、評判一起司法案件,，但不能因?yàn)榻Y(jié)果不合我意,，就不滿,、憤怒、猜忌,、甚至謾罵,，要尊重法律的裁斷，尊重法官的專業(yè)知識,，這是對法治最基本的信仰,，也是這個(gè)社會公平正義正在生根發(fā)芽的地方。