久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

前不久發(fā)生在溫州蒼南的一起城管與民眾沖突引發(fā)的圍毆和圍觀事件,，讓人感到不安,。也許還有人沉浸在“報(bào)復(fù)城管”的快意中,，可冷靜地看,，這場激烈的沖突中有勝利者嗎,？沒有,，有的只是撕裂和傷害,，有的只是對抗和仇恨,，有的只是這座城市難以愈合的傷痕,。別以為那些圍觀起哄者會成為勝利者，他們得到了什么呢,？正義得到彰顯,？城管暴力受到遏制？沒有,，千人聚焦群毆的暴力傳遞了更暴力的戾氣,，以“正義”的名義制造了傷害個體和破壞社會秩序的罪惡。

往往“正義感”往前多走一步,，就是作惡,。如果旁觀的群眾看到城管毆打拍照者時，路見不平前去阻擋,，這是正義,；接著將毆打拍照者的城管送到派出所，以證人身份使打人者依法受到嚴(yán)懲,，這是正義,；借這件事暴露城管的野蠻執(zhí)法，敦促當(dāng)?shù)卣畤?yán)懲相關(guān)責(zé)任人,，更是正義,。可圍觀起哄以暴制暴,，對可能不相干的臨時工進(jìn)行圍毆,，甚至憤怒地掀翻執(zhí)法車，變成一場街頭的渲泄與狂歡,，就與正義越來越遠(yuǎn)了,。可惜的是,，一些大街上的圍觀者是缺乏這種理性的,，很容易被起哄的情緒和自以為是的正義感牽著鼻子走,。

城管打人本來并非不可追究，事件本來完全處于“可治理”的狀態(tài),，可阻止,，可投訴，可追究,，可監(jiān)督,，打人者會在法律框架中受到嚴(yán)懲?？山诸^非理性的圍觀起哄使事件失控,，變得不可治理。圍觀起哄的暴戾,，在此次事件中表現(xiàn)得淋漓盡致,。

一些人迷戀網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中的“圍觀效應(yīng)”，迷信“圍觀改變中國”,。但無數(shù)的事實(shí)表明,，沒有一場起哄圍觀最后不是變成了哄客的狂歡，沒有一場圍觀起哄帶來了正義,，無不是各方的多輸,。起哄圍觀帶著一種天然的戾氣,，起哄圍觀中很少會有“公正的旁觀者”,，而無不是惟恐場面不亂，無不是希望沖突越激烈越好,。就像平常街頭的某些看客,，面對扭打在一起的人，有幾個會去拉架,？而多是看熱鬧,。公共事件和群體性事件中也是一樣。

不要以為每個人的正義感通過圍觀和聚焦疊加在一起,，就會更加接近正義,。一個人的智商也許可以判斷真假和明辨是非，可人群聚集時智商許多時候就接近零了,。那種激烈的對抗和情緒的升騰中,，一句“城管打死人了”、“警察打人了”,、“官員欺負(fù)老百姓”之類的口號,，就可能將人群點(diǎn)燃，將人性中的劣根性和惡激發(fā)出來,，而又沒有任何東西可以阻擋和遏制,。將那個“敵人”往死里打,，沒有人愿意去分辨真假，沒有人會顧及圍毆的后果,，也沒有人愿意問誰對誰錯,，只是被謠言和情緒牽著鼻子走。

起哄圍觀圍不出正義,，因?yàn)槠鸷鍑^之下真相容易被遮蔽,，起哄圍觀者也容易失去思考的能力和明辨是非的理性，形成多數(shù)人暴力并走向集體的渲泄,。正義本來在旁觀者這一邊,，可無節(jié)制的圍觀起哄使本來還有一定合理性的訴求，走向非理性的報(bào)復(fù),，并成為違法的傷害,。“正義的火氣”將無數(shù)不相干的人和不相干的情緒卷入其中,，在群情激憤中釀成一場對正義赤裸裸的踐踏,。蒼南事件清楚地讓人看到了這種圍觀起哄對正義的傷害。

沒有一場圍觀起哄能圍出正義,。當(dāng)你被一件事激怒時,，應(yīng)警惕自己身上的惡被人操縱，克制一下立刻去圍觀起哄的沖動,，冷靜下來多思考幾分鐘,，你也許就會成為一個冷靜和公正的旁觀者。實(shí)現(xiàn)個案正義和社會正義,，更需要的是公正的旁觀者,，而不是暴戾的圍觀起哄者。

?

【一個城管和攤販總是劍拔弩張的城市,，一個“本地人”和“外地人”之間溝壑難填的城市,，何以稱文明？這或許是蒼南沖突,，給地方主政者的提醒,。】

近日,，浙江蒼南縣城管與民眾沖突事件,，引起廣泛關(guān)注。梳理事件的始末,，會令人費(fèi)解,，本是城管和個體商販的小爭執(zhí)，何以很快升級激化成群體沖突,，演變?yōu)槿簹慕Y(jié)局,？

有專家分析,，是城管歷來很負(fù)面的“群體形象標(biāo)簽”，埋下了一點(diǎn)就爆的“不定時炸彈”,。這種說法有一定道理,，現(xiàn)場和網(wǎng)絡(luò)平臺流傳的“城管打死人”，是吸引人群聚集,，刺激憤怒情緒的導(dǎo)火索,。但說實(shí)話，城管的負(fù)面形象,，并非流傳于一時一地,，為什么在蒼南導(dǎo)致的后果更嚴(yán)重？這些看起來沒有直接利益沖突的圍觀者,，之所以失控,，除了對城管的義憤之外，或許還有更深層次的原因,。

有兩個線索值得注意,。其一，是當(dāng)?shù)囟辔皇茉L者表示,，當(dāng)?shù)爻枪茏罱摹皣?yán)格執(zhí)法”,，可能和創(chuàng)建“省級示范文明縣城”有關(guān)。一些街道平時能正常擺的早餐攤,，最近都不讓放了,。如此短期驟然收緊執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，無疑會加大城管和商販沖突的可能,。事實(shí)上,，2012年蒼南城管就曾和攤販有過激烈沖突,，起因正是城管為迎接文明辦明察暗訪而加強(qiáng)執(zhí)法,。

為了“文明縣城”運(yùn)動式執(zhí)法，大搞面子工程,，這在很多地方都曾上演過,，并引發(fā)民眾的不滿。這種不滿一旦和對城管具體執(zhí)法行為的不滿結(jié)合起來,，就有可能把小事變大,。倘若“文明縣城”評比誤入歧途，圍觀者就不再是單純的利益不相關(guān)者,，而是人人覺得有發(fā)言權(quán),。這種表達(dá)欲望如果沒有正常渠道疏通，同樣會變成“不定時炸彈”,。

其二,，是有蒼南“本地人”說,，他們不少人平時就反感城管，因?yàn)楹芏鄥f(xié)管基本都是“外地人”,。在這些“本地人”的邏輯中,，這已然不是城管和民眾之間的沖突，更像是“外地人”和“本地人”之間的族群沖突,。因?yàn)椴恢皇浅枪?，?dāng)?shù)赜?jì)生、拆違等工作,，也經(jīng)常由雇來的“外地人”執(zhí)行,。可以想象,，這些工作的共同特征,，都是很難辦、得罪人,、待遇也不高,。這些工作“本地人”通常不愿意干，而“外地人”為了謀生,，往往沒太多選擇,。

讓“外地人”在敏感執(zhí)法領(lǐng)域，以“臨時工”的身份沖鋒陷陣,，看起來成本低,、收效快，可造成的直接后果,，是讓“外地人”和“本地人”水火難容,，更長遠(yuǎn)的危害，則是埋下不安定的社會隱患,。蒼南沖突當(dāng)天,，“很多人都上去打了幾下”，就更像是一種長期積聚的憤怒爆發(fā),，甚至和事件起因已關(guān)系不大,。

一個城管和攤販總是劍拔弩張的城市，一個“本地人”和“外地人”之間溝壑難填的城市,，何以稱文明,？這或許是蒼南沖突，給地方主政者的提醒,。暴力行為應(yīng)遭譴責(zé),，不管什么樣的執(zhí)法，什么樣的嫌隙，都不應(yīng)沖破法律的底線,。但在事后懲戒之外,，更需要關(guān)注的是事前規(guī)范執(zhí)法，讓城市管理更人性化,，才能化解社會矛盾于未然,，使城市真正走向文明。

□敬一山（媒體人）

【公平正義是最好的社會情緒撫慰劑,，也是最有效的社會秩序穩(wěn)定器,。唯有大力推進(jìn)行政體制、司法體制等各項(xiàng)改革,，提高各級政府和權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力,，才能贏得公眾對公權(quán)力的信任和尊重，有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒,，最大限度避免“圍毆城管”之類事件重演,。】

狂暴的人群迅速聚集,，將一輛城管執(zhí)法車團(tuán)團(tuán)圍住,，棍棒、石塊,、銳器雨點(diǎn)般砸過去,。120救護(hù)車欲將被困者送往醫(yī)院，失控的人們又將救護(hù)車掀翻……4月19日浙江蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生市民圍毆城管人員事件,，現(xiàn)場沖突的視頻在網(wǎng)上坊間擴(kuò)散,，聞之睹之者無不震驚。（4月21日《北京青年報(bào)》）

這是一起由城管執(zhí)法引發(fā)的群體性事件,。先是城管人員（據(jù)稱是城管局聘請的臨時人員）與攤販發(fā)生沖突,，市民黃某看不過去，用手機(jī)拍攝沖突場面,，城管人員制止拍照,，將黃某打倒在地并繼續(xù)施暴，其他市民上前制止,、拍照也遭毆打,。城管人員的野蠻行徑激起群眾的公憤，圍觀群眾越聚越多,，很快升級成為一起“圍毆城管”的暴力沖突,。目前事態(tài)已基本平息,，無論是毆打黃某的城管人員，還是參與圍毆城管,、打砸車輛的市民，都將依法受到懲處制裁,，但事件遠(yuǎn)未就此結(jié)束,，它帶給人們的警醒和反思才剛剛開始。

城管打人引發(fā)的沖突,，近年來在各地屢有發(fā)生,。城管打人并與拍照的市民發(fā)生沖突，在各地也不罕見,，2008年湖北天門曾發(fā)生城管人員將拍照者毆打致死的惡性案件,。蒼南官方透露，這次圍毆城管事件的一個關(guān)鍵誘因,，是有人散布“城管打死人”的謠言,，由此點(diǎn)燃了群眾的憤怒情緒。而按現(xiàn)場目擊者的說法,，拍照者黃某被城管人員打倒在地,，“臉煞白煞白的，呼吸也不行了,，眼睛睜不像睜,，閉不像閉，大家都說他被打死了”,，在當(dāng)時的非常情境中,，“大家都說他被打死了”很可能就是“謠言”之肇始，基于既往的事例,，很多人對此“謠言”深信不疑,，群情激憤之下采取極端行為。簡單譴責(zé)“謠言”是容易的,，造謠傳謠者也自當(dāng)受到法律制裁,，但必須追問的是，一般人對這樣的“謠言”,，為何總是寧可信其有,，不可信其無？

蒼南“圍毆城管”事件始于上午九點(diǎn)多,，到下午四點(diǎn)多沖突仍未緩和,，當(dāng)?shù)卣恢阜磻?yīng)遲緩、處置不力,，其實(shí)這可能只是問題的一方面,。問題的另一方面是，鑒于現(xiàn)場群眾情緒失控,，稍有不慎就可能引發(fā)更大范圍的嚴(yán)重群體性沖突,，當(dāng)?shù)卣蛟S突然間被“鎮(zhèn)”住了,，驚惶失措無以處之，或許有意保持謹(jǐn)慎克制,，避免貿(mào)然行動給群眾情緒火上澆油,。經(jīng)驗(yàn)表明，政府處置突發(fā)事件和群體性事件,，采取柔性手段往往比強(qiáng)硬手段效果更好,，面對群眾的激憤情緒，政府的柔性與克制并不是“軟弱”的表現(xiàn),。

上千市民圍困城管執(zhí)法車,，至少幾十人參與毆打城管、打砸車輛,，這樣的場景放在任何一個地方,，都讓人深感驚懼不安。然而,，比“圍毆城管”本身更可怕的是,，為何一起原本并不十分嚴(yán)重的沖突，一不小心就發(fā)展成上千人參與的群體性事件,？以往的群體性事件大多緣于直接利益沖突,，如征地拆遷群體性事件參與者大多是被強(qiáng)征強(qiáng)拆的農(nóng)民，現(xiàn)在,，無直接利益沖突的群體性事件越來越多——比如這次蒼南的“圍毆城管”沖突,，大多數(shù)參與者和城管人員往日無冤近日無仇，他們只是“路見不平拔刀相助”——很多時候,，無直接利益相關(guān)者僅憑一句經(jīng)不起推敲的謠言,，就在群體氣氛感染下采取極端行動。無直接利益沖突的群體行為較以往更容易發(fā)起,，一觸即發(fā)的群眾情緒是一種巨大的隱患,，對此必須予以高度警醒。

公平正義是最好的社會情緒撫慰劑,，也是最有效的社會秩序穩(wěn)定器,。唯有大力推進(jìn)行政體制、司法體制等各項(xiàng)改革,，以文明執(zhí)法,、依法行政、公正司法,、嚴(yán)懲腐敗的實(shí)際行動,，提高各級政府和權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力，才能贏得公眾對公權(quán)力的信任和尊重,，有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒,，最大限度避免“圍毆城管”之類事件重演,。

19日上午,，發(fā)生在浙江省溫州市蒼南縣的一起以暴制暴事件在網(wǎng)上炸開了鍋,。

事件的起因指向城管執(zhí)法時毆打了一名圍觀拍照的市民。盡管事后證明這位市民受傷并不十分嚴(yán)重,，但圍觀民眾對暴力執(zhí)法的憤怒情緒已被點(diǎn)燃,。有報(bào)道指出，其時還出現(xiàn)了一些網(wǎng)絡(luò)謠言,，指稱城管打死了人,，這使得市民對城管的圍堵逐漸升級為群體暴力。5名被圍困在車?yán)锏某枪芄ぷ魅藛T遭到圍毆并受傷,，其中兩人出現(xiàn)休克,、傷情危重。

和同類事件一樣,，引爆公共空間的官民沖突無例外地引發(fā)了輿論場里的階層撕裂,。一些民眾力挺以暴制暴，他們認(rèn)為法治秩序已被城管破壞,，非以更大的暴力對抗無法制止,；一些民眾嚴(yán)厲譴責(zé)以暴制暴，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為因暴力而失范的法治秩序,，正需要以法治而非暴力來恢復(fù),，“多數(shù)人暴政”只會帶來更大范圍的秩序失范。

蒼南事件也的確讓我們看到了以暴制暴所帶來的更大惡果,。據(jù)報(bào)道,，“在救護(hù)人員將傷者（被打的城管工作人員）抬出時，現(xiàn)場群眾開始轉(zhuǎn)而圍攻救護(hù)車,，直至把救護(hù)車掀翻,。”不管之前的城管暴力如何惡劣,，救護(hù)車何其無辜,？

當(dāng)然，對以暴制暴的輿論沖突并非不可調(diào)和,。支持以暴制暴更多指向現(xiàn)場,，重心在救濟(jì)；譴責(zé)以暴制暴更多指向事后,，重心在恢復(fù),。當(dāng)城管的暴力已經(jīng)施加于相對人甚至路人時，以暴制暴實(shí)則成了一種必要的防衛(wèi)權(quán),。只是,，防衛(wèi)有正當(dāng)與過當(dāng)之分,，超過了必要限度的防衛(wèi)就會滑向防衛(wèi)過當(dāng)。支持正當(dāng)防衛(wèi)與警惕防衛(wèi)過當(dāng),，實(shí)為一體兩面不可分割,。

蒼南事件留給我們的更大反思還在于：為何民眾對暴力執(zhí)法的憤怒情緒乃至戾氣一點(diǎn)就著？當(dāng)受害人黃某路遇城管暴力執(zhí)法時,，他不是即時報(bào)警求助,，而是選擇拍照留證。當(dāng)黃某轉(zhuǎn)而被城管人員毆打致傷,，多數(shù)圍觀群眾也不是選擇相信警方,，而是選擇以暴制暴。這種對警察權(quán)的不信任,，或有部分偏見,，但跟警方在平日處置官民沖突中也存在不作為或?qū)俜降钠痪o密相關(guān)。當(dāng)制度化的正義稀缺或司法正義常常撲朔迷離難以預(yù)期時,，私力救濟(jì)就會走在公力救濟(jì)之前,。

跳出蒼南事件看開去，很多同類事件多存在公力救濟(jì)不暢,，或至少公力救濟(jì)不及時的前置情形,。如不少暴力反拆遷的例子，正是因?yàn)榫皆诠窈戏ㄘ?cái)產(chǎn)權(quán)遭遇侵害時,，出警不及時,，保障不到位。

對公權(quán)力機(jī)構(gòu)來說,，自我反思永遠(yuǎn)要優(yōu)先于對民眾反抗的譴責(zé),。來自蒼南縣城管局的最新消息稱，受傷的5名城管工作人員并不是他們的正式員工,，而是被臨時叫來協(xié)助搬運(yùn)占道石塊等物品的,，他們何其無辜！但之前圍毆拍照市民的城管人員是否也是臨時工,？誰給了他們暴力執(zhí)法和暴力毆打圍觀市民的權(quán)力,？尤其是對當(dāng)?shù)鼐絹碚f，更應(yīng)反思的是,，若警方的依法制暴要走在民眾的以暴制暴之前,，哪還會有“蒼南事件”呢！

19日上午,，浙江溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)傳出了又一起城管與民眾的沖突事件,。由于城管執(zhí)法時將一名拍照的過路民眾擊倒，引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛,，進(jìn)而形成雙方?jīng)_突,。這一過程中,，5名城管工作人員被打傷，其中2人傷情危重,。

城管傷人在先,，民眾圍堵宣泄在后，打人與被打,，以暴易暴的處理方式使雙方都失去了道義支持,。公允的評斷或是“雙方各打五十大板”,。某種程度上,，網(wǎng)友們的反應(yīng)亦是如此，既有為拍照者說話的,，也有批評非理性圍毆的,。

然而，就像一起又一起城管執(zhí)法引發(fā)的沖突事件一樣,，擺事實(shí),、講道理，分析孰是孰非,，誰來承擔(dān)責(zé)任,、承擔(dān)多少責(zé)任，似乎再多的事后“總結(jié)”都是徒勞的,。沖突沒有結(jié)束,，只是變換了發(fā)生地點(diǎn)。甚至嚴(yán)重的時候,，它會激起一部分人的情緒,，造成一定范圍和時間內(nèi)的秩序混亂，并給更多人帶來傷害,，如同我們這次所看到的,。這種“升級”的情緒和沖突的原因，究竟來自于哪里,？

顯然,，蒼南縣城管方面對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。沒有哪項(xiàng)規(guī)定明令城管執(zhí)法不許拍照,，可以說,，城管出面阻止拍照本身就是不恰當(dāng)?shù)摹６S之而來的出手傷人,，則在錯誤的道路上走得越來越遠(yuǎn),。不管此后發(fā)生了什么，打人是沖突的起點(diǎn),，也是矛盾的核心,。在我們厘清整個事件的時候,，都不能回避這個基本事實(shí)。

然而,，從城管方面的處理和解釋來看,，作為事因的“打人”被有意或無意地模糊了。來自城管部門的回溯稱,，事出伊始,，執(zhí)法人員正在處理某違法占道經(jīng)營行為，民眾黃某拍下執(zhí)法現(xiàn)場的情景時受到執(zhí)法人員阻止,，由于黃某繼續(xù)拍照致使雙方發(fā)生沖突,。一種潛在的邏輯是，執(zhí)法行為毫無疑問具有正當(dāng)性,，拍照當(dāng)然不可以,，且應(yīng)當(dāng)被阻止。至于所謂雙方發(fā)生沖突指的什么“沖突”,，誰先引起的“沖突”,，一概語焉不詳。另一方面,，在當(dāng)天晚間,，官方同時給出圍觀群眾聚集，圍困毆打城管人員的原因——有人在網(wǎng)上發(fā)布了“城管打人致死”的謠言,。至此,，焦點(diǎn)已經(jīng)無關(guān)沖突事因，謠言似成罪魁禍?zhǔn)住?/p>

同樣的邏輯推論和解釋說理,，我們在很多類似的事情中已經(jīng)經(jīng)歷過,。這樣的分析和表達(dá)，雖然不能說毫無道理,，但想尋得其避重就輕的卸責(zé)邏輯也不是多困難,。圍毆城管人員，暴力相向固然罔顧秩序,，踐踏社會底線,，可城管執(zhí)法上是不是就沒有問題呢？執(zhí)法人員能不能阻止民眾拍照,，進(jìn)而在阻止無果的情況下傷人呢,？在后一點(diǎn)上，直到現(xiàn)在,，蒼南城管方面都沒有任何的回應(yīng),。既沒有對執(zhí)法方式、執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的哪怕一丁點(diǎn)反思，也沒有對受傷民眾的一絲歉意,，有的還是“沖突”,、“臨時工”、“情緒穩(wěn)定”,、“謠言”等老一套,。

大量民眾短時間的聚集，以及非理性情緒的聚合,，是不是僅僅源于三兩句隨意散播的謠言呢,？無風(fēng)不起浪，煽起情緒大浪的,，除了傳言,，與城管執(zhí)法長期造成的社會心理反感，公眾對政府公正處理的不信任,，有沒有關(guān)系,？全國正在踐行群眾路線教育實(shí)踐活動，要義之一是以黨風(fēng)政風(fēng)來正民風(fēng),，而在處理執(zhí)法不當(dāng)和群體性事件上，一味推卸執(zhí)法責(zé)任,，將沖突原因歸結(jié)為群眾的不理性,，顯然有本末倒置之嫌，也與群眾路線教育實(shí)踐背道而馳,。長此以往,，不僅不能引導(dǎo)群眾更加理性地對待和參加公共事務(wù)，反而可能成為加劇不理性的催化劑和導(dǎo)火索,。

【對于城管執(zhí)法頻頻燃起街頭沖突的火苗,，一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言的傳播，歸結(jié)于民眾不明真相,，這顯然是一種鴕鳥思維,。】

4月19日上午9點(diǎn),，溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生的一起城管與民眾沖突事件在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋,。據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，城管執(zhí)法時將一名拍照的民眾打倒后,，隨后引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛,。沖突過程中5名城管工作人員被打傷，其中兩人休克,、傷情危重,。

蒼南沖突事件，充斥著暴力,，無論是民眾被城管打倒在地,，還是城管最后被毆休克,，場景都讓人震驚。毫無疑問,，只要是暴力,，無論是哪一方對哪一方的，都沒有借口和理由,，都應(yīng)當(dāng)受到法律的追責(zé),。

不過，令人玩味的是,，蒼南相關(guān)部門似乎側(cè)重于突出城管作為受害方的事實(shí),。例如，對于城管受傷的嚴(yán)重情況,，披露得較詳細(xì),，而對于被毆民眾，則用“身體無大礙,，情緒穩(wěn)定”一筆帶過,。昨日《溫州商報(bào)》報(bào)道，據(jù)醫(yī)生披露,，被城管毆打的民眾黃某肺部有挫傷,，顱骨可能有骨折，下肢活動較差,，神志較剛送到時略有好轉(zhuǎn),，但仍不清醒。從這些情況可判斷,，黃某的傷情也十分嚴(yán)重,。

另外，對于黃某被打,，蒼南相關(guān)部門說是因?yàn)殡p方“沖突”,，言下之意，雙方行為都有不當(dāng),。但黃某只是對城管的執(zhí)法拍照,，有何過錯？城管的執(zhí)法若正大光明,，又何懼民眾拍照,？目擊者的證言顯示，黃某被多名城管沖上來追打,，幾無還手之力,。這樣的場景能算作“沖突”？并且，對于網(wǎng)絡(luò)熱議的黃某被榔頭敲頭的情節(jié),，蒼南官方的回應(yīng)沒有絲毫提及,。

無論城管打人和被打，追責(zé)都應(yīng)“一碗水端平”,。最新消息說,，蒼南公安已抓獲多名參與圍毆城管的涉案人員，那么對于參與圍毆的城管,，相應(yīng)的搜證和抓捕有沒有同步啟動,？據(jù)悉打人的城管人員均為臨時工，當(dāng)時有正式執(zhí)法人員在場,，那么,，這些正式執(zhí)法人員是否指使打人，他們?yōu)楹螞]有及時制止手下的暴力行為,，這些同樣需要進(jìn)行事后的調(diào)查追責(zé),。

對于蒼南沖突事件的成因，官方強(qiáng)調(diào)說,，是因?yàn)椤俺枪艽蛉酥滤馈钡闹{言傳播,，導(dǎo)致人群聚集，事態(tài)擴(kuò)大,。一個謠言就輕易引起民眾公憤,，這樣的事實(shí)難道不應(yīng)當(dāng)反思？據(jù)報(bào)道,，蒼南本地不少人對城管“臨時工”非常反感，當(dāng)?shù)赜?jì)生,、拆違等工作經(jīng)常由雇來的“外地人”執(zhí)行,。可見,，城管與民眾的矛盾由來已久,，“城管打人致死”的謠言只是一個導(dǎo)火索。

6年前,，天門男子魏文華因拍攝城管執(zhí)法被打死,，如今再次有民眾因拍攝城管執(zhí)法而流血街頭，一些地方城管的囂張跋扈到底是怎樣煉成的,，值得追問,？對于城管執(zhí)法頻頻燃起街頭沖突的火苗，一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言的傳播,，歸結(jié)于民眾不明真相,。這顯然是一種鴕鳥思維，不正視城管執(zhí)法沖突背后的社會心理，不下決心用鐵腕去約束城管執(zhí)法,，改善極度負(fù)面的城管職業(yè)形象,，恐怕城管執(zhí)法引發(fā)的街頭沖突，將不會停止,。