|
記者于12月7日獲悉，今年7月,，最高人民法院答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí),，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰,，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份,，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。
有關(guān)嫖宿幼女罪的存廢問題這些年一直是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，從“陜西省略陽縣4男子強(qiáng)奸12歲少女案”到“貴州習(xí)水公職人員嫖宿幼女案”,，公眾從對(duì)這些罪犯進(jìn)行譴責(zé)進(jìn)而反思這一罪名立法本身是否合理，這體現(xiàn)了公眾對(duì)于法律理性的認(rèn)識(shí),。
1979年的《刑法》并沒有規(guī)定廢除嫖宿幼女罪,，所謂的嫖宿幼女的行為是以強(qiáng)奸罪論處，1991年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》就明確規(guī)定：“嫖宿不滿十四歲的幼女的,，依照刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定處罰?！钡?，1997年修正的《刑法》增設(shè)了“嫖宿幼女罪”，將嫖宿幼女的行為從強(qiáng)奸罪中分離出來,。當(dāng)時(shí)的立法本意,，是考慮到嫖宿幼女的行為與普通的強(qiáng)奸幼女的行為畢竟有所不同，嫖宿幼女是指以交付金錢或者其他財(cái)物為代價(jià),，以對(duì)方主動(dòng),、自愿賣淫為前提，因此,，這種行為社會(huì)危害性小于普通的強(qiáng)奸幼女的行為,，在定罪上要有所區(qū)別對(duì)待。
立法者當(dāng)初的考慮并非完全沒有道理,。但是,，在客觀上，造成了所謂的嫖宿幼女的行為處罰比強(qiáng)奸幼女的量刑更輕,。根據(jù)《刑法》的規(guī)定,，嫖宿幼女罪量刑是從五年到十五年，而強(qiáng)奸幼女的量刑是從三年起刑,，直至無期徒刑,、死刑,。同樣是與幼女發(fā)生性關(guān)系，如果認(rèn)定嫖宿幼女,，雖然起刑是五年,，但通常也就判個(gè)五六年刑，最高也就是十五年;而如果認(rèn)定強(qiáng)奸幼女,，雖然起刑點(diǎn)是三年,，但因?yàn)榉梢?guī)定要按強(qiáng)奸罪“從重處罰”，往往能判處七八年甚至十年,，最高還可能判處無期徒刑,、死刑。因此,，犯罪嫌疑人一旦被抓,，都愿意往嫖宿幼女罪上靠。
這就給司法實(shí)踐和社會(huì)秩序帶來很多問題,。首先,，許多被抓的奸淫幼女的犯罪嫌疑人往往在被抓后，稱給予了幼女金錢,、財(cái)物或者達(dá)成了金錢,、財(cái)物的協(xié)議，幼女也是自愿的,，這導(dǎo)致許多案件無法認(rèn)定為強(qiáng)奸罪,。如果沒有嫖宿幼女罪，那無論有無金錢交易,、幼女是否自愿,，都可以直接認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。其次,，一些人在案發(fā)前就利用幼女年幼無知的特點(diǎn),，用小恩小惠引誘幼女與他們發(fā)生性關(guān)系，一旦被抓,，就利用《刑法》規(guī)定的“嫖宿幼女罪”辯護(hù),，這極大地危害了未成年人的身心健康。再次,，一些不法分子為滿足一些官員,、富商的畸形需求，強(qiáng)迫或者引誘幼女賣淫,，而某些官員,、富商也認(rèn)定他們的奸淫幼女行為僅僅是嫖宿幼女的行為，就是被抓處罰也很輕,，由此滋生的特殊社會(huì)群體對(duì)幼女的性侵犯更是危害甚大,。
此外,，“嫖宿幼女罪”的設(shè)立，認(rèn)為這一罪名認(rèn)定的前提是進(jìn)行金錢交易,、自愿為基礎(chǔ),，這在事實(shí)上是承認(rèn)了幼女有性承諾的能力，因?yàn)橛着挥行猿兄Z的能力才可以進(jìn)行金錢交易,，這與刑法上不認(rèn)可幼女具有“性承諾”能力在邏輯上是相悖的,。而且，正如最高法院所解釋的“認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑,，雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰,，但也認(rèn)可了幼女‘賣淫女’的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱”,，幼女因?yàn)樽陨淼男闹俏闯墒?，不能自由決定發(fā)生性關(guān)系，就不可能是“賣淫女”,，絕對(duì)不能給她們貼上這種標(biāo)簽,。
因此嫖宿幼女罪理應(yīng)廢除，但仍須完善立法,?！版嗡抻着铩笔怯扇珖?guó)人大通過的《刑法》所設(shè)立的罪名，如果要廢除,，也不能僅憑最高法院的文件或者司法解釋廢除,，而必須通過立法修正的形式加以廢除。不過,，最高法院可以在限制這一罪名的適用上有所作為，事實(shí)上,，最高法院也作出了相應(yīng)的努力,，例如，最高法院,、最高檢,、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》就規(guī)定“.以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的,；知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的,，均以強(qiáng)奸罪論處”，這就極大地限制了“嫖宿幼女罪”的適用范圍,。
再者,，如果將來廢除了“嫖宿幼女罪”，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立“奸淫幼女罪”,。目前,，強(qiáng)奸幼女的行為在《刑法》中是比照強(qiáng)奸成年婦女從重處罰,，可以考慮單獨(dú)設(shè)立“奸淫幼女罪”這一罪名，起點(diǎn)刑在五年以上,，最重可以判處無期徒刑,、死刑。
楊濤（江西 檢察官）
| 
強(qiáng)奸嫖宿之爭(zhēng)需要立法化解2014-01-06 07:43 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論