共享單車有效解決了城市交通“最后一公里”的痛點問題,，成為人們?nèi)粘３鲂械膶檭骸＿@樣一種便捷的交通工具,，有時候,，到了熊孩子手里就成了穿梭于大街小巷的玩具……2017年3月，上海的一名11歲男孩在使用ofo共享單車過程中與客車相撞身亡,。近日,，男孩父母將肇事司機(jī)及車輛所屬的汽車租賃公司以及相關(guān)保險公司、ofo運營方北京拜克洛克科技有限公司告上法庭,。索賠878萬元,，并要求ofo公司立即收回所有機(jī)械密碼鎖具，并更換為更安全的鎖具,。

消息一出,，立刻引起了大家的廣泛關(guān)注。其中大多數(shù)人表示這樣的家長簡直是新型的高代價碰瓷,、新世紀(jì)甩鍋俠,，受到了滿滿的嘲諷。據(jù)了解，這個孩子是找到了一輛可以直接解開機(jī)械鎖的ofo單車，直接上路才發(fā)生的慘劇,。事后,，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，該男孩未滿12周歲,，騎著自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行,，負(fù)本起事故主要責(zé)任。這也正是這對家長遭受如此鄙夷的原因：家長自身沒有履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)在先,，且主要責(zé)任在于自家孩子,，現(xiàn)在卻提出了如此高的賠償，甚至把第三方也拉進(jìn)來成為自己的索賠目標(biāo),。

可是,，不妨換個角度想想,，這對父母無論提出了多少數(shù)目的賠償金額，哪怕是一個億,，這都是法律允許的,，是法律賦予他們的權(quán)利，而賠償金額是否合理,，法院自會依法給出判決,。如果積極利用法律賦予自身的權(quán)利都變成錯誤的話，那我們就不是受文明教育的現(xiàn)代人了,。

我們不必先急于探求高額賠償背后的目的訴求,，客觀上，共享單車發(fā)生的慘劇和它的弊端,，確實因為這件事的熱度而被大家更廣泛知曉了,，這有助于讓共享單車不斷去完善，避免悲劇再次發(fā)生,。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計,，2017年以來，因騎共享單車發(fā)生的意外事故多達(dá)18起,，其中6人不滿12周歲,。我們可以看到，年齡不滿12歲使用共享單車而發(fā)生意外的孩子占據(jù)的比例非常大,。這一點足以引起警覺：這不是孤例,。為什么？產(chǎn)品本身有什么缺陷,？

作為監(jiān)護(hù)人,，照看孩子是父母的職責(zé)。但是不管什么樣的家庭,，沒有監(jiān)護(hù)人能做到全年365天,，每分每秒都讓孩子處于自己的監(jiān)護(hù)之下。加上孩子天生的好奇心以及對安全意識的缺乏,，一旦脫離監(jiān)護(hù)人的視線,，難免做出危險動作。就像上海的11歲男童,，直接騎上了共享單車,。而在這種情況下，共享單車自身,，成了能夠阻止慘劇發(fā)生的一道重要防線,。共享單車既然是提供服務(wù)的一方,，那么它應(yīng)該保證的,，就不單單是自行車本身車胎有沒有氣,、剎車好不好的事，連同如何確保不被非法使用和不安全使用的問題,，也應(yīng)該是共享單車提供方考慮的方方面面,。

作為服務(wù)于大眾的企業(yè)來說，共享單車能共享的不單是方便,，更多的應(yīng)該是安全,。確保企業(yè)提供的是一個沒有明顯紕漏的產(chǎn)品，這是關(guān)系公眾利益和安全的大事,?；谶@一點，不妨把“878萬索賠”一案看作一次公益訴訟,。這在共享單車已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的今天,，并不是一個虛妄的高蹈之語，而是避免下一次悲劇發(fā)生的迫切現(xiàn)實,。