4月17日,，針對日前關于易到資金出現(xiàn)問題等諸多傳聞，易到創(chuàng)始人周航稱,，易到當前確實存在著資金問題,。這個問題最直接的原因是樂視對易到的資金挪用達13億元,，強烈呼吁現(xiàn)在的實際控制人樂視和賈躍亭，能夠優(yōu)先站在社會責任的角度,，妥善處理好易到的問題。4月17日晚間,，樂視控股聯(lián)合易到發(fā)布聲明予以否認,，并表示，周航涉嫌誹謗,。此前樂視控股官方微博用“現(xiàn)實版農夫與蛇的故事”予以回應,。

事件的核心是13億“聯(lián)合貸款”資金，究竟是合理調用或是非法挪用,，雙方各執(zhí)一詞,。根據商業(yè)銀行的貸款規(guī)則，會對每一筆貸款的用途都有明確的“?？顚Ｓ谩奔s定,，由于雙方的聲明并未披露更為詳細的信息，是否存在法律意義上的“挪用”或是更為嚴重的“非法轉貸”違法行為還不得而知,。但撇開樂視易道,、周航之間的“口水戰(zhàn)”及復雜法律問題，樂視作為一家公眾公司,，其公司治理機制導致賈躍亭不受約束的“蒙眼狂奔”等諸多問題一直被外界所詬病,，亦是樂視今日困局的一種重要根源，這更值得關注,。

其實,，類似樂視的公司治理問題在我國各類公司中并不鮮見，具有較強的共性價值,，即廣泛存在著“公司即我家”的“家”公司現(xiàn)象,，控股股東“一家獨大”、財務制度邊界模糊,、母公司掏空上市公司等亂象,，也是亟待求解。

熱播電視劇《人民的名義》有一句臺詞“那不就是朕即天下嗎,？”引起觀眾的共鳴,，揭示了官場的“朕即天下”現(xiàn)象，即“一把手”說了算,。與此對應的是,，在我國無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，也普遍存在一種“公司即我家”的“家”公司現(xiàn)象,。例如公司的錢款等同于個人私人口袋中的“私房錢”,，想怎么花就怎么花,。母公司掏空上市子公司的事例亦是俯首可拾。但從法律上來講,，公司作為法人是獨立于股東的,，即便是民營公司其資金不能等同于老板個人的資金，必須以分紅,、出售股份等法定方式才能變現(xiàn),，否則就是非法占用或挪用，嚴重的需要承擔法律責任,。

在回應13億貸款資金時,，樂視創(chuàng)始人賈躍亭使用了“調動”一詞。據悉,，賈躍亭此前表示,，非上市公司板塊之間的資金調動是很正常的現(xiàn)象，樂視都會在合規(guī)方式下操作,，資金調動前提是不影響板塊自身的業(yè)務,。賈躍亭這種“資金調動是很正常的現(xiàn)象”思維，就是一種典型的“家”公司意識在作祟,。且不說非上市公司板塊之間可能涉及多家獨立法人的子公司,，彼此之間的資金、業(yè)務來往必須保持應用的“獨立”,，即便是同一法人公司內部,，貸款資金也必須“專款專用”不能進行絲毫“調用”,。樂視帝國的融資史讓人眼花繚亂,，令人擔憂。

資金騰挪登封造極是當年的德隆系,，德隆一旦把公司的控制權弄到手,，立刻把資金通過關聯(lián)交易（包括借款）等，挪出來,，支撐集團岌岌可危的資金鏈,；德隆還有意控制金融機構，無他,，就是成為大股東實際控制后,，迅速把公司的資金、甚至是運營資金,，掏出來,。不過，玩火者必自斃,，德隆最后還是倒掉了,，這是值得相關監(jiān)管部門,、相關企業(yè)經營者吸取教訓的。

從公司治理的角度來看,，“家”公司本質上就是控股股東或創(chuàng)始人“一個人說了算”,，雖然在企業(yè)早期有助提高公司決策效率，但隨著發(fā)展規(guī)模變大,，卻很有可能為企業(yè)挖掘墳墓,。

但類似樂視這樣龐然大物公司的興衰往往牽涉到供應商、員工,、投資者等眾多的利益相關者，優(yōu)化其公司治理結構絕不是公司自己的事情,。從發(fā)達國家的經驗來看,，良好的公司治理機制才是治理“家”公司的一劑良藥。從企業(yè)內部來講就是要建立董事會決策機制,，避免“一個人說了算”,；從監(jiān)管層來看，需要改進與建設公司治理制度體系和外部環(huán)境,，如健全《公司法》,、嚴格審計和財務、信息披露制度,，提高相關司法,、行政監(jiān)管機構、中介組織的效率和公信力等,。

尤其值得一提的是,，樂視事件還涉及易到的司機無法提現(xiàn)，金額幾百至數(shù)萬不等,，以及消費者為數(shù)不菲的“提前預付”金額,，傳聞累計充值金額超過60億元。公司治理相關利益者理論認為,，他們跟中小投資者一樣,，是公司治理中重要一環(huán)，但往往需要法律來保護他們的利益,。周航說,，挪用事件有可能引發(fā)群體性事件，這絕不是危言聳聽,，相關監(jiān)管部門應未雨綢繆,，提前介入以防范于未然。（作者系財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士后）