“假脫貧,、數(shù)字脫貧的問題,，我認(rèn)為在一些地方是客觀存在的”“過去有些地方戴著帽子不愿意摘，這是不對的”,。作為國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組專家咨詢委員會主任，全國政協(xié)委員范小建日前接受媒體采訪的一番話引發(fā)了不少人關(guān)注,，也凸顯了扶貧工作的復(fù)雜和艱巨。

今年的國務(wù)院《政府工作報告》中提到：“貧困地區(qū)和貧困人口是全面建成小康社會最大的短板?！敝醒氩粩嗉哟蠓鲐毩Χ龋罱K目的是為了脫貧,，讓人民群眾過上富足生活,。假脫貧、數(shù)字脫貧容易受到關(guān)注,，因為這個過程中涉及的欺上瞞下,、編造蒙混等行為，不僅反映了一個地方領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)和態(tài)度問題,，同時直接損害了貧困戶的實際利益,，極易激起群眾強烈的反感。相比之下,，“戴著帽子不愿意摘”倒不一定,，因為戴上了這頂帽子，就意味著政策傾斜,，意味著大量項目資金和轉(zhuǎn)移支付,。用上級下?lián)艿姆鲐毧睢岸伦　必毨舻淖欤幢阒虚g有部分截留或挪用,，但對貧困戶來說總有點實惠,，“你好我好大家好”，不易引發(fā)外界關(guān)注,。

“戴著帽子不愿意摘”,，看似危害小，實則不然,。久而久之,，就會造成經(jīng)濟(jì)學(xué)里“逆向選擇”：即使在外界幫助下有可能脫貧或達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部也會千方百計“返貧”,，以致各方的扶貧投入如同掉入了無底洞,，特別是涉及扶貧資金分配，倘若沒有用到真正需要的地方,，就不能幫助真正需要的地方解決問題,。“假脫貧”和“不愿意脫貧”,，其實是扶貧過程中地方干部責(zé)任意識的“一體兩面”,，如果說前者可能是因為做了沒做好或者做了沒做成的話，那么后者則干脆是“等著天上掉餡兒餅”,，不想做,、不愿意做,。無論哪種情形，歸根到底就是這些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部投機取巧,，沒有秉持謀發(fā)展,、做實事的態(tài)度，也就不可能從根本上建立“造血”功能,。

爭相“哭窮”只為了戴上貧困縣的帽子,、貧困縣建起了豪華辦公樓……凡此種種，暴露了以往那種“大水漫灌”式的扶貧漏洞,。過去,，認(rèn)定貧困縣主要靠三個指標(biāo)，即人均GDP,、人均財政收入和農(nóng)民人均收入,，但統(tǒng)計學(xué)告訴我們，凡是過分強調(diào)“平均”,，就有可能遮蔽真正的問題,。此外，如果扶貧資金使用范圍過于籠統(tǒng),，就有可能在資金安排的優(yōu)先順序上出現(xiàn)偏差,，錢一定不能全都花在刀刃上，既可以“懶政”又能“名正言順”向上面要錢,，形成惡性循環(huán),。

面對這種局面，有人提出建立“貧困退出機制”,。對那些脫了貧又裝貧的地方,，這種制度設(shè)計是必要的,。畢竟各方的扶貧資金是有限的,，既然脫貧，就沒理由再向上級伸手,。不能忽視的是那些享受慣了政策福利,，把貧困變成了資本，刻意降低發(fā)展速度,，讓退出機制失靈的現(xiàn)象,。這就需要把精準(zhǔn)扶貧進(jìn)一步落到實處，比如在進(jìn)行政策扶植的時候配套約束機制,，確保扶貧資金的使用更加精準(zhǔn),，擠壓出地方政府可能借機留占的“油水”，同時對貧困縣新建樓堂館所,、財政資金扶貧投入,、縣城建設(shè)等方面作限制性規(guī)定和具體要求,，杜絕戴貧困帽子、過富裕日子的現(xiàn)象,。

更重要的一點是,，應(yīng)該將扶貧納入到一個地方的整體發(fā)展規(guī)劃，以此來突出地方領(lǐng)導(dǎo)干部謀發(fā)展的責(zé)任,。進(jìn)一步言之,，在科學(xué)、全面評估的基礎(chǔ)上,，形成一整套精細(xì)化的脫貧及責(zé)任方案：一個地區(qū),、一個家庭貧困的主要原因是什么，可供利用的資源稟賦是什么,，能夠帶動發(fā)展的項目和機遇有哪些,，具體落實上由誰來抓、怎么抓,，到期的考核標(biāo)準(zhǔn)是什么,，又會有哪些相應(yīng)的獎勵和問責(zé)，以此激發(fā)起干部真正做事的動力,。