這幾天衡水中學入駐“發(fā)達”地區(qū)的話題很熱鬧，原因是這個“扼殺學生創(chuàng)造力”的考試訓練營是應試教育的模范,，有時候人們甚至會將之與軍營比較,，比如精確到分的時間表和準軍事化、標準化的管理等,。

在素質(zhì)教育成為普遍呼聲的檔口,，這個“不太像學校的考試工廠”竟然還在擴張，自然會引起人們的關注,。

客觀說,，對于應試教育的臧否已有時日，真沒什么新鮮話好說,，不過,，在一個“讀書”是為了實現(xiàn)某種具體欲望的環(huán)境里，這卻又是不能不面對的現(xiàn)實問題,。盡管“讀書改變命運”并不具有必然的規(guī)律性,，但華夏人民都相信這是一條公理，所以那些能夠促使學童讀書有成的學?；蚴菣C構被人們追捧似乎才應該是正?，F(xiàn)象——人們不僅必須用考試來證明教育的效用，而且還以知識記憶的考分規(guī)劃未來的層級,。

作為社會現(xiàn)實的寫照,，是社會的選擇造就了考試工廠，而不是相反,。實際上,，不只是學堂，校園之外不也充斥著各種各樣的考試嗎,？故而對“應試”,，即便不聽之任之，似乎也沒有什么良策,。避開這個燒腦的問題,，梳理一下反向意見或許會尋獲一些啟示,。

憂慮應試教育的人，不妨也回視一下這些年云起的素質(zhì)教育謀劃,。

按照專家界定,，通常除了純粹的知識信息之外，所謂素質(zhì)教育是創(chuàng)造,、學習,、審美能力，甚至是世界觀,、價值觀等方面的能力培養(yǎng),。這些抽象的表述當然很正確，問題是被人們推崇的素質(zhì)教育課程真的能夠達成美好計劃的預期嗎,？

據(jù)說,，現(xiàn)在有不少學校加重了如美術、音樂等“素質(zhì)教育”科目的分量,，意欲在興趣培養(yǎng),、多才多藝等方面全面發(fā)展，這讓我想到音樂這個領域,。

我一直覺得古典音樂學習（教育）比較能體現(xiàn)素質(zhì)教育的本質(zhì),，音符沒有具體意味，所以就沒有什么思維局限,，也不受道德,、世界觀的掣肘。而就考試來說,，背誦曲譜雖然有,，但最主要的還是或搖頭晃腦或凝神冥想之余折騰出來的聲音，說擁有最自由的心靈應該是可以接受的,。撇開各種比賽和考級的人為因素,，音樂的教育、學習以及后來的發(fā)展,、成就顯然是可以逃離“應試”的,。換個角度看，那些“得獎”的大拿如果不是基于個人對音樂的理解,，也難以躋身大師的舞臺,。所以說，古典音樂領域相當“自由”,，至少沒聽有志于此的國人抱怨“應試教育”,。

然而，吊詭的是,，遠離知識記憶考試的旋律世界,，仿佛在給人一種不好的感覺：國人缺乏音樂天賦,。以前，我是聽說過漢語不適合既成的音樂系統(tǒng),，這個俺當然不愛聽,，可想到有如此多的人（往少說也是世界第一）沉迷于斯，卻幾乎看不到咱們的代表站上跨國界的大師舞臺,，有點郁悶,。

以前咱沒有機會，也不了解這個老外整成體系的東西,，可現(xiàn)在不是這樣了,。往前不說，1978年以來,，怎么著也培養(yǎng)了四代人吧？為什么沒有雕琢出大師來呢,？每每看到黃皮膚的各色演奏大師我就會想這個問題：聾子貝多芬和瞎子羅德里格斯式的神人咱不奢望,，就算是作曲《辛德勒的名單》的約翰·威廉姆斯也不去攀比，可夢想有一個比黃種人久石讓差一點的華裔不算過分吧,？

有點遺憾,，我感覺沒有。有國內(nèi)頂級的高手說自己譜寫了8部交響曲,，可俺問了多人都不知道其中一部的名號,，再郁悶。

話題偏了,，我要說的不是古典音樂才俊,，我只是想，在這個沒有人責難“應試教育”的院子里也找不到一棵像樣的樹,，人們歸罪于“應試教育”的那些東西怕是不容易成立,，反過來，那些看起來美好的素質(zhì)教育未必就能培養(yǎng)出素質(zhì),。

問題也許是教育,、考評形式之外的，想過嗎,？

沒有一個“天才”是培養(yǎng)出來的,，面對這樣的事實，人們依舊熱衷于培養(yǎng)所謂杰出的才俊,，或者營造類似的模式,，是不是想法太多了啊,？那些鶴立雞群的腦袋,，正是突破了既有的范式才與眾不同的,，這絕非苗圃花匠精心修剪、培植之功,。

當人們把人生的成功,、生活的幸福錨定在財富、地位的基礎之上時,，社會現(xiàn)實的心理投射會是什么樣呢,？與考試的訓練和素質(zhì)的訓導有關聯(lián)嗎？“素質(zhì)”的刻意塑型和“應試教育”有多大區(qū)別呢,？