近日，市文明辦,、市法院聯合推出今年第2批（總第18批）失信被執(zhí)行人名單，涉案82件,、標的18766.97萬元,。上榜者59名，其中自然人36名,、法人23個,。黑名單已經在長江日報和長江日報微信公眾號曝光。

生效的判決無法落實,，贏了官司卻拿不到錢,，司法公正卡在執(zhí)行環(huán)節(jié),，長期以來困擾著法院和權益人,。近年來，對“老賴”的打擊在不斷升級加碼,，除了定期公布黑名單,，施加輿論壓力以外，還有限制高消費,，限制乘坐飛機,、高鐵，限制出入境,，禁止參加政府采購,，禁止參加招投標等信用懲戒措施，也包括司法拘留等強制措施,，呈現出對“老賴”的合圍之勢,。

這一系列措施，確實對治“老賴”產生了顯著作用,，推進案件的執(zhí)行,，但現實中的問題依然很多。面對堆積的大小案件，法院的執(zhí)行能力相對不足,，動用司法力量的執(zhí)行周期較長,。當司法干預不能及時跟進，或者并沒有采取硬性約束時,，“老賴”依然可以混入廣闊的經濟社會生活中,，逃避和拖延債務。

長期以來,，對“老賴”的治理容易走入兩個方向,。一是“嚴刑峻法”論，強調對“老賴”下重拳打擊,，加大懲罰力度,，動用更嚴厲的司法手段；另一個方向,，就是強化對“老賴”個人道德品質的指摘,。這些辦法未必沒有效果，但是,，“老賴”的長期存在,，是一個復雜的現實問題，要進一步擠壓“老賴”的生存空間,，還需要更多方面力量的加入,。

不難發(fā)現，“老賴”之所以賴得了,，拖得起,，很大的原因在于，一個失信的個人,，在日常生活中其實并不會明顯感受到失信所帶來的負面影響,。目前的一些手段，已經在一定程度上給失信者造成不便,，但除了司法拘留等強制措施外,，其他較弱的方式其實談不上讓失信者“寸步難行”，一些“老賴”仍然享受著正常的公共和商業(yè)服務,。當失信的代價并非不可承受時,，客觀上就為“老賴”提供了緩沖帶，甚至與債權人和法院玩起“躲貓貓”,。

提高失信的代價,，并不一定只能是高額罰款、司法拘留或者是公開“羞辱”,。通過密布社會生活各處的“限制”,，織就一張全社會聯動的大網,，對失信者設置各種形式的“門檻”，讓“老賴”處處碰壁,，最終無處通行,，被社會邊緣化，甚至被迫游離于經濟社會秩序之外,。只要一個人還想參與正常的政治和經濟生活,，就必須清算個人的信用賬，無處遁形,，賴無可賴,。

治理“老賴”，既是法律問題,，更是個社會治理問題,。社會治理,，重在調動社會的積極性,，一些具體的細節(jié)，還需要司法部門和社會各個層面的協調與聯動,?！袄腺嚒睔w根結底是在社會上尋找避難所，要徹底鏟除“老賴”的僥幸心理,，就要靠社會的全面“助攻”,，讓每個角落都不給“老賴”留機會。