近日,，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會(huì),，對(duì)外公布了新修訂的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，在原有司法解釋基礎(chǔ)上增加了“被執(zhí)行人為未成年人的,，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單”等條款,。

“失信被執(zhí)行人名單”就是我們熟知的“黑名單”,，是為懲治老賴(lài)專(zhuān)門(mén)建立的一套信息采集,、曝光和懲治措施,。老賴(lài)是當(dāng)下一種典型的社會(huì)現(xiàn)象,。他們故意拖欠債務(wù)卻過(guò)著高枕無(wú)憂(yōu)的生活，不僅損害了債權(quán)人的利益,，也造成了極惡劣的社會(huì)影響,。從2010年開(kāi)始，最高人民法院接連下發(fā)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》等文件,，2012年7月開(kāi)始籌建“黑名單”系統(tǒng),。如果說(shuō)過(guò)去的限制措施還較隱蔽，那么“黑名單”就是完全公開(kāi)化的懲戒措施,，某種程度上都帶有規(guī)勸色彩,，并未觸及當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益。鑒于此，2013年11月通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,，建立了一套多部門(mén),、多領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)懲處機(jī)制，涉及旅游,、度假,、限制出境、安全生產(chǎn)等30多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域,?？傊瑸閼椭卫腺?lài),，最高法院通過(guò)不斷做“加法”來(lái)提高打擊,、懲處力度。

雖然懲處力度重重加碼,，效果卻沒(méi)有預(yù)料中那么理想,。根據(jù)2014年最高人民法院推出的全國(guó)“老賴(lài)排行榜”，老賴(lài)依然遍布全國(guó),，其中個(gè)人最高失信金額達(dá)到3.8億元,，法人最高失信金額達(dá)3.5億元，最多一人失信達(dá)79次,，最長(zhǎng)失信時(shí)間達(dá)24年,。以至于有人懷疑究竟能否通過(guò)法律解決這一問(wèn)題，因?yàn)槔腺?lài)的普遍存在說(shuō)到底是缺乏完善,、系統(tǒng)的誠(chéng)信體系所致,，無(wú)論是公民還是法人，誠(chéng)信意識(shí)都有待加強(qiáng),。此類(lèi)觀點(diǎn)有一定道理,，但無(wú)助于解決實(shí)際問(wèn)題。法律從未期許短時(shí)間內(nèi)提高,、改善公民道德素質(zhì),，它要解決的僅僅是因失信帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題,。一方面,，《規(guī)定》實(shí)施時(shí)間尚短，各部門(mén)內(nèi)部協(xié)調(diào)整合周期較長(zhǎng),，我們?nèi)孕枘托牡却湫Ч?；另一方面，我們也要關(guān)注一些極端案例,，由于懲處措施層層加碼,，不少老賴(lài)索性破罐破摔,，改過(guò)去的拖延為徹底的揮霍無(wú)度。這提醒我們,，對(duì)老賴(lài)也要具體問(wèn)題具體分析,，確有償還困難的，法律應(yīng)適當(dāng)做些“減法”,，讓其通過(guò)特定程序退出,。

所謂做“減法”，就是在打擊,、懲處老賴(lài)時(shí),，也必須保障其合法權(quán)益，避免讓?xiě)吞幋胧┎盁o(wú)辜者,。針對(duì)新增的解釋?zhuān)氨粓?zhí)行人為未成年人的,，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單”，有網(wǎng)友認(rèn)為這一規(guī)定全無(wú)必要：雖然法律“保護(hù)未成年人”的意圖相當(dāng)明確,，可未成年人一般不可能大肆舉債,，很難成為拖欠債務(wù)者，這一條款難免有畫(huà)蛇添足之嫌,。其實(shí),，在筆者看來(lái)，這一規(guī)定的真正積極意義在于,，它有力地制止了法律懲處措施的無(wú)限加碼,，劃出了懲處的邊界和底線(xiàn)，保證了法律內(nèi)部的平衡,。再如新添的一條規(guī)定：“終結(jié)本次執(zhí)行程序意味著被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)刪除其失信信息?！边@一規(guī)定既避免了債務(wù)無(wú)限拖延,、人為制造賴(lài)賬情況，又能主動(dòng)轉(zhuǎn)入其他清償債務(wù)程序（如拍賣(mài),、申請(qǐng)破產(chǎn)等）,，讓債務(wù)人及時(shí)退出“黑名單”，維護(hù)其權(quán)益,。

可進(jìn)可出的法律設(shè)計(jì)并沒(méi)有削弱“黑名單”的效力,，恰恰相反,，只有建立在一視同仁的基礎(chǔ)上,，法律才能最大限度地化解矛盾、精準(zhǔn)打擊,，助推問(wèn)題的解決。