【某種程度上,，房產(chǎn)“聯(lián)姻”教育的發(fā)展模式，讓配置了學(xué)校的樓盤買賣變成一場金錢游戲,，也給一些炒房者創(chuàng)造了哄抬房價,、牟取暴利的良機?！?/p>

北京市教委3月25日發(fā)布消息：今年起,，除京津冀協(xié)同發(fā)展項目外，本市所有中小學(xué)校未經(jīng)市教委同意不得到外地辦學(xué),，各中小學(xué)不得與房地產(chǎn)商合作辦學(xué),。（見3月26日《北京日報》）

各中小學(xué)不得與房地產(chǎn)商合作辦學(xué)，這樣的禁令無疑是一種理性回歸,。房產(chǎn)“聯(lián)姻”教育，名盤“依傍”名校,，是近年來全國不少城市推崇的一種發(fā)展模式,。對房地產(chǎn)商而言，其地產(chǎn)項目一旦引進了學(xué)校,，尤其是戴上“名?！惫猸h(huán)，就可以促進樓盤銷售，成為市場上的搶手貨,。據(jù)稱打著發(fā)展教育的名義,，還可以比較便宜地拿到優(yōu)質(zhì)土地。對政府而言,，房地產(chǎn)商幫自己建設(shè)學(xué)校,，既節(jié)省了教育財政支出，又能緩解一些待開發(fā)片區(qū)的教育資源緊張問題,，還能收獲合作辦學(xué)分成,，何樂而不為？正是基于這種雙贏,，學(xué)校和地產(chǎn)“聯(lián)姻”越來越普遍,。

不可否認，中小學(xué)與房地產(chǎn)商合作辦學(xué),，滿足了一些新樓盤業(yè)主的教育需求,。但是，在房地產(chǎn)商以“簽約名?！薄昂献鬓k學(xué)”“名校分?！睘槊^大肆炒作之下，房產(chǎn)“聯(lián)姻”教育又跟學(xué)區(qū)房掛上了鉤,，房地產(chǎn)商所售賣的,、百姓所購買的，已不僅僅是商品房本身,，而是所謂的“優(yōu)質(zhì)教育資源”,。為此，許多家長不惜砸鍋賣鐵,、重金購置學(xué)區(qū)房,。某種程度上，房產(chǎn)“聯(lián)姻”教育的發(fā)展模式,，讓配置了學(xué)校的樓盤買賣變成一場金錢游戲,，也給一些炒房者創(chuàng)造了哄抬房價、牟取暴利的良機,。

除了讓學(xué)區(qū)房洶涌漲價之外,，房產(chǎn)“聯(lián)姻”教育模式也存在許多亂象，引發(fā)大量因為教育配套不能兌現(xiàn)的維權(quán)事件,。在不少地方,，一些新建商品房在宣傳時號稱“名校分校”,，百姓花大價錢購買且入住多年之后才發(fā)現(xiàn),，“名校分?！鼻Ш羧f喚等不來，有的最終等來的只是“偽名?！?，教學(xué)質(zhì)量堪憂。名校是房地產(chǎn)商拉動銷售的“靈丹”,，對一些家長而言,，卻是不得不服下的“苦藥”。

由此可見,，北京叫停房產(chǎn)“聯(lián)姻”教育,，一是為遏制學(xué)區(qū)房過熱；二是為保障購房人權(quán)益,。其他地方想要啃下學(xué)區(qū)房飛漲這塊“硬骨頭”,，叫停這種“合作辦學(xué)”不失為有效措施之一。有專家建議,，政府還應(yīng)將教育納入全盤發(fā)展,，從全局考慮，長遠規(guī)劃,，劃撥出一塊與人口發(fā)展規(guī)模匹配的教育用地,，避免后期隨人口集聚膨脹，學(xué)校用地與教育需求產(chǎn)生矛盾,，造成教育資源稀缺,，進而催生天價學(xué)區(qū)房等。